Anulare hotarâre consiliu local de aprobare a înfiintarii unui parc eolian. Obligativitatea organizarii licitatiei publice. Consecinte
Este nelegala hotarârea adoptata de o autoritate administrativa locala – consiliu local – privind aprobarea unei „conventii” de realizare a unui parc eolian cu o societate comerciala, ce se constituie în fapt ca o încredintare directa a unei investitii, întrucât încalca procedura de licitatie publica reglementata de Legea nr. 215/2001, respectiv O.U.G. nr. 54/2006.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 159/C.A. din 30 martie 2009
Prin sentinta civila nr. 1137/CA din 19 decembrie 2008 a Tribunalului Iasi s-a hotarât:
- admiterea actiunii formulate de reclamantul Prefectul jud. I., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei T., jud. I.;
- anularea Hotarârii nr. 97/18.10.2007 adoptata de pârâtul Consiliul Local al comunei T., prin care s-a aprobat Conventia ce reglementeaza realizarea unui „parc eolian” pe raza comunei T.
A retinut instanta de fond ca, prin Hotarârea pârâtului Consiliul Local al comunei T., nr. 97/18.10.2007 s-a decis, în art. 1, aprobarea Conventiei ce reglementeaza realizarea unui “parc eolian” pe raza comunei T. Tribunalul a constatat ca nu a existat o documentatie care sa stea la baza adoptarii acestei hotarâri, pârâtul precizând în mod expres acest lucru, prin reprezentantul sau în instanta, la cererea instantei fiind înaintate la dosar doar hotarârea contestata si conventia aprobata prin aceasta hotarâre.
Instanta de fond a retinut ca, potrivit înscrisurilor depuse de pârât la dosar, aceasta conventie a fost încheiata la 22.10.2007 între pârâtul Consiliul Local al comunei T. si investitorul S.C. „E.E.S.” S.R.L., parti ce au convenit, în art. 2, autorizarea în exclusivitate în favoarea investitorului pentru realizarea, exercitarea, gestionarea si întretinerea, pe terenurile aferente Primariei, a unui parc eolian si a lucrarilor de legatura si accesorii, cu interzicerea unui alt uz. S-au stabilit în art. 6 si sumele datorate anual pârâtului de catre investitor, iar în art. 7, durata conventiei, de 49 de ani, cu posibilitatea reînnoirii pe înca 49 de ani. Conventia cuprinde si drepturile si obligatiile asumate de ambele parti.
Asadar, din continutul acestei conventii, din interpretarea gramaticala si sistematica a prevederilor sale, raportat la normele legale, chiar daca nu se foloseste în mod expres cuvântul “concesionare”, rezulta fara echivoc, asa cum în mod corect sustine si reclamantul, ca este vorba despre un contract de concesionare a terenurilor din domeniul comunei, necesare realizarii parcului eolian, în conditii de exclusivitate pentru investitor, situatie în care sunt aplicabile dispozitiile L. nr. 215/2001 republicata si ale O.U.G. nr. 54/2006.
Pârâtul a sustinut ca nu a fost vorba de o oferta lansata din partea sa pentru realizarea parcului eolian, pentru a se demara procedura de licitatie publica pentru atribuirea bunurilor din domeniul public ori privat al comunei, însa art. 9 din O.U.G. nr. 54/2006 prevede ca “are loc concesionarea la initiativa concedentului sau ca urmare a unei propuneri însusite de acesta, propunere care trebuie sa fie fundamentata din punct de vedere economic, financiar, social si de mediu”. Asadar, în speta a fost vorba de o propunere din partea potentialului investitor, care a fost însusita de pârâtul Consiliul Local al comunei T., fara însa a exista fundamentarea de care vorbeste art. 9 alin. 2 din actul normativ precitat.
Instanta apreciaza ca au fost încalcate de catre pârât dispozitiile imperative ale art. 123 alin. 2 din L. nr. 215/2001 republicata, care impuneau organizarea licitatiei publice, conventia aprobata prin hotarârea atacata neputând fi încheiata legal fara a fi parcursa în prealabil aceasta procedura. Pentru organizarea licitatiei publice trebuiau avute în vedere etapele si documentatia impuse de O.U.G. nr. 54/2006.
Conventia aprobata prin hotarârea contestata produce efecte juridice, nu depinde de emiterea unor alte acte administrative ulterioare, cum a sustinut pârâtul, fiind chiar inserata în cuprinsul sau mentiunea obligativitatii conventiei pentru parti din momentul semnarii sale, respectiv 22.10.2007, partile asumându-si obligatii corelative si având drepturi rezultate din conventie.
De asemenea, instanta retine ca Hotarârea Consiliului Local nr. 97/2007 nu a fost însotita de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care trebuia elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum si de raportul comisiei de specialitate a consiliului, astfel cum dispune art. 44 alin. 1 din L. nr. 215/2001.
Pentru aceste considerente, apreciind ca actiunea reclamantului este întemeiata, Hotarârea Consiliului Local al comunei T. nr. 97/2007 fiind emisa cu încalcarea normelor imperative în materie de atribuire a folosintei bunurilor din domeniul public ori privat al unitatii administrativ-teritoriale, instanta a admis-o, dispunând anularea acestei hotarâri.
Curtea a respins recursul pârâtei ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, raportat continutului expres al Hotarârii Consiliului Local T. nr. 97/18.10.2007, conform caruia „se aproba Conventia ce reglementeaza realizarea unui Parc Eolian pe raza comunei T.”, la „solicitarea societatii «E.E.S.» S.R.L. judetul B.”, conventie ce prevede în art. 2 „autorizarea în exclusivitate în favoarea investitorului…”, rezulta ca în mod corect instanta de fond a retinut ca o astfel de „conventie” putea fi aprobata doar cu respectarea prevederilor legale referitoare la parcurgerea procedurii de licitatie publica, reglementata prin Legea nr. 215/2001 si respectiv O.U.G. nr. 54/2006.
Nu poate fi retinuta sustinerea recurentei privind valoarea de „promisiune viitoare” a actului administrativ, având în vedere ca din continutul sau lipsit de orice îndoiala, rezulta intentia recurentei de atribuire a terenului necesar amenajarii parcului eolian catre S.C. „E.E.S.” S.R.L., iar nu posibilitatea ca aceasta societate sa participe la o licitatie viitoare în acest sens, individualizarea concreta a suprafetei necesare urmând a avea loc ulterior, functie de nevoile concrete ale acesteia si de masuratorile intensitatii vântului pe care beneficiara urma sa le efectueze.
Fiind vorba asadar, în cauza, de o încredintare de recurenta a unei suprafete de teren aflat în domeniu public, catre o persoana juridica, fara derularea procedurilor legale privind obligativitatea organizarii de licitatie publica, respectiv a întocmirii documentatiilor prevazute de lege în acest scop, Curtea a mentinut ca legala si temeinica sentinta civila nr. 1137/CA/2008 a Tribunalului Iasi de anulare a actului administrativ cu încalcarea legislatiei incidente, cu respingerea ca nefondata a cererii de recurs promovate de pârâtul Consiliul Local al comunei T.