Prin actiunea civila promovata la aceasta instanta si înregistrata cu nr. 197/230/27.02.2009,asa cum a fost precizata de catre procuratorul acesteia în sedinta publica din 19 martie 2009, reclamata S. A. le-a chemat în judecata pe pârâtele Comisia Locala de aplicare a Lg. nr. 18/1991 Bradesti si Comisia Judeteana de aplicare a Lg. nr.18 /1991 Dolj pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 515-45326/1995 emis pe numele mostenitorilor defunctului G. E. A. cu privire la întinderea suprafetei de 980 m.p. teren extravilan situat în T.64 P.139 si obligarea pârâtelor la emiterea unui nou titlu de proprietate în care sa se înscrie corect suprafata de 1400 m.p. cât este corect. In motivare, reclamanta a aratat ca este nepoata defunctului G. E. A.si fiica defunctei S.A. C. si ca mosteneste terenul în suprafata de 980 m.p. situat în T… P… în urma dezbaterii succesiunii de pe urma mamei sale conform certificatului de mostenitor autentifica sub nr. 57/2007 . A mai aratat reclamanta ca a fost obligata sa promoveze prezenta actiune întrucât a intentionat sa vânda suprafata respectiva , însa acest lucru nu a fost posibil deoarece la întocmirea documentatiei cadastrale s-a constatat o suprafata mai mare decât cea dobândita prin certificatul de mostenitor. In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 11 din Lg. 18/1991 ,iar în dovedire, a depus la dosar copia T.P. nr. 515 – 45326/1995, planul de amplasament si delimitare a imobilului, actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 259 din 31.01.2003,certificatul de mostenitor nr. 56/23.03.2007, certificatul de deces al defunctei S.C., încheierea nr. 87372 data în dosarul nr. 87372/2008 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Dolj si referatul nr. 663 din 03.12.2008 la cererea nr. 87372/18.11.2008 întocmit de aceeasi institutie.Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Comisia Locala de Fond Funciar Bradesti pentru a comunica toata documentatia necesara emiterii titlului de proprietate contestat. Cu adresa nr. 1048/06.03.2009 Primaria comunei Bradesti a comunicat , în xerocopie cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 147/13.03.1991, anexa 3 cu mostenitorii autorului S.A. si copia registrului agricol din perioada 1959-1963. La data de 06.03.2009 pârâta Comisia Locala de Fond Funciar Bradesti a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii pe considerentul ca suprafata solicitata de reclamanta nu corespunde situatiei existentei legale pe care o are aceasta în actele de proprietate la nivelul institutiei . A precizat pârâta ca mostenitorilor autorului S. A.,respectiv S. C. si G. I. s-a validat suprafata de pâna la 1000 m.p. conform Lg. nr.18/1991.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 115 C.pr.civ. si s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa conform dispozitiilor art. 242 C.pr.civ.Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine ca în urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, numitilor S. A. C. si G. A I. calitate de mostenitori ai defunctului G. E A. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,68 ha teren situata în com . Bradesti, sat Tatomiresti, eliberându-li-se în acest sens Titlul de Proprietate nr. 515-45326 din 05.05.1995. Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr 259/31.01.2003 terenurile a caror proprietate a fost reconstituita prin titlul de proprietate anterior amintit au fost partajate între G. I. S.C., terenul extravilan arabil în suprafata de 980 mp aflat în Tarlaua ..arcela fiind atribuit coproprietarului S.C. La data de 30.06.2006 S. C. a decedat, mostenitor acceptant fiind S.A. cu o cota de 1/1, fiind straini de succesiune prin neacceptare S. L. si S.I. conform certificatului de mostenitor nr. 56/23.03.2007. Prin cerere nr. 87372/18.11.2008 adresata O.C.P.I. Dolj a fost solicitata înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciara în baza Actului de Partaj Voluntar. Cererea a fost respinsa prin Încheierea nr. 87372/16.01.2009 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Dolj.La întocmirea documentatiei cadastrale, expertul topografie, geodezie si cadastru G. S. a întocmit Plan de Amplasament si Delimitare a Imobilului, din masuratorile efectuate rezultând faptul ca terenul aflat în posesia reclamantei în Tarlaua .. are o suprafata de 1434 mp.Se constata astfel ca între suprafata indicata în titlul de proprietate, 980 mp si suprafata masurata, 1434 mp, exista o diferenta de 454 mp, diferenta de suprafata pe care reclamanta doreste în fapt sa o aiba înscrisa în titlul de proprietate. Conform registrului agricol al com. Bradesti din anii 1959-1963 (fila 26), defunctul S. A. a avut în proprietate suprafata de 3,68 ha, suprafata de teren a carei proprietate a fost reconstituita în totalitate în temeiul Legii 18/1991, în Titlul de Proprietate nr . 515-45326 fiind cuprinse suprafete de teren totalizând 3,68 ha. Rezulta astfel ca pentru întreaga suprafata de teren la care aveau dreptul mostenitorii defunctului S.A. a fost reconstituit dreptul de proprietate. Asa cum si rezulta din declaratia reprezentantului reclamantei (fila 20), proprietarii au cunoscut înca de la data punerii în posesie faptul ca ocupa o suprafata de teren mai mare decât cea la care aveau dreptul, cu motivarea ca terenul din T 64 P 139 este la margine si alte persoane vor trece pe acel teren, diferenta de teren constituind în concluzie o despagubire data de reprezentantul comisiei locale ad-hoc, fara nici un temei legal.Nu constituie însa un motiv de nulitate a titlului de proprietate faptul ca reclamanta ocupa o suprafata de teren mai mare decât cea la care are dreptul. Asa cum rezulta din art. 11 alin 3 din Legea 18/1991, articol invocat de reclamanta, "Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situatiei terenurilor detinute de cooperativa agricola de productie la 1 ianuarie 1990, înscrisa în sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectata cu înstrainarile legal efectuate de catre cooperativa pâna la data intrarii în vigoare a legii", la întocmirea Titlului de Proprietate a carui anulare se solicita fiind respectate aceste conditii. Reclamanta nu a invocat nici un alt motiv de nulitate a titlului de proprietate, limitându-se a indica faptul ca nu a putut înstraina acest imobil datorita faptului ca nu poate înscrie în cartea funciara imobilul datorita diferentei de teren în plus ce a fost identificata la masuratori. Nici unul din aspectele indicate de reclamanta nu constituie un motiv de nulitate, reclamanta urmarind în fapt ca prin admiterea actiunii sa dobândeasca proprietatea suprafetei de teren de 454 mp pentru care nu poseda nici un titlu de proprietate si stabilirea dreptului de proprietate pentru o suprafata mai mare decât suprafata cuvenita conform legilor fondului funciar. Prin admiterea actiunii s-ar ajunge în fapt la o reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafata mai mare decât cea la care a avut dreptul autorul reclamantei, reclamanta nejustificând însa faptul ca a ocupat o suprafata cu mult superioara cele înscrise în titlul de proprietate si a construit un imobil fara autorizatie pe acest teren, nimic neîmpiedicând-o pe reclamanta sa respecte titlul de proprietate si sa îsi exercite posesia doar pe suprafata de teren ce i-a fost reconstituita prin titlul de proprietate.
Întrucât titlul de proprietate a fost corect emis si nu exista nici un motiv de nulitate a acestuia, instanta va respinge cererea de anulare a titlului ca neîntemeiataRespinge actiunea formulata de reclamant S. A., domiciliata în comuna Bradesti, sat Tatomiresti, jud. Dolj în contradictoriu cu Comisia Locala de Aplicare a Legii 18/1991 Bradesti si Comisia Judeteana de Aplicare a Legii 18/1991 Dolj, având ca obiect anulare partiala Titlului de Proprietate nr. 515-45326/05.05.1995 ca neîntemeia