Prin sentinta penala nr. 528/20.11.2008 a Judecatoriei Reghin, pronuntata în doarul 580/289/2007, instanta l-a condamnat pe inculpatul Xxpentru savârsirea infractiunii de tâlharie la 2 ani închisoare cu suspendarea executarii.
Prin încheierea de sedinta din 14.07.2008 din acelasi dosar l-a amendat pe avocatul inculpatului, dl. Xx, cu 500 de lei, în baza art. 198 alin. 3 Cod pr. penala, având în vedere lipsa lui din instanta si faptul ca nu si-a asigurat un substitut care sa fie în masura sa puna concluzii în cauza.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel dl. avocat.
În motivarea apelului, arata ca la data respectiva a fost prezent la Judecatoria Reghin, si a asigurat asistenta juridica în mai multe cauze. În drept, a invocat art. 379 pct. 2 lit. a rap. la art. 382 alin. 2 Cod pr. penala si a solicitat scutirea de la plata amenzii
Analizând apelul declarat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, în conformitate cu prev art 371 alin 2 Cpp, instanta îl considera fondat.
Considerentele pe care instanta de apel le are în vedere sunt urmatoarele:
În drept, retine prevederile art. 362 alin. 1 Cod pr. penala, potrivit carora pot face apel:
…
e) martorul, expertul, interpretul si aparatorul, în ce priveste cheltuielile judiciare cuvenite acestora;
f) orice persoana ale carei interese legitime au fost vatamate printr-o masura sau printr-un act al instantei.
Potrivit art. 363 alin. 4, în cazul prevazut în art. 362 lit. e), calea de atac poate fi exercitata de îndata dupa pronuntarea încheierii prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare si cel mai târziu în 10 zile de la pronuntarea sentintei prin care s-a solutionat cauza. Judecarea apelului se face numai dupa solutionarea cauzei, afara de cazul când procesul a fost suspendat.
Chiar daca aparatorul nu vizeaza în calea de atac cheltuielile judiciare cuvenite, ci amenda judiciara aplicata, aceste prevederi sunt aplicabile si acestui apel, pentru identitate de situatie, în conditiile în care, dupa cum rezulta din lit. f a art. 362 Cod procedura penala, are calitatea de a formula apel orice persoana interesata.
Cum sentinta a fost pronuntata la data de 20 noiembrie, iar potrivit facturii emisa de Posta Româna, depusa la dosar, apelul a fost depus la posta în data de 2 decembrie 2008, 1 decembrie fiind zi nelucratoare, apelul este în termen.
Pe de alta parte, are în vedere prev. art. 198 alin. 3 Cod pr. penala, potrivit carora lipsa nejustificata a aparatorului ales sau desemnat din oficiu fara a asigura substituirea, în conditiile legii, ori înlocuirea, sau refuzul acestuia de a asigura apararea se sanctioneaza cu amenda judiciara de la 500 lei la 5.000 lei.
Din ordinul de deplasare depus la dosar rezulta ca dl. avocat a fost prezent la Judecatoria Reghin în data de 14 iulie 2008, între orele 9-12,30. Ordinul de deplasare este vizat chiar de judecatorul care i-a aplicat amenda.
În aceste conditii, nu este clar motivul pentru care nu s-a reusit ca dl. avocat Xx sa asigure asistenta inculpatului Xxla acel termen, si s-a preferat participarea avocatului substituent.
În alta ordine de idei, delegatia de substituire din data de 21.05.2008 poarta mentiunea ca dl. avocat Xx îl împuterniceste pe dl. avocat Xxsa îl substituie în fata Judecatoriei Reghin pentru clientul Xx. Delegatia nu sugereaza nici un motiv pentru care dl. avocat Xxar fi incapabil sa puna concluzii. Trebuie mentionat aici ca dl. avocat Xx nu era angajat de Xx, ci fusese desemnat aparator din oficiu. Ori, prima instanta a acceptat fara întrebari si a consemnat ca atare sustinerea avocatului Xxdin data de 14 iulie, ca nu este în masura sa puna concluzii în cauza, dispunând amânarea. O noua mentiune se impune – Art. 198 alin. 3 Cod procedura penala dispune sanctionarea, nu doar a lipsei nejustificate, ci si a refuzului avocatului de a asigura apararea. Nu este clar de ce instanta a ales sanctionarea avocatului Xx si nu a celuilalt avocat.
Pentru aceste motive, instanta de apel apreciaza ca nu exista suficiente elemente care sa justifice amendarea apelantului la termenul din 14 iulie 2008.
Ca urmare, în baza art 379 pct.2 lit.a Cod procedura penala instanta va admite apelul declarat de dl. avocat, va desfiinta încheierea atacata în ce priveste dispozitiile referitoare la sanctiunea aplicata si în rejudecare va dispune anularea amenzii.
Nu va dispune scutirea de amenda, asa cum a cerut dl. avocat, fiindca aceasta masura este atributul instantei care aplica sanctiunea, sesizata cu o cerere de reexaminare conform art. 199 Cod procedura penala, iar nu al instantei de apel.
Cu privire la cheltuileile judiciare avansate de stat în apel, sunt aplicabile prev. art. 192 alin. 3 Cod procedura penala.