Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Botosani sub nr. 2811/40/2009 contestatorul T.Gh. a chemat în judecata intimata SC Clody M SRL Botosani solicitând anularea Deciziei de concediere nr. 572 din 19.05.2009 prin care s-a dispus sanctionarea sa disciplinara cât si obligarea la plata drepturilor salariale ce i se cuvin, începând cu 01.01.2009 pâna la data reintegrarii.
A mai solicitat ca intimata sa fie obligata sa-i plateasca suma de 850 Euro reprezentând contravaloarea muncii prestate în Germania în folosul societatii cât si suma de 250 Euro reprezentând contravaloarea transportului din Germania în România, cu cheltuieli de judecata
În motivare, a aratat contestatorul ca, a fost salariatul intimatei pe postul de muncitor necalificat iar din luna noiembrie a fost trimis sa lucreze în Germania încheind un act aditional în acest sens.
Pe durata activitatii trebuia sa fie platit cu 850 Euro în Germania si respectiv 630 lei în România. Din luna februarie 2009 nu a mai primit salariul cuvenit de 630 lei. În aprilie 2009, datorita unor probleme de sanatate s-a adresat reprezentantului pârâtei solicitând acordarea de îngrijiri medicale. Întrucât cererea sa nu a fost satisfacuta, a fost nevoit sa vina în România. A fost internat în spital la data de 25 aprilie 2009 dupa ce în prealabil s-a prezentat la societate si a cerut eliberarea unei adeverinte de salariat.
Pe 14 aprilie 2009 era internat în spital si nu se putea prezenta la societate pentru a raspunde la cercetarea prealabila dispusa de angajator.
Decizia de concediere nu este legala deoarece nu s-a prezentat la program datorita incapacitatii temporare de munca, fapt ce rezulta din certificatele de concediu medical.
Pentru termenul de judecata din 28.10.2009 a depus întâmpinare societatea, prin lichidator judiciar, prin care a solicitat suspendarea solutionarii cauzei în raport cu dispozitiile art. 36 din Legea 85/2006.
În ceea ce priveste sanctiunea disciplinara a învederat ca decizia de concediere a fost emisa întrucât petentul a încalcat normele Regulamentului de ordine interioara cât si ale contractul cadru încheiat cu Generali Asigurari SA Bucuresti.
Abaterile grave comise de contestator s-au datorat consumului excesiv de alcool acesta fiind internat în România într-un spital de psihiatrie.
În dovedire a atasat regulamentul la care a facut referire, contractul cadru si încheierea de numire a lichidatorului judiciar.
La ultimul termen de judecata instanta a pus în discutie necesitatea disjungerii solutionarii capetelor de cerere având ca obiect:
-plata salariului de 630 lei lunar brut, pentru perioada 1.01.2009-13.05.2009;
-plata sumei de 1000 euro, din care 850 euro contravaloarea muncii prestate în luna aprilie 2009
-plata sumei de 250 euro contravaloarea transportului din Germania în România, si înregistrarea acestor capete de cerere sub un nou numar de dosar.
Cererea de suspendare a solutionarii contestatiei formulata de contestatorul T.Gh. împotriva deciziei de concediere nr.572/19.05.2009 emisa de intimata S.C.Clody M S.R.L.Botosani a fost respinsa întrucât art. 36 din Legea 85/2006 arata ca doar actiunile în realizarea creantelor urmeaza a fi suspendate în masura în care pentru o societate este declansata procedura insolventei. Contestatia împotriva unei decizii de concediere nu este o actiune în realizarea creantelor ci o actiune ce urmareste anularea unui act emis de angajator.
Prin sentinta civila nr. 1538 din 28.10.2009, Tribunalul Botosani a disjuns solutionarea capetelor de cerere având ca obiect plata salariului de 630 lei lunar brut pentru perioada 1.01.2009 – 13.05.2009, plata sumei de 1000 EURO contravaloarea muncii prestata în luna aprilie 2009 si 250 EURO contravaloarea transportului din Germania în România si a dispus înregistrarea acestor capete sub un numar nou.
Prin aceeasi sentinta a fost admisa contestatia, anulata decizia nr. 572/19.05.2005 si obligata intimata prin lichidator sa reintegreze contestatorul pe postul detinut anterior si sa-i plateasca acestuia o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 14.05.2009 pâna la reintegrarea efectiva pe post precum si suma de 800 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca decizia contestata este nula întrucât s-au încalcat dispozitiile art. 60 lit. a din Codul Muncii care prevad ca un salariat nu poate fi concediat pe durata incapacitatii temporare de munca.
S-a aratat ca intimata avea cunostinta despre incapacitatea temporara de munca a petentului chiar daca certificatul de concediu medical nu a fost prezentat platitorului pâna cel mai târziu la data de 5 a lunii urmatoare celei pentru care a fost acordat concediul.
Ca urmare a anularii deciziei contestate, prima instanta a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior si a obligat intimata sa-i plateasca acestuia o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data de 14.05.2009 pâna la reintegrarea efectiva pe post.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs intimata S.C. CLODY M SRL Botosani prin lichidator judiciar Nord Expert IPURL Botosani, invocând motive de netemeinicie si nelegalitate.
Considera recurenta ca sentinta primei instante este nelegala întrucât petentul a refuzat efectiv sa prezinte certificatele medicale motivând ca are nevoie de acestea pentru a le folosi în justitie si din acest motiv societatea nu le-a putut plati si îndeplini obligatiile care decurg în urma prezentarii unui certificat medical.
Nici dupa termenul limita 05.05.2009 si respectiv 05.06.2009 petentul nu a prezentat certificatul medical desi legea îl obliga în acest sens.
Sustine recurenta ca prima instanta a gresit atunci când a dispus reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior desi a aratat ca împotriva societatii s-a deschis procedura de insolventa conform dispozitiilor Legii nr. 85/2006 iar la data de 01.06.2009 a avut loc o concediere colectiva a personalului muncilor, fiind disponibilizati un numar de 110 persoane.
În aceste conditii, tribunalul trebuia sa dispuna reintegrarea doar pâna la data de 01.06.2009, cu plata drepturilor aferente acestei perioade.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus în copie adresa nr. 3329 din 22.05.2009 a I.T.M. Botosani.
Prin întâmpinare intimatul T. Gh. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, aratând ca recurenta a avut cunostinta despre starea sa de incapacitate temporara, eliberându-i adeverinta necesara în vederea internarii în spital.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriului administrat si dispozitiilor legale incidente în cauza, Curtea constata ca este nefondat.
Articolul 61 lit. a din Codul Muncii prevede ca angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului, în cazul în care acesta a savârsit o abatere grava sau abateri repetate de la regulile de disciplina a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern, ca sanctiune disciplinara.
Abaterile grave nu sunt enumerate de Codul muncii, însa pot fi stabilite prin contractele colective de munca sau prin regulamentele interne.
În cazul contestatorului, sanctiunea disciplinara a avut la baza regulamentul intern care la art. 48 lit. g prevede ca la acumularea unui numar de cinci absente consecutive se va proceda la desfacerea contractului de munca.
Prin urmare, desi absenta de la locul de munca justifica, în principiu, concedierea pe motive disciplinare, pentru a se lua o astfel de masura se cere sa fie îndeplinita si conditia ca lipsa de la locul de munca sa fie urmarea culpei salariatului.
În cazul de fata, lipsa contestatorului intimat de la locul de munca nu poate fi imputata acestuia din moment ce din cuprinsul certificatului medical rezulta ca acesta s-a aflat în incapacitate temporara de munca, iar neprezentarea certificatului tip platitorului pâna cel mai târziu la data de 5 a lunii urmatoare celei pentru care a fost acordat concediul are drept consecinta neplata indemnizatiei si nicidecum desfacerea disciplinara a contractului individual de munca.
În raport de cele ce preced se constata ca aspectele critice invocate de catre recurenta nu pot fi primite deoarece certificatul medical constituie dovada faptului ca reclamantul s-a aflat în incapacitate temporara de munca.