SENTINTA PENALA NR. 106 Materie penala
Art. 292 Cod penal –prescriptie speciala
Prin Decizia penala nr.494/04.09.2008, Curtea de Apel Bacau, în baza art. 385/15 pct.2 lit. c C.proc.pen., a admis recursul declarat de recurenta - inculpata, GA, împotriva deciziei penale nr. 61/AP/22.02.2008 a Tribunalului Neamt, a casat în totalitate decizia recurata si sentinta penale nr.146/12.06.2007 a Judecatoriei Bicaz , si a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta, Judecatoria Bicaz, solutie motivata, în esenta, pe cvasilipsa cercetarii judecatoresti la instanta de fond (neaudierea inculpatei, neadministrarea de probatorii în aparare, nesocotindu-se astfel garantiile procesuale ale unui proces echitabil, instituite prin art.289 C.proc.pen, art.6 paragraf 3 lit. d) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului).
Prin dec.pen.nr.61/AP/22.02.2008, în temeiul art. 379 pct.2 lit. a) C.proc.pen., Tribunalul Neamt a admis apelul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Bicaz împotriva sentintei penale nr.146/12.06.2007 a Judecatoriei Bicaz ,pe care a desfiintat-o in parte, si rejudecând cauza: a majorat pedeapsa aplicata inculpatei , de la 400 lei la 500 lei amenda penala, în temeiul art.359 C.proc.pen.,a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 C. penal, a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei apelate, iar, în baza art.379 pct.1 lit. b) C.proc.pen., a respins ca nefondat apelul declarat de aceeasi inculpata, împotriva aceleasi sentinte.
Prin sentinta penala nr.146/12.06.2007 Judecatoria Bicaz a condamnat pe inculpata, pentru infractiunea de fals în declaratii, prev. de art. 292 C. pen., la o amenda penala de 400 lei noi, iar, în temeiul art.81, 82 C.pen. a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 1 an.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut, esentialmente, în fapt, motivarea încheierii pronuntata de aceasta instanta la 22.11.2006 în dos. 1958/2006(filele 30-31).
Prin încheierea pomenita s-a dispus, printre altele, admiterea plângerii petentului, GAI, si desfiintarea Ordonantei nr.1168/09.05.2006 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Bicaz, a fost retinuta cauza spre judecare, si a fost pusa in miscare actiunea penala împotriva inculpatei GA, pentru savârsirea infractiunii de fals în declaratii(art.213 C.pen.), constând, esentialmente, în aceea ca:
1.- în ziua de 20.09.2000, inculpata, în scopul eliberarii cererii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4198/20.09.2000 (fila 3 Dosar nr.1296/2000 al Judecatoriei Bicaz), a declarat la, Consiliul Local al comunei Bicazu Ardelean, ca 2 suprafete de teren, împreuna cu alte bunuri, au ramas mostenire de la mama sa, desi - în realitate - fiecare din cele 2 terenuri facuse obiectul câte unui antecontract de vânzare - cumparare, constatate prin înscrisuri sub semnatura privata (zdelci), în care inculpata, casatorita, are calitate de promitenta-cumparatoare (filele 17,18 Dosar de urmarire penala nr.1168/P/2005 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Bicaz).
- 2. - la 31.10.2000, inculpata formuleaza la Judecatoria Bicaz, in contradictoriu cu nepoata de frate, cerere de partaj succesoral dupa mama sa, , incluzând în masa succesorala, si suprafetele de teren învederate; prin sentinta civila nr.1099/2000 Judecatoria Bicaz, admitând actiunea, a împartit bunurile si a atribuit inculpatei si cele 2 terenuri in cauza, potrivit tranzactiei încheiate între parti.
- 3. - la 19 sept. 2002, cu prilejul perfectarii Contractului de întretinere autentificat sub nr.2165, prin care inculpata a transmis fiicei sale TDsi sotului acestuia 311 mp teren din suprafetele invocate, inculpata a declarat în fata notarului public, ca a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului prin mostenire de la mama sa, VE, fiindu-i atribuit in baza sentintei civile de partaj succesoral nr.1099/2000 a Judecatoriei Bicaz.
În rejudecare, cauza a fost înregistrata sub nr.2223/188/2008, iar, în urma solutionarii incidentului procedural prin încheierea din data de 12.11.2008, cauza a fost reînregistrata sub nr.2223.9/188/2008.
Analizând actele si lucrarile dosarului în raport cu dispozitiile legale incidente in speta, instanta retine situatia de fapt prezentata in cele ce preceda (punctele1 - 3), pe care o încadreaza juridic în continutul infractiunii de fals in declaratii (art.292 C.pen), constituita sub aspectul laturii obiective numai din actele materiale descrise la pct.1 si 2; cu privire la actiunea aratata la pct. 3, instanta constata ca producerea , în fata unui notar public, ca dovada a dreptului de proprietate, a unei sentinte judecatoresti obtinute pe baza unor declaratii false, nu poate constitui niciodata elementul material al unui fals în declaratii deoarece nu se integreaza in continutul verbului regenss ,,a declara”(în speta), ci iî continutul verbului,, a folosi”.
Astfel, potrivit art.292 C.pen., falsul în declaratii consta în declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145, în vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, si se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Instanta, examinând materialul probator administrat, constata ca fapta penala incriminata in art.292 C.pen. s-a epuizat la data de 29.11.2000, când Judecatoria Bicaz a luat act de tranzactia partilor prin sent.civ.1099/2000.
În raport cu data comiterii acestei infractiunii si de pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta, în speta devine incidenta institutia prescriptiei raspunderii penale, reglementa în art.121 si urm.din C.pen.
Termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru infractiunea prev. în art.292 C.pen. este de 5 ani (art.122 alin.1 lit. d C.pen) de la savârsirea infractiunii (art.122 alin.2 teza I C.pen ).
Potrivit art. 124 C.pen. privind prescriptia speciala, prescriptia înlatura raspunderea penala oricâte întreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut în art.122 este depasit cu înca jumatate.
In cauza, instanta urmeaza sa constate împlinit termenul de prescriptie speciala a raspunderii penale cu durata de 7 ani si 6 luni la data de 29 mai 2008 si, pe cale de consecinta sa înceteze procesul penal.