SENTINTA PENALA NR. 132 Materie Penala
Art. 32 alin. 1 din O.G. nr.96/98.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bicaz nr. 202/P/2007 din 14.05.2007, înregistrat la aceasta instanta sub nr.1340/188/2007, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului în esenta, din actul de sesizare, în sarcina sa, taierea de pe picior, fara drept, de pe un teren cu vegetatie forestiera aflat în proprietatea cumnatului sau , a unui numar de 4 arbori în stare verde si nemarcati, rezultând o valoare a masei lemnoase de 1084,34 lei.
Analizând coroborat materialul probator administrat în cauza, Judecatoria retine urmatoarea situatie de fapt:
În cursul lunii februarie 2008, inculpatul GV a taiat de pe picior, fara drept, de pe un teren cu vegetatie forestiera ( situat in punctul,, Pârâul Popei”, sat Bradu, comuna Hangu, jud. Neamt) aflat în posesia sa si în proprietatea cumnatului sau, B I, un numar de 4 arbori ( esenta rasinoase, molid) în stare verde si nemarcati de organele silvice, cu o valoare a masei lemnoase de 1084,34 lei.
Savârsirea faptei retinute în sarcina inculpatului, circumstantele reale si personale si vinovatia în forma intentiei directe ( în sensul art.19 alin 1 pct.1lit a C.pen.) este dovedita de probatoriul administrat în cauza:
- în cursul urmaririi penale-proba cu înscrisuri(proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de conducere la cioata, fisa de calcul a prejudiciului, proba cu declaratia martorului din lucrari,f, proba cu declaratiile inculpatului de recunoastere integrala a faptei si
- în cursul judecatii - proba cu declaratia martorului din lucrari si a martorului asistent precum si proba cu înscrisuri,
Prezent în instanta, inculpatul a aratat ca îsi mentine în totalitate declaratiile pe care le-a dat în faza urmaririi penale, recunoscând si regretând –pe tot parcursul procesului penal - fapta comisa.
In drept, cf. art 17 C.pen. infractiunea este fapta care prezinta pericol social, savârsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala (alin 1), fiind singurul temei al raspunderii penale(alin 2).
In speta, fapta este prevazuta in tiparul art. 32 alin 1 din OG nr.96/1998: ,,taierea (…), fara drept, de arbori (…)din fondul forestier national, indiferent de forma de proprietate,, de catre (…) detinatori sau de catre oricare alta persoana, daca valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior (…)se ped. cu închis. de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda.”
Potrivit art.1 alin 1 OMAPDR nr.416/2006 pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, pe baza caruia se calculeaza valoarea despagubirilor pentru pagubele produse fondului forestier (…),este de 230.000lei/metru cub.
Vinovatia inculpatului exista si este probata ,asa cum s-a demonstrat în cele ce preceda.
Instanta,raportând la dispozitiile legale incidente situatia de fapt retinuta din coroborarea tuturor probelor administrate, apreciaza ca în cauza este incidenta cauza de înlaturare a caracterului penal al faptei prev. în art.18 ind.1 C.pen - lipsa gradului de pericol social concret al unei infractiuni - întrucât fapta comisa :
- a adus o atingere minima valorii aparate de lege - relatiile sociale a caror ocrotire este asigurata prin apararea pozitiei de fapt a arborilor din fondul forestier national - ,
- este lipsita în mod vadit de importanta prin continutul ei concret.
Potrivit alin 2 al art.18 ind.1 c.pen. criteriile de care se tine seama la stabilirea în concret a gradului de pericol social sunt modul si mijloacele de savârsire a faptei, scopul urmarit, împrejurarile în care fapta a fost comisa, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, persoana si conduita faptuitorului.
In baza sentintei civile a Judecatoriei Bicaz,nr. 334/15.03/2005, a fost întocmit la 10.05.2006 Procesul verbal de punere în posesie nr.34/1067/2006 conform caruia martorul BI, în calitate de descendent al defunctului BG, a fost a fost pus in posesie asupra suprafetei de 1ha teren forestier înscris în amenajament silvic - (situatie rezultata din coroborarea înscrisurilor de la filele 98,99,112 dosar).
La 17.01.2007 în baza Antecontractului de vânzare-cumparare autentificat, inculpatul în calitate de promitent - cumparator, intra in posesia si folosinta de fapt a 1 din terenul identificat mai sus, cealalta jumatate fiind stapânita( potrivit Procesului verbal de sesizare din oficiu - f.5d.u.p - coroborat cu adresa 2565/2009-f.98 dos.), de sotia inculpatului GA, sora promitentului-vânzator martorul BI.
Nu s-a dovedit în cauza ca cei 4 arbori ar fi fost taiati noaptea ori de 2 sau mai multe persoane împreuna, motiv pentru care instanta va da eficienta probei indirecte – declaratia martorului asistent, padurarul A I care relateaza ca inculpatul ar fi declarat la data constatarii faptei ca a savârsit actele materiale de taiere singur si pe timp de zi .
Din declaratiile inculpatului si ale martorului din lucrari se retine ca inculpatului i s-au aprobat 3 cereri de marcare înainte de comiterea faptei pendinte, dar organul silvic n-a procedat la marcarea arborilor aprobati.
Nu a existat prejudiciu în patrimoniul vreunei persoane fizice sau juridice, motiv pentru care nu a existat constituire de parte civila în procesul penal (cf. fisei de calcul 1079/2007,f.14 dos.).
Conform aceleiasi fise de calcul valoarea masei lemnoase recoltate de GV prin comiterea faptei a fost de numai 1084,34 lei, o valoare relativ mica care releva lipsa pericolului social concret pentru ordinea publica.
Materialul lemnos a fost folosit în interesul familiei inculpatului, care inculpat, în perioada comiterii faptei, se afla în somaj, cu sotie si copil minor - eleva la Liceul de Informatica din Piatra Neamt - în întretinere.
Potrivit fisei de cazier judiciar (f.13 d.u.p, 107 dos) inculpatul nu avea si nu are antecedente penale.
Pentru considerentele mai sus-retinute, apreciindu-se ca în cauza sunt incidente dispozitiile art.18 ind.1 Cod penal, instanta va pronunta solutia de achitare, pe temeiul invocat-art.11 pct.2 li. a Cpp raportat la art.10 alin. 1 lit. b ind.1Cpp aplicând, în urma aprecierii circumstantelor personale si cu privire la fapta comisa, în vederea reeducarii si realizarii scopului punitiv al sanctiunii penale, sanctiunea administrativa a amenzii, dozata în limitele prev. de art.91 Cod penal, la 1000 lei.
Vazînd si dispozitiile art.189, 192alin.1 pct.1 lit d cpp Judecatoria va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul procesului penal..