ROMÂNIA
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 1316/270/2010
Înreg. 19.02.2010 art.87 OUG 195/02
SENTINTA PENALA Nr. 272
Sedinta publica din data de 22.04.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte ……
Grefier ……
Ministerul Public - reprezentat de procuror ……..
Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, împotriva inculpatului ….. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 din OUG 195/2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul personal si asistat de avocat din oficiu ……..
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Inculpatul legitimat cu …. seria ……. arata ca nu si angajat aparator, asistenta juridica urmând a-i fi asigurata de cel din oficiu.
Instanta a procedat la verificarea regularitatii actului de sesizare, in temeiul art. 300 C.p.p. constatând ca a fost legal investita.
S-a dat citire actului de sesizare a instantei, explicându-i-se inculpatului învinuirea ce i se aduce si ca potrivit art. 70 C.pr.pen. are dreptul de a nu face nicio declaratie, iar in cazul in care consimte sa fie audiat ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul si-a exprimat acordul in a da declaratie.
Instanta a procedat la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Avocat ….. solicita pentru inculpat, încuviintarea probelor cu acte si martorul ……. în circumstantiere. Procurorul nu se opune probelor solicitat, insistând in audierea martorului din lucrari.
Instanta apreciind probele solicitate ca fiind utile cauzei admite cererea aparatorului inculpatului.
Avocat ……. depune la dosar doua caracterizari ale inculpatului si arata ca martorul este prezent la sediul instantei.
Instanta a procedat la audierea martorului …….., sub prestare de juramânt conform art. 85 Cod penal, declaratia fiind consemnata la dosar.
Instanta, fata de pozitia inculpatului si materialul probator administrat in cauza apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului ……..
Procurorul si av. …… nu au alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, prezentând situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca din probatoriul administrat au fost dovedite fapta si vinovatia inculpatului, motive pentru care solicita condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu suspendarea executarii acesteia. Se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor civile, executare ce va fi suspendata in conditiile art. 71 alin. 5 Cod penal. Pe latura civila va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului a solicitat instantei ca la individualizarea judiciara a pedepsei, sa aiba in vedere atitudinea sincera, regretul inculpatului, lipsa antecedentelor penale urmând sa aplice o pedeapsa cu suspendarea executarii acesteia. Onorariul va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, conform art. 341 C.pr.pen. recunoaste si regreta savârsirea faptei.
INSTANTA ,
Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 2385 /P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate, inculpatul ….., cercetat pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala” prevazuta si pedepsita de art.87 alin 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea 49/2006.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în seara de 20.08.2009, in jurul orei 23.00, a condus autoturismul cu nr. ……pe raza comunei …….., jud. Bacau, având in sânge o îmbibatie alcoolica de 1,25-1,30 g%o ( 0,73 mg/l).
În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de cercetare la fata locului, adrese, declaratii martori, rezultat alcooltest ,proces-verbal de prelevare, buletin analiza toxicologica alcoolemie ,proces-verbal de recoltare si predare a probelor de sânge ,cazier, declaratii învinuit, declaratie inculpat,declaratii martori.
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul si martorul …...
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul …… poseda permis de conducere categoria B, din anul 2002 si este proprietarul autoturismului BC-07-NEW, iar în seara de 29.08.2009, în jurul orei 23,00, în timp ce conducea autoturismul pe raza comunei ……, judetul Bacau, a fost oprit regulamentar pentru control de catre organele de politie, ocazie cu care, întrucât prezenta halena alcoolica, a fost testat cu aparatul etilotest marca „Drager Printer”, rezultând o concentratie de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Onesti, unde i s-au recoltat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei si, conform raportului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 2732-2733 din 01.09.2009, a rezultat 1,25 - 1,30 g%o alcool în sânge.
Din buletinul de examinare clinica rezulta ca inculpatul prezenta halena alcoolica si era sub influenta alcoolului, declarând ca, a consumat 500ml bere, între orele 22,00 - 23,00.
Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul ……. a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei.
Având în vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului ….. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul , dupa ce a consumat bauturi alcoolice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin Legea 49/2006 atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.
Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de starea de pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.
În raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savârsit fapta descrisa mai sus cu vinovatie sub forma intentiei indirecte întrucât, desi nu a dorit producerea urmarii constând într-o stare de pericol pentru toti cei implicati în circulatia pe drumurile publice, acesta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 1 la 5 ani închisoare), gradul de pericol social concret al faptei savârsite, circumstantele personale ale inculpatului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Instanta retine, astfel, ca gradul de pericol social concret al faptei savârsite este unul redus întrucât, la ora la care inculpatul s-a aflat la volanul unui autovehicul, sub influenta bauturilor alcoolice, respectiv ora 23,00 exista un numar redus de autovehicule si persoane implicate în trafic. În ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o persoana onesta , ca nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, ca are un comportament bun în familie si societate . Ulterior savârsirii infractiunii, atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând fapta si demonstrând ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
Toate aceste împrejurari favorabile vor fi calificate drept circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a si c C.pen.
În consecinta, retinând incidenta art. 74 lit. a si c C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., instanta va aplica inculpatului …….. o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevazut de lege, respectiv de 5 ( cinci) luni închisoare , coborând pedeapsa cu 7 luni sub minimul prevazut de lege , considerând ca este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savârsirii altor fapte penale.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savârsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTARASTE
În baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera a si c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal condamna pe inculpatul …… fiul lui … si …., nascut la data de …., domiciliat in …, nr………, jud Bacau, studii 8 clase , fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale …….. a o pedeapsa de :
-- 5 ( cinci) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „conducere a unui autovehicul de o persoana având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala”.
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 5(cinci ) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru aparatorul desemnat din oficiu ( av. Alexa V.).
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(50 lei) si în faza de judecata ( 100 lei).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 22.04.2010
PRESEDINTE GREFIER
.
.