Audierea inculpatului achitat de catre instanta de fond în procedura apelului. Obligativitate.
Omisiunea audierii inculpatului achitat de catre instanta de fond, în procedura apelului reprezinta o limitare a dreptului la aparare a acestuia într-o maniera incompatibila cu garantiile impuse de art. 378 alin.11 Cod procedura penala si art. 6 din C.E.D.O.
Sectia penala – Decizia penala nr. 505/02 octombrie 2008
Prin sentinta penala nr. 362/15.11.2007 Judecatoria Medias a dispus achitarea inculpatilor B.N. si B.M. de sub învinuirea savârsirii infractiunii prevazuta de art.208 alin.1,2009 lit. a,e,g, Cod penal.
S-a retinut, ca , în cauza procentul de incertitudine al probelor este covârsitor si ofera dubii cu privire la savârsirea infractiunii de catre inculpati.
Împotriva hotarârii a declarat apel Parchetul de pe lânga Judecatoria Medias, aducându-i critici pentru nelegalitate sub aspectul solutiei de achitare a inculpatilor, evidentiind eronata apreciere de catre instanta de fond a probelor administrate în cauza.
Prin decizia penala nr. 41/19.02.2008 adoptata de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr. 1745/257/2007, a fost admis apelul Parchetului de pe lânga Judecatoria Medias împotriva hotarârii atacate aceasta fiind desfiintata în totalitate cu consecinta schimbarii temeiului juridic al achitarii inculpatilor B.N. si B.M. din art.10 lit. c Cod procedura penala în art.10 lit. b Cod procedura penala si aplicarea unor sanctiuni administrative.
Decizia Tribunalului Sibiu a fost atacata cu recurs de catre Parchetul de pe lânga Tribunalul Sibiu si care , a criticat-o sub aspectul gresitei aprecieri date pericolului social concret a faptelor savârsite de catre inculpati.
Recursul este fondat, însa pentru urmatoarele considerente.
Prealabil examinarii criticilor vizând solutia de achitare, Curtea a analizat hotarârea Tribunalului prin prisma rigorilor procedurale impuse de textul de lege prevazut de art. 378 alin.1 /1 Cod procedura penala.
Curtea constata astfel ca în cauza Tribunalul a încalcat flagrant dispozitiile imperative ale acestui text de lege, si care reprezinta o garantie certa a dreptului la aparare a inculpatilor, prin acordarea posibilitatii de asi exprima pozitia procesuala si a se apara.
Hotarârea de prima instanta viza achitarea inculpatului B.M., iar Tribunalul a fost sesizat cu apelul Parchetului, prin care se urmarea condamnarea acestuia cât si a celuilalt inculpat.
În aceste circumstante Curtea a constata ca dreptul la aparare al inculpatului a fost în mod iremediabil lezat, aspect ce impune, prin prisma dispozitiilor art.385/15 pct.2 lit. c Cod procedura penala raportat la art.385/9 pct.10 Cod procedura penala, casarea decizie atacate cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel, Tribunalul Sibiu.