Cadre didactice. Decontare cheltuieli de transport.
Legea nr. 128/1997: art.104 alin.(3)
Personalului didactic din unitatile de învatamânt de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca în localitatea de resedinta.(........). Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia se afla unitatea de învatamânt la care îsi desfasoara activitatea cadrul didactic, în urma solicitarilor adresate autoritatilor administratiei publice locale
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1254/30 noiembrie 2009
Prin actiunea în conflict de drepturi înregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr. 1447/107/2009, reclamantul B.I. l-a chemat în judecata pe pârâtul C.L. Zlatna, solicitând, obligarea acestuia la plata contravalorii navetei cu masina proprie pe lunile decembrie, ianuarie si februarie, în cuantum de 1215 lei RON; actualizata cu indicele de inflatie la data plati efective.
În motivarea actiunii sale, reclamantul arata ca este îndreptatit potrivit prevederilor legale la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca în localitatea de resedinta; ca desi a facut mai multe demersuri în decontarea acestor sume, pârâtul a refuzat.
În drept se invoca: art. 104 alin.3 din Legea nr. 128/1997.
Prin întâmpinarea depusa în cauza, pârâtul solicita respingerea actiunii, motivând ca reclamantul nu a precizat cuantumul pretentiilor, nu a precizat în actiune anul pentru care solicita decontarea; nu a facut dovada deplasarii cu masina personala de la domiciliu la unitatea de învatamânt.
Prin sentinta civila nr. 1058/17.06.2009 pronuntata de Tribunalul Alba în dosar nr. 1447/107/2009 s-a admis actiunea în conflict de drepturi formulata de catre reclamantul B.I în contradictoriu cu pârâtul C.L Zlatna si în consecinta:
A fost obligat pârâtul la plata contravalorii transportului în favoarea reclamantului pe ruta Câmpeni - Sc.gen. cu clasele I-VIII Horea, Zlatna, pentru lunile decembrie 2008, ianuarie-martie 2009 în cuantum de 1501 lei; suma care urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie.
Pentru a hotarî, astfel, tribunalul a retinut, cu referire la probele dosarului si dispozitiile legale incidente, ca reclamantul este cadru didactic la Sc.gen cu cl. I-VIII Horea- Zlatna si ca face naveta zilnic pe ruta Câmpeni - Zlatna, fiind îndreptatit astfel, potrivit art. 104 alin.3 din Legea nr.128/1997 la decontarea cheltuielilor de transport, justificate conform înscrisurilor depuse lunar la unitate, care le-a înaintat unitatii administrative teritoriale.
Împotriva acestei sentinte, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, pârâtul C.L. Zlatna solicitând admiterea acestuia, desfiintarea sentintei atacate si pe cale de consecinta, respingerea actiunii formulate în cauza.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arata ca în mod gresit instanta de fond a admis cererea reclamantului, deoarece acesta trebuia sa faca dovada deplasarii la institutia de învatamânt cu masina personala si totodata sa dovedeasca ca a solicitat locuinta de serviciu; reclamantul nu a justificat prezenta în unitatea de învatamânt, prin foaie de pontaj; bonurile de benzina sunt datate 24.12.2008, 29.12.2008, ori din data de 19.12.2009 a început vacanta de iarna.
În fine, recurentul critica sentinta atacata sub aspectul nesolutionarii exceptiei necompetentei materiale a tribunalului, deoarece în opinia recurentului reclamantul trebuia sa se adreseze instantei de judecata pe calea dreptului comun; cheltuielile de transport nefiind drepturi salariale.
CURTEA, analizând sentinta atacata, prin prisma criticilor formulate, cât si din oficiu conform cerintelor art. 304 indice 1cod procedura civila, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedura civila, a retinut urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Cu referire la exceptia necompetentei materiale a primei instante invocata de catre recurent, care se impune a fi analizata cu prioritate potrivit art.137 cod procedura civila:
Potrivit art. 2 punct 2 lit.c) Cod procedura civila, tribunalul judeca în prima instanta, conflictele de munca, cu exceptia celor date prin lege în competenta altor instante.
Art. 3 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, defineste conflictele de munca ca fiind „conflictele de munca dintre salariati si unitatile la care sunt încadrati, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic, ori la drepturile rezultate din desfasurarea raporturilor de munca.”
În speta, conflictul dedus judecatii are ca obiect, dreptul cadrului didactic de a-si deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca în localitatea de resedinta, potrivit dispozitiilor Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Or, acest drept salarial îsi are izvorul în raportul juridic de munca derulat între parti si ca atare intra în sfera conflictelor juridice de munca asa cum sunt definite de articolul de lege sus enuntat, atragând competenta materiala a tribunalului, ca prima instanta, asa cum corect s-a procedat în cauza.
Cu referire la fondul cauzei:
Potrivit art. 104 alin.(3) din legea nr. 128/1997, asa cum a fost modificat prin pct. 2 al articolului unic din LEGEA nr. 108 din 19 aprilie 2007, publicata în MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2007. “ personalului didactic din unitatile de învatamânt de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca în localitatea de resedinta.(........). Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre autoritatile administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia se afla unitatea de învatamânt la care îsi desfasoara activitatea cadrul didactic, în urma solicitarilor adresate autoritatilor administratiei publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii calatoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârsitul fiecarei luni de activitate a biletelor de calatorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, prin depunerea la sfârsitul fiecarei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învatamânt, care certifica efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personala;
b) solicitarea contravalorii calatoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzatoare a 7,5 l benzina Premium la 100 km parcursi, pentru cei care-si asigura transportul cu autoturismul proprietate personala, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unitatii de învatamânt.
Alin. (3^1) al art. 104 asa cum a fost introdus de pct. 28 al art. I din LEGEA nr. 349 din 14 iulie 2004, publicata în MONITORUL OFICIAL nr. 683 din 29 iulie 2004. “Consiliul de administratie al unitatii de învatamânt propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile banesti aferente personalului didactic care solicita cheltuieli de deplasare”.
În speta, în mod corect s-a retinut, ca intimatul-reclamant este cadru didactic si face naveta zilnic de la domiciliu la locul de munca, pe ruta Câmpeni-Zlatna ( în acest sens:copie carte de identitate-reclamantul figureaza cu domiciliul în orasul Câmpeni, adeverinta nr. 474/25.05.2009 emisa de unitatea scolara, din care reiese ca reclamantul este angajata pe postul de profesor suplinitor calificat la Sc.gen. cu cls.I-VIII „Horea” Zlatna) .
Sustinerea recurentului în sensul ca nu s-au depus documentele necesare decontarii sunt nefondate, deoarece la actiunea introductiva au fost depuse copii dupa cererile adresate de intimat conducerii unitatii scolare în vederea decontarii contravalorii cheltuielilor de transport , iar unitatea de învatamânt a depus lunar la C.L. Zlatna, solicitarii în vederea decontarii navetei dascalilor pe perioada în litigiu-decembrie 2008-martie 2009 (adrese înregistrate la recurenta sub nr. 886/27.01.2009, 2308/02.03.2009, 5137/30.04.2009).
Asadar, cum obligatia de a depune documentele justificative la autoritatea administratiei publice locale revine asa cum reiese din articolul de lege sus enuntat unitatii de învatamânt si cum în speta unitatea de învatamânt la care intimatul îsi desfasoara activitatea si-a îndeplinit aceasta obligatie, refuzul recurentului de decontare a acestor drepturi banesti, este nejustificat.
Cu referire la bonurile de benzina aferente lunii decembrie, este de mentionat ca prin adresa nr.878/2009 emisa de unitatea scolara se comunica recurentei ca s-a solicitat decontarea navetei pe cele 14 zile lucratoare ale lunii decembrie 2008 si nu pe perioada vacantei de iarna. .
Fata de cele, ce preced, curtea constatând ca solutia primei instante se fundamenteaza pe probele administrate în cauza si reflecta o interpretare si aplicare corecta a legii la speta dedusa judecatii, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotarârii, expres si limitativ prev. de art.304 punct 1-9 cod procedura civila.
În conformitate cu art. 312 alin.(1) cod procedura civila, cu aplicarea art. 82 din Legea nr.168/1999, a respins ca nefondat, recursul cu care a fost investita de catre pârât.