R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-MURES
DOSAR NR. 3182/320/2008
SENTINTA CIVILA NR. 1278
Sedinta publica din data de 19 februarie 2009
PRESEDINTE: CRISTINA MIHAI
GREFIER: XXXXXXXX
Pe rol judecarea contestatiei in anulare formulata de contestatoarea XXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX.
La apelul nominal facut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S- a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca, mersul dezbaterilor si sustinerile în fond a partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din 16 februarie 2009 încheiere care face parte integranta din prezenta si prin care s-a dispus amânarea pronuntarii hotarârii judecatoresti pentru data de azi, 19 februarie 2009.
I N S T AN T A
Prin contestatia formulata la data de 11.04.2008 si înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3182/320/2008, contestatoarea XXXXXXXX a solicitat în contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, anularea sentintei civile nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tîrgu-Mures.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca prin procesul-verbal al executorului judecatoresc a fost înstiintata ca figureaza în evidentele organului de executare silita cu suma de 577,48 lei reprezentând despagubiri. Contestatoarea învedereaza instantei faptul ca pe parcursul judecatii nu a fost citata la adresa de domiciliu ci la o alta adresa, iar somatia a fost comunicata în acelasi loc, contestatoarea fiind înstiintata cu privire la executarea silita telefonic, de catre executorul judecatoresc. De asemenea se mentioneaza de catre contestatoare faptul ca procedura de citare pentru data când s-a judecat procesul, nefiind legal îndeplinita, sunt incidente prevederile art. 317 C.pr.civ.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. . 317 C.pr.civ
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar.
La data de 21.05.2008, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata. Intimatul mentioneaza ca în fapt s-a deplasat în iulie 2006 la locuinta de pe str. Crinului împreuna cu XXXXXXXX întrebând pe vecini daca XXXXXXXX locuieste la acea adresa si i s-a comunicat ca aceasta se afla la chioscul de la gara. Intimatul mentioneaza ca în repetate rânduri s-a deplasat pe str. Crinului une era parcat autoturismul proprietate personala a petentei.
In drept, întâmpinarea nu a fost precizata.
In sustinerea cererii au fost depuse de contestatoare urmatoarele înscrisuri, in fotocopie: sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 (f.4,5), proces-verbal în dos. executional nr. 64/2008 (f.6), somatia nr. 64/2008 (f.7), copie CI contestatoare (f.8). În completarea probatoriului s-a dispus acvirarea dosarului 8158/320/2007 si emiterea unei adrese catre SPCEP Tîrgu-Mures, relatiile solicitate fiind primite la f. 23 din dosar. De asemenea s-a depus la dosar de catre contestatoare extras CF informare pentru imobilul din Tîrgu-Mures, str. Crinului, nr. 20. si a fost audiat martorul propus de intimat – XXXXXXXX .
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tîrgu-Mures, s-a admis cererea de chemare în judecata formulata de reclamant XXXXXXXX si s-a dispus obligarea pârâtei XXXXXXXX la plata sumei de 442,67 lei despagubiri. În cererea formulata reclamantul a indicat domiciliul pârâtei în str. Crinului nr. 20, ap. 2. Pe parcursul judecatii, inclusiv la termenul din data de 03.12.2007 când au avut loc dezbaterile pârâta XXXXXXXX a fost citata la adresa str. Crinului nr. 20, ap. 2. Conform dovezilor de comunicare atasate la dosarul 8158/320/2007, hotarârea a fost comunicata pârâtei XXXXXXXX tot la adresa din Tîrgu-Mures, str. Crinului nr. 20, ap. 2, prin afisare.
Procesul-verbal si somatia emise de BEJ SOOS –POP în dosarul executional 64/2008 (aflate la f. 6,7 din prezentul dosar) au fost de asemenea emise catre debitoarea XXXXXXXX din Tîrgu-Mures, str. Crinului nr. 20, ap. 2.
Din adresa nr. 89218/28.11.2008 a SPCEP Tîrgu-Mures precum si din copia CI a contestatoarei, depusa la dosar, rezulta ca aceasta are domiciliul în Tîrgu-Mures, str. Secerii nr. 20. Din extrasul CF 1669 rezulta ca ap. 2 din str. Crinului nr. 20 a fost cumparat de catre Mihailescu Cristian în august 2005.
Având în vedere cele ce preced precum si continutul contestatiei în anulare formulate, instanta retine ca în fapt contestatoarea a invocat faptul ca atât procedura de citare la termenul când s-a judecat cauza cât si comunicarea sentintei civile nr. 6213/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr. 8158/320/2007 de Judecatoria Tîrgu-Mures s-au facut la un alt domiciliu decât cel al contestatoarei XXXXXXXX. De asemenea somatia de executare a fost emisa de BEJ SOOS –POP la adresa din str. Crinului si nu la domiciliul contestatoarei din Tîrgu-Mures, str. Secerii nr. 20.
În drept, conform art. 317 alin 1 pct. 1 C.pr.civ., hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie în anulare daca procedura de chemare a partii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legii. Alin 1 al. art. 317 c.pr.civ. prevede ca si conditie de admisibilitate a contestatiei în anulare, ca motivele de contestatie sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Singura derogare admisa de la aceasta conditie impusa de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2 al aceluiasi articol care prevede ca poate fi primita contestatia daca motivele sus aratate, au fost invocate prin cererea de recurs dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat în fond.
Analizând prevederile legale incidente instanta retine ca o conditie esentiala pentru admisibilitatea acestei cai de atac extraordinare este ca motivele invocate sa nu fi putut fi invocate în apel sau recurs. Având în vedere faptul ca sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 este supusa caii de atac a recursului – apelul fiind exceptat potrivit art. 282/1 alin 1 c.pr.civ. – instanta retine ca în fapt contestatoarea trebuia sa exercite calea de atac a recursului, neexistând un drept de optiune pentru partea interesata între recurs si contestatie în anulare. Doar în conditiile în care recursul ar fi fost respins în conditiile prev. de art. 317 c.pr.civ. este prev. de alin 2, partea interesata ar fi avut posibilitatea de a exercita contestatia în anulare.
Trebuie mentionat faptul ca, în calitate de contestator XXXXXXXX a aratat ca a fost nelegal îndeplinita atât procedura de citare pentru ultimul termen de judecata cât si procedura de comunicare a hotarârii sens în care eventualele aparari si probe ale contestatoarei pot fi invocate pe calea recursului, fie în sustinerea faptului ca doar aparent sentinta civila nr. 6213/10.12.2007 este irevocabila prin nerecurare, fie în sustinerea unei cereri de repunere în termen conform art. 103 C.pr.civ. Doar în conditiile respingerii unui eventual recurs pentru motivele prev. de art. 317 alin 2 C.pr.civ., partea are posibilitatea exercitarii contestatiei în anulare.
Asadar, atât timp cât partea, desi avea aceasta posibilitate nu a invocat nelegala citare în cadrul unei cereri de recurs, instanta constata inadmisibila contestatia în anulare formulata, având în vedere caracterul subsidiar al acestei cai extraordinare de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea XXXXXXXX, domiciliata în din Tîrgu-Mures, str. Secerii nr. 20, în contradictoriu cu intimatul XXXXXXXX, domiciliat în Tîrgu-Mures, bd. 1 Decembrie 1918, nr. 94, ap. 10, ca inadmisibila.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 19 februarie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
CRISTINA MIHAI XXXXXXXX
Rd./Thrd./C.M.
4 ex./25.02.2009