Cerere în obligatie de a face si evacuare. Calea de atac împotriva sentintei. Recurs la recurs. Admisibilitate
C. proc. civ., art. 282 alin. (1)
În situatia în care judecatoria s-a pronuntat asupra unei cai al carui obiect nu se încadreaza în prevederile art. 2821 C. proc. civ., iar tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile astfel pronuntate este admisibil.
(Decizia civila nr. 227 din 10 martie 2010, Sectia civila, F.S)
Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Timisoara sub nr. 17243/325/3.11.2008, precizata ulterior, reclamanta P.D. i-a chemat în judecata pe pârâtii P.R. si P.D. si a solicitat instantei sa dispuna obligarea pârâtilor de a demola constructia provizorie situata pe terenul proprietatea sa sau în caz de refuz, sa fie ea autorizata sa o demoleze pe cheltuiala pârâtilor; de asemenea, a solicitat evacuarea pârâtilor de pe terenul proprietatea sa.
Pârâtul P.D. a formulat cerere reconventionala si a solicitat instantei sa constate ca, fiind proprietarul constructiei, a dobândit un drept de superficie, respectiv un drept de folosinta asupra terenului.
Prin sentinta civila nr. 7077/11.05.2009, pronuntata în dosarul nr. 17243/325/2008, Judecatoria Timisoara a respins actiunea civila formulata de reclamanta împotriva pârâtului P.R., retinând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive; a admis actiunea fata de pârâtul P.D. si l-a obligat pe acesta sa ridice sau sa demoleze constructia provizorie („chiosc”) amplasata pe terenul proprietatea reclamantei în termen de 30 de zile de la ramânerea irevocabila a hotarârii, în caz contrar autorizând reclamanta sa efectueze aceste operatiuni pe cheltuiala pârâtului; a dispus evacuarea pârâtului P.D. de pe terenul înscris în CF nr. 2271 Timisoara; a respins cererea reconventionala.
Împotriva sentintei civile nr. 7077/11.05.2009 a Judecatoriei Timisoara a declarat recurs pârâtul P.D.
Prin decizia civila nr. 1372/07.12.2009, pronuntata în dosarul nr. 17243/325/2008, Tribunalul Timis a constatat nul recursul declarat, instanta retinând ca pârâtul recurent nu a motivat recursul, neindicând vreunul dintre cazurile de casare sau de modificare prevazute de art. 304 Cod procedura civila.
Împotriva deciziei civile nr. 1372/07.12.2009 a Tribunalului Timis a declarat recurs pârâtul P.D.
La termenul de judecata din 10.03.2010, din oficiu în baza art. 306 alin. (2) Cod procedura civila, instanta a pus în discutie natura juridica a caii de atac ce putea fi declarata împotriva hotarârii primei instante prin raportare la obiectul actiunii, invocând art. 304 pct. 5 Cod procedura civila si art. 2821 Cod procedura civila.
Examinând hotarârea atacata în raport cu acest motiv de recurs, Curtea a constatat ca recursul pârâtului P.D. este întemeiat, urmând a fi admis, însa pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Obiectul actiunii reclamantei este obligatia de a face, respectiv de a demola constructia provizorie si evacuarea pârâtilor, iar obiectul cererii reconventionale îl constituie constatarea dreptului de superficie.
Nici una dintre aceste actiuni nu este inclusa între cele enumerate în art. 2821 Cod procedura civila si pentru care singura cale de atac împotriva hotarârii primei instante este recursul si nici una nu are caracter patrimonial pentru ca în functie de valoare sa devina aplicabil acelasi text legal.
Prin urmare, conform art. 282 alin. (1) Cod procedura civila, care prevede ca „hotarârile date în prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal”, în speta calea de atac împotriva sentintei primei instante este apelul, iar nu direct recursul.
Caile de atac sunt stabilite de catre lege, iar nu de catre parti sau instanta.
Tribunalul Timis, în mod gresit a judecat cauza ca instanta de recurs în complet de 3 judecatori, calea de atac legala fiind cea a apelului, care se judeca în complet de 2 judecatori.
Procedând astfel, în primul, rând Tribunalul a privat partea de una dintre caile de atac pe care legea i-o acorda.
În al doilea rând, considerând ca judeca un recurs, care nu a fost motivat, instanta a facut aplicarea art. 306 alin. (1) Cod procedura civila si a constatat nulitatea lui.
Calea de atac legala fiind însa cea a apelului, sanctiunea nulitatii pentru nemotivare nu se mai aplica, întrucât Codul de procedura civila nu cuprinde o asemenea dispozitie în Titlul IV care reglementeaza apelul.
Fata de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 1 si 5 Cod procedura civila si a art. 312 alin. (3) si (5) Cod procedura civila, Curtea a admis recursul declarat de pârât, a casat hotarârea atacata si a trimis cauza la Tribunalul Timis pentru judecarea apelului declarat de pârât.