Prin sentinta civila nr. 361 din 03 octombrie 2008 Tribunalul Bacau - judecatorul sindic a respins exceptiile tardivitatii, inadmisibiHtatii si lipsei de obiect a cererii de compensare. A admis cererea S.C "T 2000" S.RL. de înscriere în tabelul creditorilor S.C "M.I" S.RL.
A admis cererea de compensare creanta formulata de SG "T 2000" S.KL, cu sediul în Bacau, str. MV bl.4/E/l.
Au fost compensate creantele reciproce ale S.C "T 2000" S.KL. si ale debitoarei falite pâna la concurenta sumei de 53.856,69 lei si dispune înscrierea creditoarei în T.D.G cu suma de 16.358,35 lei, creanta chirografara (art.123 pct.7).
S-a dispus rectificarea tabelului definitiv consolidat al creditorilor debitoarei.
S-a respins contestatia la tabelul suplimentar al creditorilor, formulata de S.C "R" SRL T., ca nefondata.
S-a retinut de instanta de fond ca prin încheierea din 22.11.2007 pronuntata în prezenta cauza, s-a deschis procedura falimentului împotriva S.C "M. I" S.RL desemnându-se lichidator judiciar S.C "R" S.P.RL BACAU, stabilindu-se urmatoarele termene limita, conform art. 108 al.2 din Legea 85/2006: 30.12.2007 pentru depunerea declaratiilor de creanta; 10.01.2008 - pentru întocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar, 30.101.-2008 - pentru depunerea contestatiilor la creantele nascute în timpul procedurii si 25.02.2008 - pentru întocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat.
1. La data de 19.02.2008 S.C "T. 2000" S.RL Bacau, a formulat o cerere de compensare judec, pâna la suma de 53.856,69 lei a creantelor reciproce si de înscriere în tabelul creditorilor debitoarei cu suma de 16.358,35 lei reprezentând creanta ramasa dupa compensare.
În motivarea cererilor s-a aratat ca, în urma relatiilor comerciale avute cu debitoarea falita, a rezultat un sold debitor de 70.215,06lei, în sarcina S.C "M. I" S.RL, reprezentând plati în avans.
La rândul sau, S.C "T. 2000" S.RL re un sold debitor fata de S.C "M I" de 53.856,69 lei, reprezentând plati în avans.
Aceasta a considerat ca se impune compensarea creantelor reciproce ,pâna la concurenta sumei de 53.856,68 lei si înscrierea diferentei de 16.358,35 lei în tabelul creditorilor.
Lichidatorul judiciar a solicitat respingerea cererilor formulate de SC "T 2000" S.R.L ca tardive , aratând ca societatea a fost notificata si nu a depus declaratia de creanta în termenul stabilit prin hotarârea de deschidere a procedurii.
Totodata, cererea de compensare trebuia formulata tot pâna la termenul de înscriere creante, cererea fiind inadmisibila si tardiva.
La termenul din 26.09. 2008, judecatorul sindic a pus în discutie si lipsa de obiect a cererii de compensare, motivat de faptul ca SC „T 2000" S.R.L nu este înscrisa, cu creanta în tabelul creditorilor.
Fata de actele si lucrarile dosarului precum si fata de sustinerile partilor judecatorul sindic a constatat întemeiate cererile formulate de SC "T 2000" SRL, pentru urmatoarele motive;
Cu privire la exceptiile tardivitatii cererilor, judecatorul sindic le-a sa respins pentru faptul ca administratorul judiciar/lichidatorul judiciar avea obligatia notificarii deschiderii procedurii de insolventa, tuturor creditorilor din lista depusa de debitoare în conditiile art.32 al.2 si sa publice în BPI si într-un ziar de larga circulatie notificarea deschiderii procedurii, obligatie prevazuta de art.61,al.l si art. 108 al.l din Lg.85/2006.
Conform borderoului depus de administratorul judiciar (la fila 33 voi. II dosar) rezulta ca a notificat creditoarea SC "T 2000" în comuna Mihai Viteazu; în loc Bacau, str. Mihai Viteazu nr.4, se. E, ap.l, unde este sediul creditoarei, ceea ce echivaleaza cu lipsa notificarii.
Totodata, administratorul judiciar nu a facut dovada publicarii notificarii într-un ziar de larga circulatie.
În ceea ce priveste inadmisibilitatea cererii de compensare, judecatorul sindic a respins si aceasta exceptie, motivat de faptul ca art.52 din Lg.85/2006 nu conditioneaza formularea cererii de compensare odata cu declaratia de creanta pe de o parte, iar pe de alta parte cererea de compensare a fost formulata de SC "T 2000" SRL odata cu declaratia de creanta.
De asemenea judecatorul sindic a respins si exceptia lipsei de obiect având în vedere ca s-a invocat o compensare judecatoreasca între creantele certe, lichide si exigibile, iar conditiile compensarii erau îndeplinite la data deschiderii procedurii.
Împotriva hotarârii pronuntate de Tribunalul Bacau a promovat recurs societatea comerciala debitoare S.C "M I" S.KL prin lichidator judiciar "R" S.P.KL, considerând-o nelegala motivat de faptul ca nu s-au analizat corect si complet actele dosarului, din care rezulta în mod evident ca cererea de creanta formulata de S.C "T 2000" S.KL este tardiva, atât în ce priveste suma cât si capatul de cerere privind compensarea.
Analizând cererea de recurs, actele si lucrarile dosarului precum si sentinta recurata, instanta - Curtea de Apel Bacau - retine urmatoarele:
Prin adresa 67/12 septembrie 2007, cu confirmarea de primire 7134, administratorul judiciar a notificat intimata S.C. "T 2000" S.KL cu privire la deschiderea procedurii insolventei si a termenului limita de depunere a cererii de creanta, respectiv 26 septembrie 2007; notificarea s-a primit la sediul intimatei, fiind semnata prin delegat la 14 septembrie 2007.
Intimata a sustinut ca nu a primit aceasta notificare, situatie retinuta si de instanta de fond, motivat de faptul ca din eroare, în loc de str. M.V. s-a trecut comuna M.V., iar în recurs, intimata a facut o alta sustinere precum ca persoana ce a primit corespondenta – I.A. (fila 21 recurs).
Din actele dosarului, a rezultat ca pentru primirea corespondentei intimata, la data respectiva era numita I. si care ulterior, 17 noiembrie 2008, a plecat de la societatea comerciala intimata, prin demisie, deci la 15 septembrie 2007 era angajata la S.C. "T 2000" S.KL.
Fata de cele mai sus mentionate, cât si faptul ca cererea de creanta si de compensare, s-a depus nu pâna la 26 septembrie 2007 ci la 19 februarie 2008, deci cu mult peste termenul prevazut de Legea 85/2006, în temeiul art. 312 Cod procedura civila instanta a admis recursul; a modificat în tot sentinta si a respins cererea de înscriere în tabloul creditorilor cât si capatul de cerere privind compensarea, ca fiind tardive.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.