Cerere de liberare provizorie sub control judiciar admisa. Verificarea îndeplinirii conditiilor de admisibilitate a cererii, conditii prevazute de art. 1602 alin. (1) si alin. (2) C.p.p.
Obligatiile stabilite de instanta în sarcina inculpatului pe durata liberarii provizorii sub control judiciar. Desemnarea unui organ judiciar cu supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor stabilite de catre instanta.
Prin încheierea din 19.02.2009 – a Tribunalului Braila în baza art. 1608a alin. (2) C.p.p. s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul C.E.A. si s-a dispus punerea sa în libertate provizorie de sub puterea mandatului de arestare preventiva.
În baza art. 1608a alin. (3) C.p.p. în referire la art. 1602 alin. (3) si alin. (31) C.p.p., s-a dispus ca pe durata liberarii provizorii inculpatul C.E.A. sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Braila;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala si la instanta de judecata ori de câte ori este chemat;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de catre instanta, respectiv Postul de Politie Vadeni, judetul Braila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat;
d) sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea instantei care a dispus masura;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme;
f) sa nu se apropie de martorii cauzei si de inculpatii D.G.C. si T.T. F. si sa nu comunice cu acestia direct sau indirect decât în cazurile si conditiile când solutionarea cauzei penale în care sunt cercetati împreuna, o va impune.
S-a atras atentia inculpatului C.E.A. ca, în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor stabilite de instanta se va lua fata de el masura arestarii preventive.
Analizând cererea inculpatului C.E.A. de liberare provizorie sub control judiciar prin prisma motivelor invocate în cerere a concluziilor puse de inculpat prin avocat si de reprezentantul Ministerului Public, a actelor si lucrarilor aflate la dosar si a dispozitiilor legale în materie, instanta a apreciat ca cererea formulata este întemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 1602 alin. (1) si alin. (2) C.pr.pen. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infractiunilor din culpa precum si în cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depaseste 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda în cazul în care exista date din care rezulta necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat sa savârseasca alte infractiuni sau ca acesta va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
Inculpatul C.E.A. este cercetat pentru complicitate la savârsirea infractiunilor de trafic de droguri de risc prevazuta de art. 26 C.pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. si art. 75 lit. „a” C.pen., infractiune sanctionata de lege cu pedeapsa închisorii între 3 si 15 ani.
Astfel, instanta apreciaza ca inculpatul îndeplineste conditia referitoare la cuantumul pedepsei infractiunii pentru care este cercetat, conditie prevazuta de art. 1602 alin. (1) C.pr.pen. pentru a fi liberat provizoriu sub control judiciar.
Cu privire la conditiile prevazute de dispozitiile art. 1602 alin. (2) C.pr.pen., instanta retine urmatoarele:
La dosar nu exista date din care sa rezulte ca inculpatul intentioneaza sa comita alte infractiuni sau ca va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului în cauza în care este cercetat prin influentarea unor parti, martori sau experti sau prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
În cauza nu exista parti vatamate iar celelalte parti, respectiv inculpatii D.G.C. si T. T. F. au sustinut în declaratiile lor din dosarul de urmarire penala, ca inculpatul C.E.A. i-a transportat ca taximetrist în mai multe rânduri fara sa cunoasca ca ei comercializau droguri. Când la a II-a cursa inculpatul a aflat acest lucru, le-a cerut sa nu-l mai solicite cu taxiul pentru astfel de treburi. Practic cei doi autori au dat declaratii care sustin declaratia inculpatului C.E.A. si „influentarea lor” nu ar avea obiect.
În cauza au fost folositi ca martori politisti sub acoperire si instanta va aprecia ca nu exista posibilitatea influentarii lor.
De asemenea, în cauza nu exista experti, iar mijloacele materiale de proba nu sunt la dispozitia inculpatului.
De altfel, în concluziile puse în fata instantei reprezentantul Ministerului Public nu a precizat în concret care sunt datele din care sa rezulte ca inculpatul C.E.A. intentioneaza sa comita alte infractiuni sau ca va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului în cauza în care este cercetat prin influentarea unor parti, martori sau experti sau prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
Astfel fata de considerentele expuse mai sus instanta va aprecia ca inculpatul C.E.A. nu se afla în niciuna din situatiile prevazute de art. 1602 alin. (2) C.pr.pen. care sa nu-i permita sa beneficieze de liberare provizorie sub control judiciar.
Sub aspectul temeiniciei cererii formulate instanta va retine urmatoarele:
- din actele de urmarire penala efectuate pâna la acest moment în cauza rezulta ca inculpatul C.E.A. a avut o contributie minima la comiterea infractiunii de trafic de droguri prevazuta de dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Inculpatul, care lucra ca taximetrist, i-a transportat cu taxiul pe cei doi autori care transportau droguri fara a avea cunostinta ce anume transporta cei doi. La a II-a cursa inculpatul a aflat ca cei doi transporta droguri si le-a cerut sa nu-l mai solicite pentru astfel de treburi.
Pâna la un punct inculpatul s-a comportat ca un taximetrist care nu poate sa verifice bunurile pe care le transporta pasagerii taxiului. Nici asupra sa, nici în masina sa si nici la domiciliul sau nu au fost gasite droguri.
- inculpatul nu are antecedente penale astfel cum rezulta din fisa sa de cazier judiciar (fila 229 dosar urmarire penala).
Fata de considerentele expuse mai sus instanta a apreciat ca cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul C.E.A. este fondata si în temeiul dispozitiilor art. 1608a alin. (2) C.p.p. a admis-o si a dispus punerea sa în libertate provizorie de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.7 din 07.02.2009 emis de Tribunalul Braila, daca nu este arestat în alta cauza sau în executarea altor pedepse.