Cerere de revizuire. Înscris nou.
Cod procedura civila: art. 322 punct 5
Din continutul art.322 punct 5 Cod procedura civila reies conditiile ce se impun a fi îndeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea cai extraordinare de atac, respectiv: descoperirea unui înscris dupa pronuntarea unei hotarâri judecatoresti, deci acest înscris trebuia sa fi existat la data judecatii, dar sa nu fi fost cunoscut de instanta care a judecat fondul; imposibilitatea prezentarii acestui înscris de parte datorita împrejurarilor la care se refera în mod expres chiar art.322 punct 5 cod procedura civila; înscrisul descoperit si invocat în revizuire sa aiba un caracter determinant, adica sa fi fost apt de a conduce la o alta solutie decât cea pronuntata.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1222/23 noiembrie 2009
Prin cererea de revizuire înregistrata la aceasta instanta sub dosar nr. 930/57/2009 revizuientul M.J.L.C a solicitat ca în contradictoriu cu intimatii: Z.I. s.a sa se revizuiasca decizia civila nr. 735/25.05.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 4255/97/2007 prin care a fost admis ca fondat, recursul formulat de reclamantii: Z.I.s.a s.a, împotriva sentintei civile nr. 282/19.03.2008 pronuntata de Tribunalul Alba în dosarul civil nr. 4255/97/2007; a fost modificata sentinta atacata în admiterii, în parte, a actiunii formulata de reclamanti împotriva pârâtilor M.J, C.A. Alba Iulia si T. Hunedoara si în consecinta au fost obligati pârâtii sa plateasca reclamantilor, corespunzator raportului de serviciu al fiecarui reclamant, drepturile salariale reprezentând sporul de confidentialitate, în procent de 15 %, din indemnizatia bruta lunara, pe perioada 01.09.2006-25.05.2009 si în continuare, ; sume care vor fi actualizate cu indicele de inflatie începând cu data nasterii dreptului material si pâna la data platii efective, a fost obligata pârâta C.A sa efectueze cuvenitele mentiuni în carnetul de munca al reclamantilor.
În motivarea cererii de revizuire se arata ca solutia pronuntata de instanta de recurs are ca suport Ordonanta de Guvern nr. 137/2000, asa cum reiese din considerentele acesteia, ori, prin Decizia nr.838/27.05.2009 pronuntata de Curtea Constitutionala s-a retinut ca în exercitarea atributiilor prev. de art.126 alin.3 din Constitutie ; Î.C.C.J. are competenta de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor consacrat de art.1 alin.4 din Constitutia României; Î.C.C.J nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora.
În drept se invoca art.322 punct 5 Cod procedura civila.
CURTEA, analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor legale incidente, a retinut urmatoarele:
Temeiul juridic al cererii de fata este art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Potrivit acestui text de lege „revizuirea unei hotarâri ramase definitiva în instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarâri data de o instanta de recurs atunci când evoca fondul, daca, dupa darea hotarârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfatisate dintr-o împrejurare mai presus de vointa partilor”.
Din continutul acestui text de lege, reies conditiile ce se impun a fi îndeplinite pentru admisibilitatea unei asemenea cai extraordinare de atac, respectiv: descoperirea unui înscris dupa pronuntarea unei hotarâri judecatoresti, deci acest înscris trebuia sa fi existat la data judecatii, dar sa nu fi fost cunoscut de instanta care a judecat fondul; imposibilitatea prezentarii acestui înscris de parte datorita împrejurarilor la care se refera în mod expres chiar art.322 punct 5 cod procedura civila; înscrisul descoperit si invocat în revizuire sa aiba un caracter determinant, adica sa fi fost apt de a conduce la o alta solutie decât cea pronuntata.
Înscrisul nou invocat de revizuienta, în speta, este Decizia Curtii Constitutionale nr. 838/27.05.2009 prin care solutionând conflictul juridic de natura constitutionala dintre autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Înalta Curte de Casatie si justitiei, pe de o parte, si Parlamentul României si Guvernul României, pe de alta parte s-a statuat ca: în exercitarea atributiilor prev. de art.126 alin.3 din Constitutie ; Î.C.C.J. are competenta de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor consacrat de art.1 alin.4 din Constitutia României; Î.C.C.J nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora”.
Or, este de mentionat, ca hotarârea judecatoreasca, care face obiectul cererii de fata, este fundamentata nu numai pe prevederile O.G.nr.137/2000, ci si pe Decizia nr.46/2008 a Î.C.C.J -sectiile unite, pronuntata în solutionarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit, cu forta obligatorie a unei legii, ca „ judecatorii, procurorii, magistratii asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15% calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariu de baza”.
Deciziile Î.C.C.J pronuntate în solutionarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanta inferioara, potrivit art.329 alin.3 din codul de procedura civila în ce priveste dezlegarea data problemelor de drept; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului si uniformitatea în aplicarea acestuia.
Deciziile Curtii Constitutionale nu produc, însa, nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronuntate de Î.C.C.J în exercitarea atributiilor conferite de art.329 Cod procedura civila; efectele deciziei Curtii Constitutionale nu pot viza decât actele, actiunile, inactiunile sau operatiunile ce urmeaza a fi înfaptuite în viitor de catre autoritatile implicate în conflictul de natura constitutionala. Ca atare, decizia nr.46/2008 pronuntata de Î. C.C.J. în R.I.L, îsi produce pe deplin efectele juridice, decizia curtii constitutionale invocate de revizuient nefiind în masura sa o înlature si sa conduca la o alta solutie decât cea pronuntata de instanta de recurs. În acest sens Curtea Constitutionala retine expres în continutul considerentelor sale ca „ potrivit competentelor sale expres si limitativ prev. de art.146 din Constitutie si din Legea nr.47/1992, aceasta asigura, pe calea controlului de constitutionalitate, suprematia Constitutiei în sistemul juridic normativ, nefiind competenta sa cenzureze legalitatea unor hotarâri judecatoresti sau sa constate ca acestea sunt lipsite de efecte juridice”.
Deci, aceasta decizie nu reprezinta un înscris nou în sensul art. 322 alin.5 cod procedura civila, care sa justifice admisibilitatea cererii de revizuire de fata.
În acelasi sens, este de invocat jurisprudenta constanta a curtii europene, potrivit careia admiterea unei cai extraordinare de recurs, care repune în discutie o decizie definitiva printr-o procedura de reexaminare este considerata o încalcare a principiului securitatii raporturilor juridice. În virtutea acestui principiu nici o parte nu este abilitata sa solicite repunerea în discutie a unei hotarâri definite si executorii cu unicul scop de a obtine o reexaminare a cauzei si o noua hotarâre, în privinta sa. (cauzele: Serbanescu împotriva României, Gâga împotriva României).
Fata de cele ce preced, curtea, în conformitate, cu art. 320 cod procedura civila, a respins ca nefondata, cererea de revizuire de fata.