Cerere de suspendare a executarii unei hotarâri. Necitarea partii. Consecinte
C. proc. civ., art. 85, art. 105 alin. (2), art. 106, art. 107
Presedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii. Judecatorul nu poate hotarî asupra unei cereri decât dupa citarea sau înfatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate înlatura decât prin anularea lor. În cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pâna la dovada contrarie.
Vatamarea adusa partii este evidenta în conditiile în care, fara citarea acesteia în instanta, s-a dispus respingerea cererii sale, vatamarea constând în imposibilitatea de a se apara si în pronuntarea unei hotarâri nefavorabile, iar anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare în masura în care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare, cum este cazul în speta cu hotarârea atacata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1666 din 15 decembrie 2009
Prin încheierea de sedinta din 29 septembrie 2009 pronuntata în dosarul nr. 4780/325/2009 Tribunalul Timis a respins cererea de suspendare a executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara în dosarul nr. 8781/325/2007 formulata de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj în contradictoriu cu intimata S.C. A S.R.L. Timisoara.
Pentru a hotarî astfel tribunalul a retinut ca, potrivit art. 325 din Codul de procedura civila, instanta poate suspenda executarea hotarârii a carei revizuire se cere, sub conditia darii unei cautiuni, dispozitiile art. 403 alin. 3 si 4 aplicându-se în mod corespunzator. Conform acestui din urma text, asupra cererii de suspendare instanta, în toate cazurile, se pronunta prin încheiere, care poate fi atacata cu recurs, în mod separat. În cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin încheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pâna la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Tribunalul a apreciat ca revizuienta nu a motivat cererea de suspendare, neindicând împrejurarile care, în aprecierea sa, ar trebui sa atraga aceasta finalitate. Or, suspendarea executarii poate fi justificata doar de existenta unei prejudicieri a celui ce o solicita prin punerea în executare a unei hotarâri, iar prejudiciul cauzat ar fi greu sau imposibil de reparat în viitor.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj, solicitând anularea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, cu motivarea ca nu a fost citata la solutionarea cererii de suspendare, asa cum a solicitat în scris pentru a depune cautiune si pentru a face dovada urgentei si a prejudiciului imposibil de reparat, cu atât mai mult cu cât a fost somata de executorul judecatoresc, înfiintându-i-se poprire pe conturile de la banca.
Prin decizia civila nr. 1666 din 15 decembrie 2009 pronuntata în dosarul nr. 4780/325/2009 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul revizuientei si a casat în tot încheierea de sedinta din 29 septembrie 2009 a Tribunalului Timis, trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
În considerente s-a aratat ca desi prin hotarârea recurata tribunalul a respins cererea formulata de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj în contradictoriu cu intimata S.C. A S.R.L. Timisoara având ca obiect suspendarea executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara în dosarul nr. 8781/325/2007, prima instanta nu a dispus citarea în cauza a societatii revizuiente, nici pentru termenul din 4 septembrie 2009 si nici pentru cel din 29 septembrie 2009, când s-a si pronuntat asupra cererii sale.
Procedând în asemenea mod, judecatorul fondului nu a respectat prevederile art. 85, coroborat cu cele ale art. 107 din Codul de procedura civila, încalcându-i astfel recurentei dreptul la aparare, ceea ce duce la casarea încheierii atacate, acest motiv fiind prevazut de pct. 5 al art. 304 din acelasi cod, retinut ca incident în cauza de catre Curte, el statuând ca modificarea sau casarea unei hotarâri se poate cere în urmatoarele situatii, numai pentru motive de nelegalitate: (…) 5) când, prin hotarârea data, instanta a încalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2. Acest din urma text de lege prevede ca actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate înlatura decât prin anularea lor. În cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pâna la dovada contrarie. Or, în conformitate cu art. 107 din Codul de procedura civila, presedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege sub pedeapsa nulitatii.
Lucrarile dosarului demonstreaza neîndoielnic ca în fata Tribunalului Timis, ulterior declinarii cauzei de catre Judecatoria Timisoara prin sentinta civila nr. 8730 din 4 iunie 2009, revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj nu a fost citata, ignorându-se astfel prevederile art. 85 din Codul de procedura civila, potrivit carora judecatorul nu poate hotarî asupra unei cereri decât dupa citarea sau înfatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
În cauza, vatamarea adusa partii recurente este evidenta în conditiile în care, fara citarea acesteia în instanta, s-a dispus respingerea cererii sale având ca obiect suspendarea executarii sentintei civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 a Judecatoriei Timisoara, vatamarea constând în imposibilitatea de a se apara si în pronuntarea unei hotarâri nefavorabile, iar anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare în masura în care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare, cum este cazul în speta cu hotarârea atacata. Ca atare, sunt incidente dispozitiile art. 105 alin. 2 si cele ale art. 106 alin. 1 din Codul de procedura civila, îndreptarea neregularitatii savârsite cu privire la actele de procedura, în sensul prevederilor art. 106 alin. (2) din acelasi cod, putând fi realizata numai prin refacerea lor de catre judecatorul fondului.
Fata de cele retinute, în baza art. 312 alin. (2) si (5) din Codul de procedura civila, Curtea a admis recursul formulat de revizuienta S.C. G S.R.L. Lugoj, a casat în tot încheierea atacata si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Timis, urmând ca aceasta instanta sa stabileasca, în conformitate cu art. 325 din acelasi cod, si cautiunea datorata de parte.