Prin sentinta civila nr. 1522/2.05.2006, pronuntata de Judecatoria Focsani, în dosarul nr. 9725/2005 s-a admis actiunea civila pentru partaj de folosinta formulat de reclamantul Cîrlan Alexandru, împotriva pârâtei Puiu Florica si i s-a atribuit reclamantului folosinta apartamentului nr. 78, situat în Focsani, Aleea Echitatii, nr. 1, bloc C.
S-a retinut ca apartamentul în litigiu a fost închiriat de Primaria Focsani, prin contractul de închiriere nr. 28275/31.07.2002 reclamantului si membrilor familiei acesteia, respectiv, Cîrlan Florica, sotie, Cîrlan Mariana, Cîrlan Camelia si Cîrlan Cristian-Cezar , copii.
Casatoria partilor s-a desfacut prin sentinta de divort nr. 2916/02.09.2004, prin care s-a retinut ca sotii sunt despartiti din anul 1983 de când pârâta a parasit domiciliul, iar din 1990 vine doar sporadic în aceasta locuinta.
S-a mai retinut ca pârâta nu si-a exercitat dreptul locativ o perioada mare de timp, desi prin sentinta civila nr. 901/14.03.1996 s-a dispus reintegrarea sa în spatiu, iar ceilalti membrii ai familiei nu si-au manifestat interesul pentru aceasta locuinta, fiicele fiind casatorite si locuind la domiciliile lor, iar fiul locuieste cu chirie împreuna cu familia sa.
Termenul contractului de închiriere a expirat la 10.05.2004, dar instanta a apreciat ca pentru reclamant a intervenit tacita relocatiune.
Pârâta a declarat apel împotriva acestei sentinte pe care o considera nelegala si netemeinica.
A aratat în motivarea apelului ca din contractul de închiriere si din prevederile Legii nr. 114/1996 nu rezulta ca dreptul locativ se pierde în cazul parasirii locuintei, iar din sentinta civila nr. 3705/19 octombrie 2005 rezulta ca au fost nevoiti sa paraseasca locuinta din cauza conduitei reclamantului-intimat.
A mai precizat ca fiul major rezultat din casatorie, locuieste în acest apartament împreuna cu familia sa si nu dispune de mijloace materiale pentru a dobândi o locuinta proprie, iar apelanta, desi locuieste în prezent la fiica sa , doreste sa se întoarca în apartament pentru ca la fiica sa nu este spatiu suficient.
A solicitat sa se admita apelul, sa se schimbe sentinta si sa se atribuie apartamentul ambelor parti.
Prin întâmpinarea depusa, intimatul a solicitat sa se respinga apelul.
A aratat ca atât din Legea nr. 114/1996, cât si din OUG 40/1999 rezulta ca parasirea voluntara a locuintei conduce la pierderea dreptului locativ.
De asemenea, copilul major care se casatoreste si paraseste locuinta, pierde dreptul locativ.
Intimatul a aratat ca în prezent acest fiu major si familia sa locuiesc în acest apartament, dar ca nu este real faptul ca el suporta cheltuielile apartamentului.
Intimatul a precizat ca nu poate fi primita cererea apelantei în sensul de a se „diviza” contractul de închiriere deoarece este o cerere noua formulata de apelanta si nu a fost formulata la fond prin cerere reconventionala.
În urma analizarii probelor administrate, prin decizia civila nr. 288/21 septembrie 2006 a Tribunalului Vrancea a fost admis apelul pârâtilor si schimbata în parte hotarârea primei instante în sensul ca atribuie intimatului Cîrlan Cristian folosinta sufrageriei si apelantei celelalte doua camere cu folosirea în comun a dependintelor, retinându-se în esenta faptul ca imobilul având trei camere poate fi folosit de doua familii.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs reclamantul Cîrlan Alexandru care a sustinut în principal faptul ca pârâta nu a solicitat la instanta de fond atribuirea beneficiului contractului de închiriere.
Prin decizia civila nr. 6/R din 9 ianuarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati a fost admis recursul reclamantului, modificata decizia pronuntata de Tribunalul Vrancea în sensul ca a fost respins ca nefondat apelul pârâtilor si s-a mentinut hotarârea instantei de fond.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de recurs a retinut faptul ca potrivit dispozitiilor art.294 cod procedura civila, în apel nu se pot face alte cereri noi fata de cele facute la instanta de fond.
Asa cum rezulta din actele aflate la dosar, pârâta nu a solicitat atribuirea beneficiului contractului de închiriere la instanta de fond, o astfel de cerere fiind facuta cu ocazia motivarii cererii de apel.