Cheltuieli judiciare. Onorarul aparatorului desemnat din oficiu. Cuantum.
Cuantumul onorarului pentru aparatorul desemnat din oficiu se stabileste în raport cu Protocolul aflat în vigoare la data prestarii efective a apararii si nu în functie de plafonul impus de Protocolul aplicabil la data emiterii delegatiei de catre barou.
Sectia penala – Decizia penala nr. 283/30 aprilie 2009
Prin sentinta penala nr.237/19.02.2008 pronuntata de Judecatoria Deva în dosar nr. 372/221/2007 au fost condamnati inculpatii J.T., V.C., I.P., C.I., L.R. la pedepse de câte 3,6 ani închisoare(I.T. si V.C.) si câte 3 ani închisoare (I.P.,C.I., L.R.) pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
Prin decizia penala nr. 38/A/19 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.372/221/2007 au fost admise ca fondate apelurile Parchetului si ale inculpatilor J.T., V.C., C.I., L.R. si extinzând efectele apelurilor si fata de inculpatul I.P., s-a dispus înlaturarea dispozitiilor art.64 lit. a teza I-a Cod penal retinute în sarcina tuturor inculpatilor.
Prin încheierea penala data în sedinta Camerei de consiliu din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Hunedoara a respins cererea de îndreptarea erorii materiale formulata de avocat D.G. fata de continutul numitei decizii penale nr.38/A/2009 a Tribunalului Hunedoara, cu argumentarea ca instanta de apel a stabilit în mod concret onorariile pentru aparatorul desemnat din oficiu în cauza, în cuantum de câte 150 lei.
Împotriva deciziei si a încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs avocatul D.G., aducându-i critici de nelegalitate si netemeinicie, sub aspectul cuantumului onorariului stabilit în favoarea sa ca urmare a acordarii asistentei juridice inculpatului C.I., invocând în drept art.2 alin.1 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocatii care acorda asistenta juridica în materie penala, intrat în vigoare al 1 octombrie 2008.
Recursul este fondat.
Argumentele pe care Tribunalul si-a fundamentat solutia de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale tineau de data emiterii adreselor de catre BCAJ Hunedoara, data la care erau în vigoare alte dispozitii privind cuantumul onorariilor.
Curtea apreciaza ca raportat la data solutionarii apelurilor, Tribunalul Hunedoara se impunea sa stabileasca onorariile prevazute în protocol, apararea efectiva a inculpatului realizându-se în momentul în care noile onorarii erau în vigoare.
Aprecierile instantei de apel sunt nefondate si contrare prevederilor legale , atâta timp cât serviciile au fost prestate sub imperiul reglementarilor prevazute în Protocolul invocat, neinteresând în cauza data emiterii delegatiilor.
Recursul a fost admis, pentru cazul de casare prevazut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedura penala, iar decizia atacata casata, cu consecinta stabilirii cuantumului onorariilor la suma de câte 400 lei pentru fiecare inculpat arestat.