Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din OUG: nr. 195/2002 republicata.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bacau nr. 1493/P/2009 din 19.06.2009 înregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 11038/180/ 13.07.2009 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului BM pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din OUG: nr. 195/2002 republicata.
În fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 05.02.2009 inculpatul a condus pe drumul public autoturismul fara a poseda permis de conducere.
În cursul cercetarii judecatoresti inculpatul legal citat nu s-a prezentat în fata instantei pentru a fi audiat în conformitate cu dispozitiile art. 323 Cprpen si art. 69-74 Cprpen.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 05.02.2009, orele 19,50 organele de politie aflate în serviciu de patrulare pe str….. din mun…. au oprit în trafic autoturismul marca .. condus de inculpatul BM
Din verificarea efectuata în baza de date a I.P.J. a rezultat ca inculpatul nu poseda permis de conducere .
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, declarând, totodata, ca nu a urmat cursurile scolii de soferi. Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu:
-Proces-verbal de depistare, declaratia martorului CH,
-adresa nr…. a RPCI, declaratiile inculpatului
In drept fapta inculpatului care la data de 05.02.2009 inculpatul a condus pe drumul public autoturismul marca .. fara a poseda permis de conducere, întruneste elementele constitutive ale infractiunii conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din OUG: nr. 195/2002 republicata.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev .de art 72 C.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, valoarea alcoolemiei.
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentându-se in fata organelor judiciare, împrejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante cf. art.74-76 C.pen in temeiul carora instanta va aplica o pedeapsa sub minimul special.
In consecinta instanta in baza art. 86 alin 1 din OUG.nr. 195/2002 republicata cu aplic. art. 74 lit. a,c Cpen si art. 76 lit.d Cpen va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a,b Cpen pe durata executarii pedepsei principale.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, în baza art. 81 Cpen va suspenda conditionat executarea acesteia pe o durata de 2 ani si 6 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 Cpen.
Pentru aplicarea acestei masuri, instanta a avut în vedere comportarea sincera a inculpatului în cursul procesului penal, faptul ca nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecinta, savârsirea infractiunii are un caracter accidental , astfel încât îndreptarea inculpatului , în sensul conformarii dispozitiilor legii penale , se poate realiza si fara privare de libertate.
În baza art. 359 Cprpen va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cpen a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Instanta constata ca prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 Cpen respective alin 5, potrivit caruia” pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii (…), se suspenda si executarea pedepselor accesorii”.Aceasta dispozitie legala a fost introdusa pentru clarificarea unor aspecte mentionate în doctrina penala, care aprecia ca pedepsele accesorii sunt alaturate, secundare pedepselor principale cu închisoarea cu detentiunea pe viata si ca acestea presupun interzicerea drepturilor prevazute de lege pe toata durata executarii pedepsei principale. În consecinta, se aprecia ca în cazul pedepselor suspendate conditionat nu se impune aplicarea pedepselor accesorii,, în conditiile în care pedeapsa principala nu ar fi executabila, ci suspendata conditionat.
Prin introducerea dispozitiei legale mentionate, legiuitorul a clarificat aceste aspecte, în sensul ca pedepsele accesorii pot însoti si o pedeapsa suspendata conditionat, însa, în acest caz , si executarea acestora este suspendata, pe toata durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
O interpretare contrara în sensul ca s-ar impune doar suspendarea executarii pedepselor accesorii, automat , în virtutea alineatului 5 al art. 71 Cpen, fara ca în prealabil instanta sa-l fi aplicat, nu poate fi primita , întrucât nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
În consecinta, instanta va dispune aplicare pedepselor accesorii, urmând ca ulterior sa dispuna suspendarea executarii acestora, având în vedere ca si executarea pedepsei principale a fost suspendata conditionat.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atât în baza art. 71 si art. 64 Cpen., cât si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozitiile art. 11 alin 2 si art. 20 din Constitutia României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre România prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotarârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate în executarea unei pedepse, constatând ca în legislatia britanica “interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, indiferent de durata condamnarii sau natura ori gravitatea infractiunii” (aceiasi conceptie a legiuitorului reflectându-se si în legislatia româna actuala, n.inst). Curtea a acceptat “ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului daca restrângerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata în timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, însa a concluzionat ca articolul 3 din Primul Protocol aditional a fost încalcat, întrucât “legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor în conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, în orice împrejurare, intra în marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
În consecinta, o aplicare automata , în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national în vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, încalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului , instanta nu va plica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a teza I, ci va analiza în ce masura, în prezenta cauza , aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savârsite sau de comportamentul inculpatului,
Astfel, circumstantele personale ale inculpatului si lipsa antecedentelor sale penale determina instanta a aprecia ca aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, si în consecinta, în baza art. 71 Cpen si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional CEDO, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cpen.
În baza art. 71 alin 5 Cpen va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.????