Civil-partaj succesoral-nulitate absolută.contract de întreţinere încheiat sub forma unui înscris sub natură privată

Asupra prezentei actiuni civile de iesire din indiviziune si asupra cererilor de interventie în interes propriu, retine urmatoarele:

A) PRIMUL CICLU PROCESUAL AL DOSARULUI

I) SUSTINERILE PARTILOR

1. a) Prin cererea introdusa la aceasta instanta si înregistrata initial sub nr…../….2005, reclamantul NN a chemat în judecata pe pârâtele DIC, SM, CI si OV si a solicitat ca, prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctilor CV, al carei deces a survenit la data de 02.01.1999 si CN, al carui deces a survenit la data de 13.06.2005.

b) În motivarea actiunii sale, reclamantul a învederat instantei ca defunctii CV si CN nu au copii, casatoria acestora fiind încheiata la data de 15.07.1977, ca el si pârâtele DIC si SM sunt nepotii de sora ai defunctului CN , ca pârâtele CE si OV sunt fiicele defunctei CV dintr-o alta casatorie anterioara, ca, din masa succesorala ramasa de pe urma acestor defuncti fac parte toate bunurile comune ale defunctilor dobândite în timpul casatoriei lor, enumerate în petitul cererii si consemnate în procesul-verbal de inventariere nr…../...2005 încheiat de executorul judecatoresc Popescu Adrian Gabriel, aceste bunuri aflându-se în custodia pârâtelor CE siOV, dar si bunurile proprii ale defunctilor CN, respectiv: imobilul casa de locuit construita în anii 1948-1954, suprafata de 2,79 ha teren, conform titlului de proprietate nr….. si o masina de cusut marca SINGER, precum si ca bunurile proprii ale defunctului CN au fost dobândite de catre autorul sau prin mostenire de la parintii sai ori anterior încheierii casatoriei cu defuncta CV, asa cum rezulta din extrasele de rol agricol pentru perioadele 1956-1958 si 1959-1962 si adeverinta nr…./… 2005.

c) În drept, au fost invocate prevederile art.673/1 Cod procedura civila.

d) În sustinerea cererii formulate reclamantul a depus la dosarul cauzei copiile urmatoarelor înscrisuri: certificatul de deces nr…., certificatul de casatorie nr…/...1977, certificatul de deces nr…./….2005, fila registrului agricol privind pe CN, agricultor, corespunzatoare perioadei 1956-1958, fila registrului agricol privind pe CN, agricultor, corespunzatoare perioadei 1959-1962, titlul de proprietate nr….. 996, adeverinta nr….. eliberata de Primaria comunei…, judet Buzau, procesul-verbal de inventariere nr….. întocmit de executor judecatoresc Popescu Adrian Gabriel, certificatul de nastere nr…., certificatul de nastere nr……, certificatul de deces nr……, certificatul de casatorie nr……, certificatul de nastere nr….., certificatul de nastere nr….., certificatul de deces nr….., certificatul de nastere nr……, certificatul de deces nr….., adresa nr…… emisa de C.E.C – Sucursala Judeteana Buzau, adeverinta nr….. eliberata de Primaria comunei ……..

2. La termenul de judecata din data de 02.11.2005, pârâta CE a precizat ca masina de cusut marca Singer este bun propriu al mamei sale, defuncta CV, dobândit prin mostenire, iar reclamantul a solicitat ca prin intermediul instantei, C.E.C. – Sucursala Judeteana Buzau sa comunice valoarea nominala a depozitelor constituite pe numele defunctului CN la data decesului acestuia, corespunzatoare unui numar de 7 carnete C.E.C ce au apartinut acestuia, precum si daca acestea au fost lichidate, la ce date si de catre cine, în vederea includerii sumelor de bani la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN (fila 32-dosar nr. …/2005).

3. a) La acelasi termen de judecata - 02.11.2005 - în cauza a fost formulata cerere de interventie în interes propriu de catre intervenientii PND si PT (filele 35-36-dosar nr. 9597/2005).

Prin aceasta cerere de interventie principala, intervenientii PND si PT au solicitat instantei (1) a se constata dreptul lor de proprietate asupra bunurilor imobile- casa de locuit, situata în comuna….., judet Buzau, terenul aferent acesteia, gradina, terenul agricol în suprafata totala de 2,79 ha, conform titlului de proprietate nr….., asupra bunurilor mobile constând în depozite bancare de la B.R.D. si C.E.C. detinute la data încheierii contractului de întretinere (21.04.2005) de catre defunct, precum si ca, prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta, in urma admiterii cererii lor de interventie principala, (2) sa se constate ca bunurile enumerate nu fac parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN, fiind înstrainate anterior decesului acestuia printr-un act oneros inter vivos si (3) sa fie obligat reclamantul la restituirea catre intervenienti a sumelor de bani ridicate în mod fraudulos de la B.R.D. Buzau si C.E.C. – Agentia…, în baza contractului de depozit nr…… si a libretului C.E.C. nr……, deoarece reprezinta în privinta reclamantului o îmbogatire fara just temei.

De-asemenea, intervenientii PND si PT au formulat, in cadrul aceleiasi cereri de interventie principala, (4) cerere de prestatie tabulara, solicitând ca instanta sa dispuna înscrierea în evidentele de carte funciara a dreptului lor de proprietate asupra imobilelor aflate în proprietatea întretinutului – defunctul CN la data încheierii contractului de întretinere -21.04.2005.

b) În motivarea cererii de interventie în interes propriu formulata de intervenientii PND si PT, acestia au aratat ca, prin actul sub semnatura privata, intitulat „contract de întretinere”, au încheiat la data de 21.04.2005 cu autorul CN o conventie conform careia, în schimbul întretinerii (a asigurarii tuturor celor necesare traiului), pe durata vietii si înmormântarea dupa datina a întretinutului, acesta le-a transmis dreptul de proprietate asupra casei de locuit, formata din 5 camere, bucatarie, camara, pivnita, magazie, situata în comuna …. judet Buzau, cu terenul aferent acesteia (curte si gradina), terenurile arabil si vie-în suprafata de 2,79 ha, situate în aceiasi localitate, precum si sumele de bani reprezentând depozitele bancare la B.R.D. si C.E.C., pe care întretinutul le detinea la data încheierii contractului, în valoare totala de 9883,3 lei si dobânzile aferente.

S-a mai aratat ca, având în vedere valabilitatea contractului de întretinere, ca si faptul ca ei, intervenientii, si-au îndeplinit obligatiile stipulate în privinta defunctului CN, acestia au solicitat constatarea dreptului lor de proprietate asupra acestor bunuri, dar si înscrierea în evidentele de carte funciara a acestui drept de proprietate privind bunurile imobile, situate în comuna ….judet Buzau.

c) În drept, au fost invocate dispozitiile art.942, 943, 945, 948, 969, 970, 971, 973, 994 Cod civil, art.49 si urmatoarele Cod procedura civila, art.22-24 din Legea nr.115/1938 si art.274 Cod procedura civila.

d) În sustinerea cererii de interventie în interes propriu, intervenientii PN si PT au depus la dosarul cauzei copiile urmatoarelor înscrisuri: înscrisul sub semnatura privata, intitulat „contract de întretinere”, încheiat la data de 21.04.2005 între transmitatorul CN si dobânditorii PND si PT , contractul de depozit nr…. 1996 încheiat la B.R.D. SA…, libretul C.E.C. nr….., lista cheltuielilor de spitalizare si înmormântare, factura fiscala nr……, 2 bonuri de casa din data de 14.06.2005, bon fiscal nr….., alte 11 bonuri fiscale din 15.06.2005, lista cheltuielilor privind pomana defunctului CN de 40 zile, 2 bonuri fiscale din datele de 16.07.2005 si 20.07.2005, dovada de achizitii de la SC Plastor SA …din data de 19.07.2005, bon fiscal nr….., factura fiscala nr……, bon fiscal nr…… eliberat de SC Petrom SA-Statia 4…., factura fiscala nt……, chitanta nr….., factura fiscala nr……, chitanta nr……, factura fiscala nr……, factura fiscala nr……, chitanta nr……, chitanta nr……, chitanta nr……, contractul de depozit nr…… încheiat la C.E.C. Unitatea …..certificatul fiscal nr….. eliberat de Primaria comunei …...

4. a) La termenul de judecata din data de 16.11.2005, reclamantul NN a formulat cerere completatoare la actiunea introductiva si întâmpinare la cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenientii PND si PT (filele 65-68-dosar nr. …/2005), solicitând respingerea cererii de interventie formulate.

b) În motivarea cererii completatoare la actiunea introductiva, reclamantul a învederat ca trebuie a se constata nulitatea absoluta a înscrisului denumit „contract de întretinere”, intrucat acesta are natura juridica a unui contract de donatie, ca acest înscris nu a fost semnat de catre defunctul CN, ca, contesta validitatea înscrisului intitulat de catre intervenienti „contract de întretinere”, pretins încheiat cu defunctul CN, precum si ca ceea ce se prezinta cu titlu de contract nu reflecta vointa defunctului, în conditiile în care reclamantul defaimeaza semnatura din cuprinsul înscrisului, pretinzând ca aceasta nu a apartinut defunctului CN.

A mai precizat reclamantul ca toate actele defunctului au ramas în locuinta sa, ca intervenientii sunt în posesia acestora de la data decesului autorului sau, reclamantul neavând acces în imobil, ca banuiala ce-i confirma temerile legate de cele sustinute în cererea completatoare este în legatura cu faptul ca în cuprinsul înscrisului sub semnatura privata este inclusa si suprafata de 6000 m.p. teren arabil ce fusese vânduta chiar de defunct mai înainte de data de 21.04.2005, astfel ca înscrisul încheiat cu intervenientii PND si PT este întocmit în totala necunostinta de cauza de catre intervenienti, precum si ca, in subsidiar, reclamantul solicita ca, în situatia în care se constata ca înscrisul intitulat de intervenientii PND si PT „contract de întretinere” a fost semnat de catre defunct, sa se constate nulitatea absoluta a acestuia, sub aspectul înstrainarii suprafetelor de teren aferente constructiei si din extravilanul localitatii.

În continuare, reclamantul a mai aratat ca nu se afla în posesia libretului C.E.C. nr…… 1999, acesta aflându-se la intervenienti, ca nu a ridicat nicio suma de bani din depozitele bancare ale defunctului CN, ca, în baza unei clauze de retragere, a încasat o suma de bani dupa decesul autorului sau, în considerarea întelegerii avute cu acesta din timpul vietii sale, ca intervenientilor le-a profitat în totalitate folosinta imobilului defunctului dupa decesul acestuia, ca înmormântarea si pomenirile ulterioare au fost organizate de intervenienti, dar cu banii defunctului si cei constând în ajutor de deces de la primarie si Casa Judeteana de Pensii, ca, de la data de 21.04.2005 si pâna la decesul unchiului sau, intervenit la data de 13.06.2005, intervenientii nu si-au îndeplinit obligatia de întretinere în favoarea acestuia, câta vreme acestia locuiau în Brasov, iar autorul sau s-a întretinut singur pâna la deces gospodarindu-se singur, ca intervenientii l-au luat din domiciliu la data de 11.06.2005, când se afla într-o stare grava, situatie despre care a aflat dupa înmormântarea lui, precum si ca, referitor la natura juridica a înscrisului intitulat „contract de întretinere”, opus de catre intervenientii PND si PT, reclamantul l-a calificat ca fiind un contract de donatie, în conditiile în care din cuprinsul textului rezulta fara putinta de tagada ca defunctul avea mijloace necesare pentru a se întretine si de fapt, dona sume de bani si proprietatea sa intervenientilor, invocând prevederile art.813 Cod civil, conform carora „toate donatiile se fac prin act autentic”, forma autentica a contractului de donatie fiind ceruta de lege ad solemnitatem si un element esential al contractului.

c) În drept, reclamantul invoca dispozitiile art. 178 Cod procedura civila.

5. Prin precizarile formulate la data de 16.11.2005 la cererea de interventie în interes propriu (fila 72-dosar nr. …/2005), intervenientii au învederat instantei ca înscrisul sub semnatura privata încheiat la data de 21.04.2005 este o promisiune bilaterala, sinalagmatica de înstrainare, un contract valabil în sensul dispozitiilor art.942 Cod civil, având putere de lege între partile contractante, conform art.969 Cod civil, precum si ca, la data încheierii contractului de întretinere, bunicul lor, defunctul CN le-a înmânat înscrisurile în original (titlul de proprietate nr….., contractele de depozit si libretul C.E.C.), precum si un rând de chei al imobilului casa de locuit.

6. a) La acelasi termen de judecata -16.11.2005-, în conformitate cu dispozitiile art.115 si urmatoarele Cod procedura civila, pârâta CE a depus întâmpinare la actiunea principala formulata de reclamantul Neagu Nicolae (fila 80-dosar nr. …/2005).

b) Prin aceasta intampinare, parata amintita a învederat instantei ca este mostenitoarea defunctei sale mame, CV, pentru cota de 3/8 din masa succesorala compusa din bunurile comune ale acesteia cu defunctul ei sot, CN, ca mama sa a locuit efectiv în gospodaria din comuna …., judet Buzau în perioada 1959-1999, ca, în timpul casatoriei sale cu defunctul CN , cei doi au extins imobilul casa de locuit de la 44 m.p. la aproximativ 120 m.p., ca, în aceasta situatie, o cota din imobil reprezinta bun comun al celor doi defuncti, ca bunurile mobile comune ale defunctilor au fost supraevaluate, având o vechime de peste 40 ani si ca masina de cusut marca Singer este bun propriu al defunctei CV, aceasta având meseria de croitoreasa.

c) În sustinere, pârâta CE a depus la dosar o schita a imobilului casa de locuit si a celorlalte constructii din gospodaria defunctului CN (fila 81-dosar nr. …/2005).

d) Pârâta CE a mai solicitat, prin cererea reconventionala aflata la fila 97 din dosarul nr. …/2005, ca, la masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor CV si CN, sa fie incluse si certificatele de actionar ale acestora înregistrate sub nr…… -CN si nr…… -CV, aceasta atasând cererii sale, în copii, cele doua certificate de actionar (filele 99-100-dosar nr. …./2005).

7. În temeiul dispozitiilor art.52 Cod procedura civila, instanta, in compunerea completului de judecata de la acel termen, prin incheierea interlocutorie pronuntata la termenul de judecata din data de 16.11.2005, a incuviintat în principiu, cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenientii PND si PT.

8. a) În sedinta publica din data de 30.11.2005, în cauza intervenientul VF a formulat cerere de interventie în interes propriu, solicitând ca, prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se constate ca este proprietarul suprafetei de 0,60 ha teren, situat în sola nr.116 din titlul de proprietate nr……, precum si ca, in consecinta, aceasta suprafata de teren nu face parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN.

b) In motivare, s-a invederat ca defunctul, prin înscrisul denumit „chitanta”, i-a vândut acest teren, iar el, intervenientul, în prezenta martorilor, a cumparat si a platit terenul respectiv defunctului, precum si ca, în prezent, exploateaza acest teren.

c) În drept, intervenientul VF a invocat prevederile art.49-56 Cod procedura civila.

d) În sustinere, intervenientul VF a depus la dosarul cauzei copia înscrisului sub semnatura privata intitulat „chitanta”, încheiat la data de 13.04.2005 (fila 87-dosar nr. …/2005).

9. Intervenientii PND si PT au depus precizare la petitul 3 din cererea de interventie în interes propriu pe care au promovat-o, precum si întâmpinare la cererea completatoare formulata de reclamant, în temeiul dispozitiilor art.115 si urmatoarele Cod procedura civila si art.132 Cod procedura civila (filele 101-102-dosar nr. …./2005), solicitând instantei a se dispune restituirea catre intervenienti de catre reclamant a sumei ridicate în mod fraudulos de la B.R.D. Buzau, în baza clauzei înscrise în contractul de depozit nr…../… 1996.

In motivare, intervenientii au invederat ca, reiterându-si punctul de vedere referitor la natura juridica a înscrisului sub semnatura privata încheiat la data de 21.04.2005 cu defunctul CN , aceasta conventie este un contract de întretinere si nu un contract de donatie, ca Legea nr.54/1998 a fost abrogata prin Legea nr. 247/2005, care, în Titlul X, art.5 alin.2, stipuleaza ca, în situatia în care dupa încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarâre care sa tina loc de contract, precum si ca, in considerarea acestor prevederi legale, actul încheiat cu defunctul este un astfel de antecontract, iar publicitatea înstrainarii nu putea fi efectuata atâta timp cat antecontractul nu s-a finalizat prin încheierea unui act autentic apt de intabulare.

10. Intervenientii PND si PT depun, la termenul de judecata din data de 30.11.2005 (filele 114-116-dosar nr. …/2005), întâmpinare la cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenientuL VF , solicitând respingerea acesteia si constatarea nulitatii absolute a înscrisului sub semnatura privata intitulat „chitanta” încheiat între acesta si defunctul CN la data de 13.04.2005, ca si contract de vânzare-cumparare.

In motivare, se arata ca se impune a se avea în vedere ca, în cuprinsul acestuia, nu este stabilit obiectul prestatiei cumparatorului, respectiv pretul, ceea ce atrage nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumparare.

II) PROBELE ADMINISTRATE

11. În temeiul dispozitiilor art.129 alin.5 Cod procedura civila cu referire la art.175 Cod procedura civila, instanta a solicitat, la termenul de judecata din data de 11.01.2006, relatii în privinta depozitelor constituite pe numele defunctului CN la C.E.C. – Sucursala Buzau, în sensul daca pe carnetele C.E.C nr…., …., …., ….., ….. si …. existau sume de bani disponibile la data decesului acestuia, 13.06.2005, daca acestea au fost lichidate, de catre cine si la ce data.

Astfel, cu adresa nr. …..emisa de C.E.C. - Sucursala Judeteana Buzau (fila 133-dosar nr. …/2005) s-a dat curs solicitarii instantei, comunicându-se ca, pe numele defunctului CN , exista activ la data decesului acestuia-13.06.2005- numai libretul nr….., cu suma de 2448,67 lei, acesta fiind si la data comunicarii în stare activa, precizându-se ca despre celelalte librete nu mai exista relatii în sensul solicitarii instantei, deoarece sunt lichidate înainte de data decesului titularului CN.

Pentru a fi obtinute relatii similare celor comunicate de C.E.C. – Sucursala Buzau la termenul de judecata din data de 15.03.2006, au fost emise doua adrese catre C.E.C. - Agentia ….. si B.R.D. - Sucursala Buzau în baza acelorasi dispozitii legale, respectiv art.129 alin.5 Cod procedura civila cu referire la art.175 Cod procedura civila.

Astfel, cu adresa nr…… emisa de C.E.C. – Sucursala Judeteana Buzau au fost transmise relatii despre contractul nr.1038/2532-12, pe numele defunctului CN, care la data respectiva se afla în stare activa având un sold de 12798,12 lei. Aceiasi situatie a fost confirmata si în privinta libretului C.E.C nr….. (cu doua depozite), care a fost lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul PND , în baza unei clauze, valoarea lichidarii fiind de 4591,81 lei - depozitul 1 si 4041,85 lei - depozitul 2 (fila 145-dosar nr. …/2005).

Cu adresa nr….., emisa de C.E.C. Sucursala Judeteana Buzau (fila 175-dosar nr. …./2005), a fost precizata natura clauzei stipulate în favoarea intervenientului PND , care a lichidat la data de 15.06.2005 libretul C.E.C. nr….., în sensul ca aceasta a fost o dispozitie testamentara, înscrisa pe baza certificatului de deces al titularului libretului, defunctul CN.

Prin adresa nr.5580/9.05.2006 emisa de B.R.D.-S.A. Sucursala Buzau (fila 164-dosar nr. …/2005) a fost comunicata situatia depozitului bancar nr…. /1996 al numitului CN, în sensul ca, la data decesului titularului-13.06.2005-, contractul de depozit nr…. /1996, cu clauza de retragere în favoarea reclamantului NN, era activ, în cont existând suma de 7580,01 lei, contul fiind lichidat la data de 11.07.2005 de catre împuternicit, întreaga suma, respectiv 7588,52 lei fiind transferata într-un alt contract de depozit pe numele reclamantului NN.

12. În temeiul dispozitiilor art.167-168 Cod procedura civila, la termenul de judecata din data de 21.06.2006 au fost încuviintate probele solicitate de parti si de catre intervenienti, respectiv probele cu interogatoriu, martori, înscrisuri si cu expertiza grafica, avându-se în vedere ca, atât semnatura defunctului CN din cuprinsul înscrisului sub semnatura privata intitulat „contract de întretinere” încheiat la data de 21.04.2005, cât si cea din cuprinsul înscrisului sub semnatura privata intitulat „chitanta” redactat la data de 13.04.2005 au fost contestate de parti si de intervenienti reciproc, în conditiile dispozitiilor art.177 alin.2 Cod procedura civila.

13. a) Astfel, conform art.218 si urmatoarele Cod procedura civila, la termenul de judecata din data de 20.09.2006 au fost consemnate raspunsurile partilor si intervenientilor la interogatoriile propuse reciproc: interogatoriul luat intervenientului în interes propriu PND la propunerea reclamantului NN(filele 227-230-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat pârâtei DIC la propunerea intervenientilor PND si PT (filele 231-234-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat pârâtei DIC la propunerea intervenientului în interes propriu VF (fila 235-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat reclamantului NN la propunerea intervenientului VF (fila 236-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat intervenientului PND la propunerea intervenientului VF (fila 237-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat intervenientei PT la propunerea intervenientului VF (fila 238-dosar nr. …/2005), interogatoriul luat intervenientei PT la propunerea reclamantului NN (filele 241-244) -dosar nr. …/2005, interogatoriul luat pârâtei CE la propunerea reclamantului NN (fila 269-dosar nr. …/2005) si interogatoriul luat pârâtei CE la propunerea intervenientilor PND si PT (fila 270-dosar nr. …/2005).

Desi citate cu mentiunea personal la interogatoriu, pârâtele SM si OV nu s-au prezentat în instanta, iar, în privinta acestora instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.225 Cod procedura civila în masura coroborarii tuturor probelor administrate în cauza de catre parti si intervenienti.

b) În aceeasi sedinta publica din data de 20.09.2006, au fost consemnate declaratiile martorilor audiati la propunerea partilor si intervenientilor, astfel: martorii AD (fila 260-dosar nr. 9597/2005) si BD (fila 261-dosar nr. …/2005) la propunerea reclamantului, martorul DM(filele 245-246-dosar nr. ../2005) la propunerea intervenientului în interes propriuVF , martorii MA(filele 251-255-dosar nr. …/2005), PMC (filele 256-258-dosar nr. …/2005) si MM (fila 259-dosar nr. …/2005), la propunerea intervenientilor în interes propriu PND si PT si martorul VG (filele 247-250-dosar nr. …/2005), la propunerea intervenientului în interes propriu VF.

La termenul de judecata din data de 15.11.2006 a fost audiata, la propunerea reclamantului NN, si martora SM(fila 316-dosar nr. …/2005), caruia instanta i-a încuviintat suplimentarea probatoriului testimonial, în conditiile dispozitiilor art.138 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.

c) La data de 30.01.2007, a fost înaintat la dosarul cauzei raportul de expertiza criminalistica nr…. întocmit de Institutul National de Expertize Criminalistice – Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Bucuresti (filele 356-366-dosar nr. …/2005). Concluziile raportului de expertiza grafica dispusa de instanta sunt în sensul ca:

1. Semnatura de la mentiunea „CN” de pe contractul de întretinere datat 21.04.2005 a fost executata de catre titularul acesteia;

2. Actul intitulat „chitanta” datat 13.04.2005 nu a fost scris de catreCN, dar semnatura de la mentiunea „CN” de pe acelasi înscris a fost executata de catre titularul acestuia.

d) Intervenientul PND a mai depus la dosarul cauzei, la termenul de judecata din data de 20.09.2006 si în completarea probatoriului cu înscrisuri încuviintat, copiile urmatoarelor înscrisuri: procesul-verbal încheiat la data de 28.04.2005 între SC Ringer România S.R.L si intervenient, la Bucuresti, ordinul de deplasare (delegatie) nr….. emisa de SC Panificatie Postavaru SA Pentru intervenient pentru o deplasare pe ruta Pitesti – Bucuresti - Ploiesti si chitanta nr…...

e) În baza dispozitiilor art.175 alin.1 Cod procedura civila, instanta a solicitat Sucursalei Judetene C.E.C. relatii suplimentare în privinta libretului C.E.C. nr…… cu doua depozite, lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul PND , precum si documentul în temeiul caruia a fost înscrisa în contractul de depozit constituit de catre titular CN clauza de împuternicire în favoarea intervenientului.

Astfel, cu adresa nr…., emisa de C.E.C. – Sucursala …(fila 288-dosar nr. …/2005) a fost înaintata copia conforma cu originalul a libretului C.E.C. nr……, depozitul 1 si 2, titular CN (fila 289-291-dosar nr. …/2005), iar cu adresa nr….., emisa de aceeasi institutie bancara, a fost depusa la dosarul cauzei copia cererii de introducere a dispozitiilor testamentare de catre titularul libretului C.E.C., respectiv cererea nr…… (filele 325-326-dosar nr. …./2005).

f) Dupa pronuntarea – la data de 23.02.2007- a incheierii de admitere in principiu a cererii de partaj, prin care s-au numit trei experti în specialitatile constructii, topo-cadastru si merceologie pentru identificare, evaluare si lotizare bunuri succesorale, la data de 17.04.2007, a fost depus raportul de expertiza întocmit de expert Velicu Tudorel în specialitatea topo-cadastru (filele 419-424-dosar nr. …./2005), la data de 24.05.2007 a fost depus raportul de expertiza în specialitatea constructii întocmit de expert Poncea-Andronescu Stroe (filele 441-448-dosar nr. …./2005), iar la data de 30.05.2007 a fost depus raportul de expertiza în specialitatea evaluari bunuri mobile întocmit de expert Radu Gabriela (filele 451-454-dosar nr. 9597/2005).

Partile au formulat obiectiuni la lucrarile de specialitate întocmite de expert Radu Gabriela si Poncea-Andronescu Stroe, carora li s-a dat raspuns prin înscrisul aflat la fila 471 de catre expert Radu Gabriela.

III) HOTARARILE PRONUNTATE DEJA IN CAUZA

14. Prin încheierea de admitere în principiu pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr…/2005 la data de 23.02.2007 (filele 408-416-dosar nr. …/2005), instanta a admis în principiu actiunea completata formulata de reclamant, a respins cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta CE , a respins pretentiile formulate prin cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientii PND si PT, a respins pretentiile formulate prin cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientul VF, a declarat deschisa succesiunea defunctei CV , constatând ca, de pe urma acesteia, au ramas ca mostenitoare pârâtele CE si OV, în calitate de descendendenti de gradul I (fiice), cu o cota de ? din masa succesorala, câte 3/8 pentru fiecare si sotul supravietuitor CN (decedat la data de 13.06.2005), cu o cota de ? din masa succesorala, compusa din cota de ? din urmatoarele bunuri mobile (comune ale sotilor CV si CN ): un sifonier în 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri „Carpati”, 2 butelii de aragaz, o masina de spalat „Albalux 9”, o pompa de stropit „VERMOREL”, un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o pâlnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cântar cu greutati, un cântar cu tas, 2 fierastraie de mâna, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate în posesia intervenientilor PND si PT si certificatul de actionar nr….., bun propriu al defunctei, a declarat deschisa succesiunea defunctului CN , constatând ca, de pe urma defunctului, au ramas ca mostenitori reclamantul NN si pârâta DIC , în calitate de colaterali privilegiati de gradul III (nepoti de sora buna), cu câte o cota de 5/12 fiecare din masa succesorala si pârâta SM, în calitate de colateral-privilegiat de gradul III (nepoata de sora uterina), cu o cota de 1/6 din masa succesorala compusa din: cota de 5/8 din toate bunurile mobile comune ale defunctilor soti CV si CN respectiv: un sifonier în 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri „Carpati”, 2 butelii de aragaz, o masina de spalat „Albalux 9”, o pompa de stropit „VERMOREL”, un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o pâlnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cântar cu greutati, un cântar cu tas, 2 fierastraie de mâna, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate în posesia intervenientilor PND si PT depozitul BRD, conform contractului de depozit nr…./ 1996 în valoare de 7580,01 lei lichidat de reclamant, precum si urmatoarele bunuri proprii ale defunctului CN : imobilul casa de locuit în suprafata de 80 m.p., situat în comuna…, judet Buzau, suprafata de 2,7900 ha teren situat în aceeasi localitate, conform titlului de proprietate nr……, o masina de cusut marca SINGER, sumele de bani aflate la data decesului în patrimoniul defunctului respectiv: suma de 2448,67 lei, conform libretului C.E.C……, suma de 12798,12 lei, conform contractului de depozit C.E.C. nr……, suma totala de 8606,66 lei, conform libretului C.E.C……, cu doua depozite active de 4591,81 lei si 4014,85 lei, lichidat la data de 15.06.2005 de catre intervenientul PND si certificatul de actionar nr…., a constatat nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata, intitulat „contract de întretinere”, încheiat la data de 21.04.2005 si nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata intitulat „chitanta” din data de 13.04.2005, iar, in temeiul dispozitiilor art. 673 6 C.pr.civ.

15. Prin sentinta civila nr…../…...2008, pronuntata de Judecatoria Buzau-Sectia civila in dosarul nr. …//2005- hotarare mentinuta in apel, prin respingerea apelului declarat de intervenientii PND si PT, prin decizia civila nr…./….2008, pronuntata de Tribunalul Buzau-Sectia civila in dosarul nr. …/114/2008-, s-a admis actiunea completata formulata de reclamantul NN, în contradictoriu cu pârâtii DIC, SM, CE si OV, s-a respins cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta CE, s-a respins cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientii PND siPT, în contradictoriu cu partile, s-a respins cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientul VF, în contradictoriu cu partile, s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunii defunctei CV, al carei deces a survenit la data de 02.01.1999, având ultim domiciliu în comuna…., judet Buzau prin omologarea raportului de expertiza întocmit de expert Velicu Tudorel în varianta unica propusa, a raportului de expertiza întocmit de expert Poncea Andronache Stroe în varianta unica propusa si rectificata si a raportului de expertiza întocmit de expert Radu Gabriela completat în varianta unica propusa, s-au atribuit partilor loturile formate, in modalitatea descrisa in lucrarile de expertiza ce fac parte integranta din acea sentinta, s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunii defunctului CN, al carui deces a survenit la data de 13.06.2005, având ultimul domiciliu în comuna…, judet Buzau, s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunii defunctului CN al carui deces a survenit la data de 13.06.2005, având ultimul domiciliu în comuna …, judet Buzau prin omologarea raportului de expertiza întocmit de expert Velicu Tudorel în varianta unica propusa, a raportului de expertiza întocmit de expert Poncea Andronache Stroe în varianta unica propusa si rectificata si a raportului de expertiza întocmit de expert Radu Gabriela completat în varianta unica propusa, s-au atribuit partilor loturile formate conform respectivelor lucrari de expertiza, care fac parte integranta din prezenta sentinta, s-a constatat nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata intitulat „contract de întretinere”, din data de 21.04.2005, s-a constatat nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata intitulat „chitanta” din data de 13.04.2005 si s-au compensat cheltuielile de judecata, obligandu-se pe pârâta DIC la plata sumei de 1 232,90 lei cu acest titlu catre reclamant si pe pârâta SM la plata sumei de 526,56 lei cu acelasi titlu catre reclamant.

16. Prin decizia civila nr. …/…2008, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti-Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie in dosarul nr. …/114/2008, s-a admis recursul declarat de intervenientii PND si PT impotriva deciziei civile nr…/….2008, pronuntata de Tribunalul Buzau-Sectia civila in dosarul nr. …/114/2008 si s-au casat in tot decizia, sentinta si incheierea interlocutorie, trimitandu-se cauza spre rejudecare la instanta de fond.

B) AL DOILEA CICLU PROCESUAL AL DOSARULUI

I) SUSTINERI ALE PARTILOR SI PROBELE ADMINISTRATE

17. Pe rolul Judecatoriei Buzau, in urma casarii cu trimitere spre rejudecare, dosarul a fost reinregistrat la data de 2.02.2009, sub nr. …/200/2009.

18. a) Prin cererea precizatoare a actiunii principale, depuse la data de 6.04.2009 (filele 22-24), reclamantul NN a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a „contractului de intretinere”, incheiat de catre defunctul CN cu intervenientii PND si PT, pentru o serie de motive de nulitate- lipsa formei autentice, lipsa elementului „risc”, respectiv lipsa cauzei, a scopului imediat, fondarea conventiei pe o cauza ilicita si imorala, respectiv pe o cauza falsa, nereala-, precum si sa se constate nulitatea absoluta a „contractului de vanzare-cumparare”, incheiat de catre defunctul CN cu intervenientul VF pentru lipsa formei autentice cerute ad-validitatem pentru instrainarea terenurilor.

b) Prin precizarile depuse la data de 2.11.2009 (fila 59), reclamantul NN a sustinut ca cererile de interventie, formulate in cauza sub forma unei actiuni in constatare, sunt inadmisibile, pentru ca intervenientii ar fi avut posibilitatea de a formula o actiune in realizare, prin care sa solicite pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de instrainare.

19. La data de 29.05.2009, intervenientii PND si PT au depus precizari, in care subliniaza ca, continutul cererii lor de interventie principala formulate este foarte clar, „romaneste scris”, precum si ca nu se impune a se pune in discutie continutul acestei cereri.

20. La data de 1.06.2009, parata DIC a depus (fila 38) la randul ei precizari, reiterand sustinerile facute in cursul procesului in sensul ca proprietatea din comuna …a defunctului ei unchi, CN , respectiv casa de locuit si terenul, a fost proprietatea bunicului sau, CI , inca inainte de casatoria acestuia cu bunica paratei, CN, ca, de pe urma defunctilor CI si N, nu s-a dezbatut succesiunea, ca, prin urmare, unchiul paratei, defunctul CN, nu putea instraina decat o parte din aceasta proprietate si ca este inexplicabila atitudinea acestuia care, in decurs de o saptamana, a „instrainat” aceleasi bunuri catre doua persoane cu totul diferite.

21. Instanta, prin incheierea din data de 6.07.2009 (fila 44), a respins solicitarea reclamantului in sensul de a se trimite cauza la completul initial investit, pentru considerentele aratate in cuprinsul acelei incheieri.

Prin aceeasi incheiere din data de 6 iulie 2009, instanta a incuviintat, pentru reclamant, probele cu inscrisuri, declaratia unui martor si interogatorii, pentru parata DIC, probele cu acte si declaratia unui martor, iar, pentru intervenientii PND si PT, probele cu inscrisuri, declaratia unui martor si interogatorii.

Probele incuviintate – cu exceptia martorului propus de parata DIC, la a carui audiere aceasta a renuntat- au fost administrate de catre instanta la termenul de judecata din data de 7.12.2009.

Reclamantul, respectiv intervenientii PND si PT au depus in cauza concluzii scrise, inregistrate la datele de 23.12.2009, respectiv de 18.12.2009.

II) RETINERILE INSTANTEI

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine, în fapt si în drept, urmatoarele:

22. Pârâtele CE si OV sunt fiicele defunctei CV(fosta B), rezultate din casatoria acesteia anterioara celei cu defunctul CN.

Acest aspect reiese din sustinerile coroborate si necontestate ale reclamantului NN si pârâtei CE, mentionate în întâmpinare si cererea reconventionala formulate de aceasta din urma (filele 80 si 97 -dosar nr. …/2005).

23. La data de 15.07.1977, mama pârâtelor CE siOV , BV , se casatoreste cu unchiul reclamantului NN , CN, asa cum rezulta din continutul certificatului de casatorie nr….. (fila 8-dosar nr. …/2005), sotia luând numele sotului, acela de „C”, potrivit art.27 alin.1 Cod familiei.

24. Din casatoria sotilor CV si CN nu a rezultat nasterea de urmasi directi (descendenti de gradul 1).

25. La data de 02.01.1999, casatoria sotilor CV si CN înceteaza, conform art. 37 C.fam., prin decesul sotiei, CV, asa cum rezulta din certificatul de deces nr…. (fila 8-dosar nr. …/2005).

26. Potrivit dispozitiilor art.651 Cod civil, „succesiunile se deschid prin moarte”.

Asa fiind, instanta va constata deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctei CV, al carei deces a survenit la data de 02.01.1999, având ultim domiciliu în comuna…, judet Buzau.

27. În temeiul dispozitiilor art.673 5 alin.1 Cod procedura civila, cu referire la art. 669 Cod civil si la art. 1 alin. 1 litera a din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, instanta va constata ca, de pe urma defunctei CV, au ramas ca mostenitoare:

- pârâtele CE si OV, în calitate de descendenti de gradul I (fiice ale defunctei dintr-o alta casatorie), cu o cota de ? din masa succesorala, câte 3/8 pentru fiecare dintre acestea;

- si sotul supravietuitor al defunctei CV, CN, cu o cota de ? din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei.

Trebuie subliniat ca sotul supravietuitor al defunctei CV, numitul CN, a decedat, la randul sau, la data de 13.06.2005, conform certificatului de deces nr….. (fila 9- dosar nr. … /2005).

28. Cât priveste componenta masei succesorale ramase de pe urma defunctei CV, instanta, având în vedere recunoasterile reciproce ale reclamantului si pârâtei CE , recunoasterea implicita a pârâtei OV, apreciata astfel în conformitate cu dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, dar si continutul adeverintei nr….. eliberata de Primaria comunei…., judet Buzau (fila 373- dosar nr. …7/2005), procesul-verbal de inventariere nr….. încheiat de executor judecatoresc Popescu Adrian Gabriel (filele 16-17- dosar nr. …/2005), dar si copia certificatului de actionar nr…… (fila 106- dosar nr. 9597/2005), va retine ca, în componenta averii succesorale a defunctei CV, sunt incluse bunurile comune dobândite de aceasta în timpul casatoriei sale cu defunctul CN(1977-1999), conform dispozitiilor art. 30 alin. 1 Cod familiei, ce vor fi retinute la masa în cota de ? , dar si bunul propriu – bun mobil incorporal- al defunctei CV, reprezentat de actiunile inscrise in certificatul de actionar mentionat anterior.

29. Instanta va înlatura sustinerea pârâte iCE, în sensul ca în timpul casatoriei lor, pâna la decesul mamei sale, CV sotii au extins imobilul casa de locuit, situat în comuna…, judet Buzau de la 40 m.p. la aproximativ 120 m.p., ceea ce ar converge înspre retinerea unei cote din imobil ca fiind bun comun într-o proportie covârsitoare.

O asemenea solutie se impune, intrucat, din cuprinsul adeverintei nr….., eliberata de Primaria comunei …(fila 373- dosar nr. …/2005), coroborata cu fila registrului agricol al defunctului CN pentru perioada 1956-1961 (anterioara casatoriei cu CV) - filele 10-13- dosar nr. …/2005 si adeverinta nr…. eliberata de Primaria comunei … (fila 15- dosar nr. …/2005), rezulta fara putinta de tagada ca:

- imobilul- casa de locuit, situat în comuna…, judet Buzau este construit înainte de casatoria acestora (15.07.1977), respectiv în anul 1948;

- ca acest imobil a avut initial 44 m.p., fiind extins pâna în anul 1974 (tot înainte de casatoria defunctei cu CN), pâna la o suprafata de 70 m.p.;

- ca, din anul 1992, imobilul este consemnat în evidentele registrului agricol de la Primaria comunei …cu o suprafata de 80 m.p.;

- ca, asadar, extinderea preponderenta a constructiei a avut loc în perioada 1948-1974, perioada anterioara casatoriei proprietarului CN cu autoarea pârâtelor CE si OV, ce a fost încheiata în anul 1977.

30. Fata de împrejurarile retinute, astfel cum rezulta din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, fata de faptul ca valoarea si configuratia imobilului nu a fost sporita substantial, respectiv nu a fost modificata în perioada de sfârsit a casatoriei autorilor partilor 1992-1999, având în vedere dispozitiile art.30 alin.1 Cod familiei si art.31 alin.1 lit. a Cod familiei, instanta va constata ca, din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei CV, fac parte si bunurile mobile comune în cota de ? dobândite în timpul casatoriei cu ultimul ei sot, CN, constând în bunuri de uz gospodaresc, obiecte casnice, de mobilier si electrocasnice respectiv: un sifonier în 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri”Carpati”, 2 butelii de aragaz, o masina de spalat”Albalux 9”, o pompa de stropit „VERMOREL”, un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80, l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o pâlnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cântar cu greutati, un cântar cu tas, 2 fierastraie de mâna, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb, aflate în posesia intervenientilor PND si PT, astfel cum acestia au recunoscut în cuprinsul precizarilor la cererea de interventie în interes propriu formulata la data de 16.11.2005 (fila 72- dosar nr. …/2005), recunoastere ce se coroboreaza cu sustinerile reclamantului NN si cele ale pârâtei CE , precum si bunul mobil incorporal, propriu al defunctei, respectiv actiunile mentionate in certificatul de actionar nr…..

31. Fata de dispozitiile art. 1169 Cod civil, conform carora „cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca” si având în vedere declaratia martorului AD(fila 260- dosar nr. 9597/2005), potrivit careia defunctul CN se ocupa cu croitoria din vremea copilariei martorului în vârsta de 73 ani, deci din perioada anterioara casatoriei acestuia cu defuncta CV, instanta va retine ca masina de cusut marca SINGER este bun propriu al defunctului CN ae, în conformitate cu dispozitiile art.31 alin.1 litera a si c Cod familiei si nu bun propriu al defunctei CV, asa cum sustine pârâta CE în cererea sa reconventionala.

Asa fiind, se impune ca acest bun sa nu fie inclus în masa bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei CV , ci în masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN, ca bun propriu al acestuia dobândit înaintea casatoriei din data de 15.07.1977 si destinat exercitarii profesiunii, meseriei acestuia din urma, aceea de croitor.

32. Defunctul CN este fiul lui CI si N, fiind nascut la data de 18.05.1924, asa cum rezulta din certificatul de deces nr…. (fila 9- dosar nr. …/2005).

În temeiul dispozitiilor art. 651 Cod civil, instanta va declara deschisa succesiunea defunctului CN, al carui deces a survenit la data de 13.06.2005, având ultim domiciliu în comuna…, judet Buzau, in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Buzau, asa cum rezulta din certificatul de deces nr. ….(fila 9-dosar nr. …./2005).

33. Defunctul CN nu are descendenti (copii) rezultati din casatoria cu CV, ci numai mostenitori legali din categoria colateralilor privilegiati, astfel:

- parintii defunctului CN , CI si CN, au împreuna trei copii: pe defunctul CN si surorile sale bune, NP si VE, asa cum rezulta din copiile urmatoarelor acte de stare civila: certificatul de deces nr….. (fila 9 - dosar nr. ..005), certificatul de nastere nr……fila 18- dosar nr. …/2005), certificatul de deces nr…. (fila 19- dosar nr. …/2005), certificatul de nastere nr…. si certificatul de deces nr…. (fila 28- dosar nr. …/2005);

- surorile bune ale defunctului CN , decedat la data de 13.06.2005, NP si VE sunt predecedate fratelui lor bun, astfel: VE - la data de 13.06.1962, conform certificatului de deces nr…. (fila 28- dosar nr. …./2005) si NP la data de 15.03.1998, conform certificatului de deces nr…. (fila 19- dosar nr. …./2005);

- mama defunctului CN, CN (numita dupa celalalt sot,P) a avut cu acest sot, pe numele sau PN, înca o fiica, PF, nascuta la data de 11.07.1915, conform certificatului de nastere nr…. (fila 56- dosar nr. …/2005), care prin casatorie devine M;

- sora uterina (doar dupa mama) a defunctului CN, MF a decedat la data de 17.02.1991, asa cum rezulta din certificatul de deces nr….. (fila 58- dosar nr. …/2005);

- defuncta C (prin casatorie N) P este mama reclamantului NN, conform certificatului de nastere nr…. (fila 18- dosar nr. …/2005);

- defuncta VE este mama pârâtei DIC, conform certificatului de nastere nr…., coroborat cu certificatul de casatorie nr….. (filele 27, 28-dosar nr. …/2005);

- defuncta MF este mama pârâtei SM, conform certificatului de nastere nr…. (fila 56- dosar nr. …/2005).

34. În conformitate cu dispozitiile art. 664 Cod civil, având în vedere ca toate cele 3 surori ale defunctului CN sunt predecedate acestuia, fiicele lor, pârâtele DIC si SM, ca si reclamantul NN, vor veni la succesiunea unchiului lor, defunctul CN prin reprezentarea surorilor acestuia, mamele celor doua pârâte si a reclamantului.

35. Conform prevederilor art. 674 Cod civil, cu referire la art. 664 Cod civil si art. 669 Cod civil, instanta va constata ca, de pe urma defunctului CN, au ramas ca mostenitori reclamantul NN si pârâta DIC , în calitate de colaterali privilegiati de gradul III (nepoti de surori bune ale defunctului –CP si VE , prin reprezentarea acestora), cu o cota de cate 5/12 fiecare din masa succesorala, cota calculata potrivit privilegiului dublei legaturi (sangvine si uterine) cu defunctul (1/4+1/6=5/12) si pârâta SM, în calitate de colateral privilegiat de gradul III (nepoata de sora uterina a defunctului -MF, prin reprezentarea acesteia), cu o cota de 1/6 din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului.

36. În privinta componentei masei succesorale ramase de pe urma defunctului CN, instanta va constata, pentru aceleasi considerente retinute pentru averea succesorala a defunctei CV si consemnate anterior –pct. 28 al acestor considerente-, referitoare la bunurile comune dobândite de defuncti în timpul casatoriei lor, ca acestea, în cota de 5/8 (1/2 cota ce revine sotului din bunurile comune, la care se adauga cota de ? ce a revenit acestuia în calitate de sot supravietuitor), fac parte si din masa succesorala lasata de defunctul CN.

37. In consecinta, urmatoarele bunuri comune mobile în cota de 5/8 compun averea succesorala ramasa de pe urma defunctului CN : un sifonier în 3 usi, 2 mese extensibile, o masa rotunda, o toaleta cu oglinda, 2 studiouri cu lada, 2 fotolii fixe, 3 lustre (cu 2 si 3 brate), 3 plapumi, 2 covoare model oltenesc, un cuier pom, o canapea extensibila, un bufet de bucatarie, 10 scaune din lemn cu spatar, 3 covoare iuta, un sifonier cu 2 usi, o traversa supraelastica, 2 dormeze cu tablie, un radiocasetofon Domotec model MS 7031DBL, 2 veioze, 2 masute, un cuier de pal melaminat, capitonat, o icoana veche (30/40/8 cm), un frigider ZIL, 2 mese de lemn (0,9x1,3 m), un instant de apa calda marca FISMAR, un radio VFF216, un aragaz cu 3 ochiuri”Carpati”, 2 butelii de aragaz, o masina de spalat”Albalux 9”, o pompa de stropit „VERMOREL”, un zdrobitor de struguri actionat cu electromotor, 2 bidoane plastic 140 l, un butoi plastic 200 l, 5 bidoane plastic 60 l, 4 bidoane plastic 20 l, un bidon plastic 30 l, 5 damigene 50 l, o damigeana 25 l, 3 damigene 5 l, 2 damigene 10 l, 8 butoaie de lemn (550 l, 440 l, 50 l, 80 l, 80 l, 250 l, 500 l, 300 l), o budana de lemn 2000 l, 4 tocitori (1000 l, 500 l, 700 l, 800 l), o cada din lemn de brad de 150 l, o pâlnie de lemn, o cada metalica pentru baie, un cântar cu greutati, un cântar cu tas, 2 fierastraie de mâna, 1535 l tuica tescovina, 1075 l vin alb.

Aceste bunuri mobile se afla în posesia intervenientilor PND si PT pentru considerentele aratate cu privire la succesiunea defunctei CV(pct. 30).

38. Alaturi de aceste bunuri mobile comune, instanta va mai retine ca bun comun în aceeasi cota de 5/8 si depozitul B.R.D. constituit de catre defunct conform contractului de depozit nr.8591/1996, în timpul casatoriei sale cu defuncta CV, depozit ce reprezinta economiile celor doi soti si care s-a aflat în stare activa pâna la data de 11.07.2005, dupa decesul titularului CN survenit la data de 13.06.2005, când reclamantul a lichidat contul, asa cum rezulta din continutul coroborat al contractului de depozit nr…. (fila 38-dosar nr. …/2005) si al adresei nr…. emisa de B.R.D. –Sucursala …(fila 164-dosar nr. …/2005).

Întrucât la data de 13.06.2005, data decesului titularului contului, în patrimoniul acestuia pe contul deschis la B.R.D. - Sucursala ..exista suma de 7580,01 lei, aceasta suma va fi retinuta ca bun succesoral de pe urma defunctului CN, în cota de 5/8, diferenta pâna la 7588,52 lei cât s-a retras la data de 11.07.2005 de catre reclamantul NN pe baza clauzei de împuternicire si retragere înserata la punctul 6 din contractul bancar (fila 38-dosar nr. …/2005), reprezentând dobânda aferenta depozitului, care, fiind ulterioara decesului titularului, apartine direct patrimoniului împuternicitului pe cont, respectiv reclamantului si nu face parte din masa succesorala a titularului contului.

39. a) În conditiile dispozitiilor art. 31 alin. 1 lit. e Codul familiei, defunctul CN a dobândit- înaintea casatoriei sale cu defuncta CV

- ca:

- bunuri imobile proprii urmatoarele:

- imobilul casa de locuit în suprafata de 80 m.p. situat în comuna…, judet Buzau, conform adeverintei nr…..eliberata de Primaria comunei …(fila 373-dosar nr. …/2005), coroborata cu fila registrului agricol apartinând defunctului în perioada 1956-1961 (filele 10-13-dosar nr. ../2005) si cu adeverinta nr….. eliberata de Primaria … (fila 15-dosar nr. ../2005);

- suprafata de 2,7900 ha- teren situat în aceeasi localitate asupra caruia defunctului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii fondului funciar nr.18/1991, conform titlului de proprietate nr…… (fila 14-dosar nr. …/2005);

- bunuri mobile proprii urmatoarele:

- masina de cusut marca SINGER, pentru considerentele retinute anterior (vezi pct. 31 al prezentelor considerente);

- si actiunile mentionate in certificatul de actionar nr…. (fila 105-dosar nr. …/2005), în conformitate cu dispozitiile art.31 alin.1 litera a si c Codul familiei.

b) De asemenea, din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN, ca bunuri proprii dobândite dupa încetarea casatoriei sale cu CV, urmare a decesului acesteia din data de 02.01.1999, conform art. 37 Cod familiei, cu referire la art. 31 Cod familiei, fac parte si sumele de bani aflate la data decesului (13.06.2005) în patrimoniul defunctului CN, respectiv:

1. suma de 2448,67 lei, conform libretului CEC nr……., care se afla în stare activa la data decesului titularului cu suma respectiva în sold, conform adresei nr. ….emisa de CEC Sucursala Buzau (fila 133 -dosar nr. …/2005);

2. suma de 12798,12 lei, conform contractului de depozit CEC nr……, depozit constituit la termen cu rata fixa a dobânzii pe o perioada de 24 luni si care, conform adresei nr….., emisa de CEC Sucursala…, se afla, cel putin la data respectiva (28.03.2006), în stare activa cu soldul indicat. Întrucât depozitul este la termen pe o perioada de 24 luni, pâna la ultima scadenta din data de 16.03.2008, operatiunile efectuate beneficiaza mostenitorilor legali în cotele stabilite corespunzator fiecaruia conform prezentelor considerente;

3. suma totala de 8606,66 lei, conform libretului CEC …. depozitul 1 si 2 aflat în copie la filele 289-291 -dosar nr. …/2005 si care a fost lichidat de catre intervenientul PND la data de 15.06.2005 în baza dispozitiei testamentare - cerere nr. …..(fila 326-dosar nr. …./2005), asa cum rezulta din adresa nr…. emisa de C.E.C. – Sucursala …(fila 145-dosar nr. …/2005).

40. Instanta va retine, referitor la suma totala de 8606,66 lei, ce a fost încasata de catre intervenientul PND prin lichidarea celor doua depozite constituite pe libretul CEC nr…., ca a fost utilizata de acesta în scopul acoperirii cheltuielilor de înmormântare si cu pomenirile ulterioare pâna la 40 zile ale defunctului CN partial, pâna la concurenta sumei de 3032,47 lei, asa cum rezulta din nota de calcul aflata la filele 40,43,46 -dosar nr. 9597/2005, alcatuita de intervenientii PND si PT, care se coroboreaza cu recunoasterea reclamantului, în sensul ca aceste cheltuieli au fost sustinute de catre intervenienti, dar din chiar economiile defunctului, recunoastere consemnata la punctul VIII din completarea la actiunea introductiva (fila 67-dosar nr. …/2005), care, conform dispozitiilor art. 1204 Cod civil, are, sub aspect probatoriu, valoarea juridica a unei marturisiri. Situatia de fapt astfel retinuta cu privire la aceste sume de bani este confirmata si de catre pârâta DIC la raspunsul formulat de aceasta la întrebarea nr. 13 din interogatoriul luat la propunerea intervenientilor PND si PT (fila 230-dosar nr. …/2005).

Aceste doua recunoasteri exprese ale reclamantului si ale pârâtei DIC, în privinta faptului ca intervenientii au efectuat cheltuieli legate de înmormântarea defunctului CN si datinile crestinesti corespunzatoare din economiile defunctului, sunt în concordanta si cu declaratia martorei PMC (fila 258-dosar nr. …/2005), care arata ca intervenientul PD a fost cel care a suportat cheltuielile (…) legate de înmormântare, haine, masina mortuara, precum si cu pomenirile ulterioare.

Coroborând toate aceste marturisiri si declaratii cu continutul bonului fiscal nr….. (fila 41-dosar nr. …/2005), al bonului fiscal nr……, al bonului fiscal nr….. (fila 42-dosar nr. …/2005) si al celorlalte bonuri fiscale aflate la filele 44, 45, 47, 48, 49-dosar nr. …/2005, instanta va retine ca totalul cheltuielilor de înmormântare si pomenirile ulterioare ale defunctului CN este in cuantum de 3032,47 lei, suma provenind din economiile facute de catre defunct în timpul vietii sale, conform libretului C.E.C. nr…. cu 2 depozite, lichidat de intervenientul PND.

41. Instanta va înlatura din totalul cheltuielilor prezentate de intervenientii PND si PT în nota de calcul (filele 40, 43 si 46-dosar nr. …/2005) sumele de 660 lei reprezentând cheltuieli spitalizare (doctor, anestezist, asistente, brancardieri), ca fiind sume platite de catre intervenient fara temei legal si care, în plus, nu au fost dovedite în conditiile dispozitiilor art.1169 Cod civil si, respectiv, de 161,28 lei, reprezentând plata facturilor la utilitatile pentru imobilul din comuna …judet Buzau, apartinând defunctului CN , deoarece acestea au fost achitate dupa decesul proprietarului din banii provenind din depozitul CEC al carui titular a fost defunctul si care a fost lichidat de intervenientul PND, astfel cum rezulta din copiile facturilor fiscale si ale chitantelor aflate la filele 50-53-dosar nr. …/2005, conform carora aceste utilitati au fost platite în perioada 17.06.2005-19.09.2005, ulterior decesului intervenit la data de 13.06.2005.

42. Întrucât, din probele administrate in cauza, rezulta ca toate sumele de bani care ar fi constituit pasivul succesoral au fost suportate exclusiv din economiile defunctului, deci din activul succesoral ce a acoperit integral pasivul, instanta va constata ca din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN nu se include pasivul succesoral, ci numai bunuri corporale si incorporale mobile si imobile apartinând activului succesoral.

43. Pe de alta parte, instanta retine ca, pentru diferenta de 5574,19 lei intervenientii PND si PT , care si-au însusit întreaga suma de 8606,66 lei de pe libretul CEC nr. …si din care au consumat suma de 3032,47 lei, conform celor expuse anterior, sunt sub incidenta de aplicare a principiului îmbogatirii fara justa cauza, conform caruia se instituie o obligatie de restituie atunci când se produce o marire a patrimoniului unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane.

În cauza dedusa judecatii intervenientii PND si PT si-au marit patrimoniul pe seama patrimoniului defunctului CN prin însusirea sumelor consemnate ca depozit CEC de catre defunct din perioada vietii acestuia, dupa ce a intervenit evenimentul natural al mortii sale.

Asa fiind si în virtutea principiului enuntat, intervenientilor PND si PT le incumba obligatia de aducere la masa de partaj a sumei de 8606,66 lei, din care vor fi deduse cheltuielile ulterioare decesului lui CN în cuantum de 3032,47 lei.

44. Referitor la pretentiile intervenientilor PND si PT în sensul constatarii dreptului lor de proprietate asupra bunurilor succesorale mobile si imobile ale defunctului CN întemeiate pe existenta unui contract de întretinere încheiat cu acesta si consemnat în cuprinsul înscrisului sub semnatura privata intitulat în acest fel (fila 37-dosar nr. …/2005), instanta retine urmatoarele aspecte, redate in considerentele de la punctele care succed.

45. Din marturisirile coroborate ale intervenientilor PND si PT, consemnate la raspunsul la întrebarea nr.9 din interogatoriul propus de reclamantul NN (filele 229 si 243-dosar nr. 9597/2005) rezulta ca înscrisul sub semnatura privata intitulat „contract de întretinere” a fost redactat pe calculatorul personal al intervenientilor în perioada sarbatorilor de iarna 2004-2005, fiind conceput dupa un model gasit pe internet.

În aceasta privinta însesi marturisirile intervenientilor sunt contradictorii.

Astfel, in vreme ce intervenientul PND sustine ca înscrisul a fost redactat „la initiativa bunicului dupa un model al unui nepot al sau luat de pe internet”, model ce a ramas în memoria computerului si de Florii în anul 2005 a fost semnat, intervenienta PT declara ca înscrisul a fost redactat pe calculatorul personal în perioada sarbatorilor de iarna 2004-2005 dupa un model luat de pe internet.

Înlaturând aceste neconcordante, instanta va retine ca înscrisul este redactat conform unui model adaptat luat de pe internet si ca, fiind stocat în iarna 2004-2005 în computerul intervenientilor, a fost semnat de catre defunctul CN în data de 21.04.2005, conform concluziilor clare pe acest aspect ale raportului de expertiza criminalistica efectuat in cauza.

46. Conform propriilor declaratii, intervenientii PND si PT ar fi nepoti ai defunctului CN , acestia numindu-l pe defunct „bunic”, cu toate ca acesta nu are descendenti directi.

Din declaratia martorului MAP (filele 251-255-dosar nr. …/2005), instanta va retine ca martorul asistent la semnarea înscrisului sub semnatura privata intitulat „contract de întretinere”, CS este o ruda a defunctului, fiind sotul avocatului ales al intervenientilor PND si PT ,CC. Aceasta din urma nu a mai asistat pe intervenienti dupa consemnarea declaratiei martorului MAP de la termenul de judecata din data de 20.09.2006, ceea ce confirma interesul cel putin indirect al acesteia în prezenta cauza, ceea ce contravine codului deontologic al profesiei de avocat. De la termenul de judecata din 18.10.2006 intervenientii în interes propriu PND si PT au fost reprezentati si asistati de avocat TN, în baza împuternicirii avocatiale nr…. (fila 281-dosar nr. …/2005).

Asadar, pe baza propriilor recunoasteri ale intervenientilor, coroborate cu declaratia martorului MAP , audiat la propunerea acestora si în conditiile în care intervenientii au omis în mod vadit intentionat a depune la dosarul cauzei acte de stare civila, instanta retine ca atât intervenientii PND si PT, cât si martorul asistent CS sunt rude în linie descendenta colaterala ale defunctului CN.

47. Întrucât intervenientii în interes propriu PND si PT sunt mostenitori în linie descendenta colaterala ai defunctului CN în grad mai îndepartat decât nepotii de sora ai defunctului, respectiv pârâtele DIC , SM si reclamantul NN, instanta concluzioneaza in sensul ca, prin efectul dispozitiilor art. 663 Cod civil, cu referire la art.672 si urmatoarele Cod civil - care contureaza principiul dupa care in cadrul aceleiasi clase de mostenitori legali, mostenitorii cu grad de rudenie mai apropiat ii inlatura pe cei cu grad de rudenie mai indepartat-, acesti intervenienti sunt înlaturati de la succesiunea legala a defunctului CN de colateralii privilegiati în grad mai apropriat, respectiv de partile din proces, reclamantul NN si pârâtele DIC si SM.

48. Instanta constata ca, prin actul sub semnatura privata, intitulat „contract de întretinere”, intervenientii PND si PT au încheiat la data de 21.04.2005 cu autorul CN o conventie.

In cuprinsul acestei conventii, se stipula ca, în schimbul întretinerii (a asigurarii tuturor celor necesare traiului), pe durata vietii si înmormântarea dupa datina a întretinutului, acesta-defunctul CN- le-a transmis intervenientilor mentionati dreptul de proprietate asupra casei de locuit, formata din 5 camere, bucatarie, camara, pivnita, magazie, situata în comuna…, nr…., judet Buzau, cu terenul aferent acesteia (curte si gradina), asupra terenurilor arabil si vie-în suprafata de 2,79 ha, situate în aceiasi localitate, precum si asupra sumelor de bani reprezentând depozitele bancare la B.R.D. si C.E.C., pe care întretinutul le detinea la data încheierii contractului, în valoare totala de 9883,3 lei si dobânzile aferente.

49. Or, este esential de observat, in primul rand, ca aceasta conventie, fiind incheiata sub forma unui inscris sub semnatura privata, nu poate avea efect translativ de proprietate cu privire la imobilele-terenuri - enumerate in cuprinsul sau.

In adevar, potrivit art. 2 alin.(1) din Legea nr. 54/1998- act normativ in vigoare la data incheierii conventiei amintite, „terenurile situate în intravilan si extravilan pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica”.

Cu alte cuvinte, intrucat nu a fost respectata forma autentica, ceruta de lege ad-validitatem, aceasta conventie nu poate determina ea insasi transmiterea valabila a dreptului de proprietate asupra terenurilor enumerate in cuprinsul sau de la defunctul CN la intervenientii PND si PT.

50. In al doilea rand, in virtutea principiului conversiunii actelor juridice, aceasta conventie se poate considera ca are valoarea unui antecontract care ar genera obligatii de a face in sarcina partilor sale, respectiv:

a) in sarcina defunctului CN - obligatia de a vinde terenurile, respectiv de a instraina celelalte bunuri imobile si mobile mentionate in cuprinsul conventiei;

b) in sarcina intervenientilor PND si PT- obligatia de a cumpara aceste terenuri, respectiv de a dobandi dreptul de proprietate asupra lor, corelativa obligatiei de la lit. a), dar si obligatia de a asigura întretinerea defunctului CN in sensul asigurarii tuturor celor necesare traiului, pe durata vietii si înmormântarea dupa datina a întretinutului.

De altfel, chiar intervenientii recunosc aceasta natura juridica a conventiei incheiate cu defunctul CN , intrucat, prin precizarile formulate la data de 16.11.2005 la cererea de interventie în interes propriu (fila 72-dosar nr. ../2005), intervenientii au învederat instantei ca înscrisul sub semnatura privata încheiat la data de 21.04.2005 este o promisiune bilaterala, sinalagmatica de înstrainare.

Mai mult, prin cererea de interventie formulata, asa cum reiese si din concluziile scrise formulate in prezenta cauza la data de 18.12.2009, intervenientii PND si PT au cerut a se constata dreptul lor de proprietate asupra bunurilor imobile si mobile mentionate in inscrisul amintit, incheiat cu defunctul CN la data de 21.04.2005, recunoscand implicit teza in sensul ca – prin el insasi- acest act juridic nu este translativ de proprietate.

51. In al treilea rand, se impune a se sublinia ca, pentru a se putea admite cererea formulata de intervenientii amintiti, cuprinsa in cererea lor de interventie si a se pronunta o hotarare asa cum vor acestia, este esential a se proba de catre intervenienti ca acel contract este fondat pe o cauza imediata, respectiv o cauza licita si morala, ca au fost respectate dispozitiile legale privind conditiile de validitate ale conventiilor si ca intervenientii si-au indeplinit integral toate obligatiile pe care si le-au asumat fata de defunctul CN.

52. Or, fata de împrejurarea ca asa cum s-a retinut anterior forma contractului a fost inspirata dintr-un model aflat pe internet si identificat de intervenientii PND si PT cu câteva luni înainte ca înscrisul sa fie semnat de catre defunctul CN , fata de împrejurarea ca în perioada 21.04.2005–13.06.2005 defunctul CN nu s-a aflat în întretinerea directa a intervenientilor, locuind separat de acestia în localitatea…, judet Buzau si nu în municipiul … unde locuiesc intervenientii, iar în aceasta perioada partile din pretinsul contract de întretinere s-au întâlnit, asa cum a rezultat din declaratiile martorilor de doua ori, respectiv la începutul lunii aprilie, de Florii si cu doua zile înainte de decesul lui CN , când acesta a fost luat la domiciliul intervenientilor, retinând ca defunctul avea mijloace proprii de întretinere, concretizate în mai multe economii si depozite bancare, astfel cum s-a retinut în prezentele considerente, dar si fata de împrejurarea ca defunctul a consemnat în cuprinsul pretinsului contract de întretinere întreaga sa avere mobila si imobila, instanta va retine ca, în schimbul asumarii obligatiei defunctului de a înstraina bunurile ce formeaza obiectul înscrisului mentionat, defunctul nu a beneficiat de nicio contraprestatie.

Altfel spus, clauza de întretinere a fost consemnata exclusiv în mod formal, fara ca aceasta sa fie concretizata în acte de întretinere completa, permanenta, asupra celui ce înstraina bunurile sale.

Mai mult, dupa decesul autorului partilor, CN intervenientii PND si PT au folosit exclusiv sumele de bani economiste de defunct în timpul vietii sale pentru a îndeplini ritualurile de înmormântare si pomenirile ulterioare, astfel cum s-a retinut în prezentele considerente, neavând intervenientii nicio contributie proprie la aceste cheltuieli.

Cu alte cuvinte, este fara dubiu ca înscrisul sub semnatura privata intitulat contract de întretinere datat 21.04.2005 este lipsit de cauza, ca si conditie de validitate a conventiei, întrucât, desi s-a stipulat o sarcina de întretinere în favoarea înstrainatorului, aceasta, prin continutul sau concret, este disproportionata în raport cu valoarea bunurilor ce au format obiectul conventiei.

Cele doua criterii de calificare a naturii juridice a contractului sunt criteriul obiectiv ce reprezinta valoarea întretinerii ce este puternic afectata de elementul alea si criteriul subiectiv reprezentat de intentia partilor.

Or, prin continutul conventiei încheiata la data de 21.04.2005 au fost asigurate avantaje exclusiv de partea intervenientilor, constând în intentia de dobândire a bunurilor mobile si imobile apartinând lui CN , fara ca defunctul sa beneficieze de întretinere, asa cum s-a aratat anterior .

53. Apoi, pe de alta parte, coroborând dispozitiile art.30-31 din Legea 17/2000 privind asistenta sociala a persoanelor vârstnice cu dispozitiile legale generale ce reglementeaza conditiile de validitate a conventiilor respectiv art. 948 si urmatoarele Cod civil, instanta apreciaza ca defunctul CN era, în sensul dispozitiilor art. 1 alin. 4 din Legea 17/2000, persoana vârstnica în privinta careia urma a fi asigurata asistenta sociala reglementata de aceasta lege, deoarece defunctul nu a avut reprezentarea consecintelor juridice ale actului pe care l-a întocmit cu intervenientii, întrucât, conform declaratiilor martorilor acesta credea ca se angajeaza sa vânda împreuna cu intervenientii proprietatile sale si ale lor din ..în scopul de a cumpara o alta locuinta si de a se muta împreuna cu intervenientii.

Pe de alta parte, scopul încheierii unei conventii cu clauza de întretinere în privinta defunctului nu se justifica, deoarece acesta nu se afla în nevoie de întretinere având suficiente mijloace materiale pentru a se întretine singur si capacitatea fizica proprie de a locui si a se întretine singur, ceea ce a si facut de altfel pâna la deces.

Mai mult, potrivit sustinerilor intervenientilor, defunctul a cunoscut provenienta modelului de contract pe care l-a încheiat cu acestia, faptul ca formularul provenea de pe internet si fara a avea posibilitatea concreta si reala de a influenta clauzele contractuale.

Conform art. 30 alin. 1 din Legea 17/2000 persoana vârstnica va fi asistata la cerere ori din oficiu, dupa caz, în vederea încheierii unui act juridic de înstrainare cu titlu oneros sau gratuit a bunurilor ce îi apartin în scopul întretinerii si îngrijirii sale de un reprezentant al autoritatii tutelare a consiliului local în a carui raza teritoriala domiciliaza persoana vârstnica respectiva.

Mai mult decât atât, art. 31 din aceiasi lege stipuleaza ca obligatia de întretinere si de îngrijire precum si modalitatile practice de executare a acestor obligatii vor fi mentionate expres în actul juridic încheiat de notarul public .

Asadar, orice act juridic de înstrainare cu titlu oneros sau gratuit încheiat de o persoana vârstnica în sensul dispozitiilor art. 1 alin. 4 din Legea 17/2000 trebuie încheiat în forma autentica la notariat.

54. Fata de cele ce preced (pct. 48-53 ale prezentelor considerente), vazând si dispozitiile art.49-52 Cod procedura civila cu referire la art. 948 si urmatoarele Cod civil, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientii PND si PT si va constata nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata intitulat contract de întretinere din data de 21.04.2005.

55. Prin cererea de interventie în interes propriu formulata la data de 30.11.2006, intervenientul VF a solicitat ca, prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se constate ca este proprietarul suprafetei de 0,60 ha teren, situat în sola nr. 116 din titlul de proprietate nr….., aceasta nefacând parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului CN , deoarece acesta prin înscrisul denumit „chitanta” l-a vândut, iar el, intervenientul, în prezenta martorilor a cumparat si a platit terenul respectiv defunctului. A precizat intervenientul VF ca în prezent exploateaza acest teren.

Pentru aceleasi considerente retinute în privinta conventiei încheiate cu intervenientii P de catre defunctul CN în privinta conditiilor de validitate a contractului cu titlu oneros încheiat de defunct cu intervenientul VF si având în vedere faptul ca în continutul înscrisului sub semnatura privata intitulat chitanta si datat 13.04.2005 (fila 301 –dosar nr…/2005) nu este consemnat pretul vânzarii celor 6000 mp teren, vazând dispozitiile art.1295 Cod civil, instanta va constata nulitatea absoluta a conventiei ca vânzare-cumparare, deoarece prestatia cumparatorului constând în achitarea pretului vânzarii nu este consemnata.

Conform art. 1294-1295 Cod civil pretul, ca si obiect al prestatiei cumparatorului, urmeaza a corespunde valorii bunului vândut si trebuie sa fie fixat în bani, determinat sau determinabil conform art. 964 Cod civil, sincer si serios.

În cazul în care aceste conditii nu sunt îndeplinite, contractul ca si vânzare cumparare este nul absolut, deoarece lipseste elementul esential, având ca obiect prestatia cumparatorului asupra caruia trebuie sa se realizeze acordul de vointa al partilor.

Mai mult, conform dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998, in vigoare la data incheierii acelui inscris, terenurile situate în intravilan si extravilan indiferent de destinatia sau de întinderea lor pot fi înstrainate si dobândite prin acte juridice între vii încheiate în forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute.

Fata de aceste dispozitii legale înscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta încheiat la data de 13.04.2005 între defunctul CN si intervenientul în interes propriu VF este nul absolut.

Fata de cele ce preced, vazând si dispozitiile art. 49-52 Cod procedura civila cu referire la art. 948 si urmatoarele Cod civil, art.1294-1295 Cod civil si art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005, instanta va respinge cererea de interventie în interes propriu promovata de intervenientul VF si va constata nulitatea absoluta a înscrisului sub semnatura privata intitulat chitanta din data de 13.04.2005.

56. Având în vedere prevederile art. 728 C.civ. potrivit carora „nimeni nu poate fi obligat a ramâne în indiviziune”, dar si lucrarile de specialitate efectuate în prezenta cauza de catre expertii judiciari cu mentiunea ca raportul de expertiza întocmit de expert Poncea Andronescu Stroe în varianta unica propusa va fi rectificata de instanta, urmeaza ca actiunea astfel cum a fost formulata de reclamantul NN sa fie admisa, iar, potrivit dispozitiilor art. 673 5 alin. 2 C.pr.civ. si art. 673 9 C.pr.civ., instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunilor ramase de pe urma defunctilor CV si CN , astfel:

57. Instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunii defunctei CV , al carei deces a survenit la data de 02.01.1999, având ultim domiciliu în comuna…, judet Buzau prin omologarea raportului de expertiza întocmit de expert Velicu Tudorel în varianta unica propusa, a raportului de expertiza întocmit de expert Poncea Andronache Stroe în varianta unica propusa si rectificata si a raportului de expertiza întocmit de expert Radu Gabriela completat în varianta unica propusa, lucrari ce fac parte integranta din prezenta sentinta, si va atribui partilor loturile formate, astfel:

LOTUL 1 – pârâtei CE compus din: 1 covor oltenesc din lâna 2/3 m, 1 covor iuta 2/3 m, masuta dreptunghiulara, dormeza cu spatar, aragaz cu 3 ochiuri Carpati, masa 1/0,8 m, 502 litri vin, 337 litri tuica, certificatul de actionar nr….., bunuri mobile în valoare totala de 4 054 lei;

- da sulta pârâtei OV suma de 50 lei, corespunzator certificatului de actionar nr…….

LOTUL 2 – pârâtei OV compus din: 1 covor oltenesc din lâna 2/3 m, 1 covor iuta 2/3 m, bufet bucatarie, masuta cu 3 picioare, dormeza cu 2 spatare, 573 litri vin, 324 litri tuica, bunuri mobile în valoare totala de 3 954 lei.

- primeste sulta de la pârâta CE suma de 50 lei, corespunzator certificatului de actionar nr…….

LOTUL 3 – sotului supravietuitor CN compus din: un sifonier în 3 usi din furnir nuc, o toaleta cu oglinda din furnir nuc, 2 mese extensibile, o masa rotunda din pal furniruit, un studio cu lada, un recamier, 2 fotolii fixe cu fata din stofa rosie si brate de lemn, 2 lustre cu 3 brate, o lustra cu 2 brate, 3 plapumi din lâna, un cuier pom, o canapea extensibila cu fata din stofa, 10 scaune de lemn cu spatar, 1 covor iuta 2/3 m, 1 sifonier în 2 usi din pal furniruit, traversa supraelastica 0,7/3 m, un casetofon Domotec, 2 veioze, 1 cuier capitonat imitatie piele, 1 icoana, 1 frigider, 1 masa de lemn 1,3/0,8 m, 1 instant, 1 radio, 1 masina de spalat Albalux noua, 1 butelie aragaz, 1 vermorel cupru, 2 bidoane de plastic de 140 l, 1 bidon plastic de 200 l, 4 bidoane de 20 l, 5 bidoane de 60 l, 1 bidon de plastic de 30 l, 1 zdrobitor de struguri, 1 butoi de lemn de 550 l, 1 butoi de 440 l, 2 butoaie de 80 l, 1 butoi de 50 l, 1 butoi de 250 l, 1 butoi de 500 l, 1 butoi de 300 l, 1 budana de 2 000 l, 5 damigene de 50 l, 2 damigene de 50 l, 3 damigene de 10 l, 1 cada de lemn de 150 l, 1 pâlnie de lemn, 2 fierastraie de mâna, 1 cântar cu tas, 1 cântar cu greutati, 1 cada baie din tabla, 864 l tuica, bunuri mobile în valoare totala de 13 181 lei, care se reiau în masa succesorala a defunctului CN.

58. De asemenea, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor în privinta succesiunii defunctului CN al carui deces a survenit la data de 13.06.2005, având ultimul domiciliu în comuna…., judet Buzau prin omologarea raportului de expertiza întocmit de expert Velicu Tudorel în varianta unica propusa, a raportului de expertiza întocmit de expert Poncea Andronache Stroe în varianta unica propusa si rectificata si a raportului de expertiza întocmit de expert Radu Gabriela completat în varianta unica propusa, lucrari ce fac parte integranta din prezenta sentinta, si va atribui partilor loturile formate, astfel:

LOTUL 11 – reclamantului NN compus din: imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti situate în com…., jud. Buzau împreuna cu terenul aferent constructiei în suprafata de 700 m.p., bunuri imobile în valoare totala de 25836,14 lei, depozitul bancar deschis la BRD nr. ….în valoare de 7 580 lei;

- da sulta pârâtei DIC suma de 937 lei;

- da sulta pârâtei SM suma de 298,34 lei;

LOTUL 21 – pârâtei DIC compus din: 0,60 ha teren vie în tarlaua 121, 0,3867 ha teren arabil în tarlaua 131, 0,60 ha teren arabil în tarlaua 116, 0,68 ha teren arabil în tarlaua 118, 2 448,67 lei din depozitul CEC, 12 798,12 din depozitul CEC…, 1 sifonier în 3 usi, 1 toaleta cu oglinda, 1 masa extensibila, 1 studio cu lada, 1 lustra cu 3 brate, 2 plapumi de lâna, 1 cuier lemn, 1 canapea extensibila, 10 scaune cu spatar, 1 cuier capitonat, 1 butelie de aragaz, 1 vermorel cupru, 5 bidoane de 60 l, 1 bidon de 39 l, 1 cada baie, 1 butoi de 250 l, 1 butoi de 500 l, 1 butoi de 300 l, 1 budana de 2 000 l, 1 cada de lemn de 150 l, 1 pâlnie de lemn, 1 frigider, 1 butoi de lemn de 550 l, 1 butoi de lemn de 440 l, 1 ferastrau de mâna, 1 cântar cu greutati, 1 zdrobitor, 864 l tuica, bunuri în valoare totala de 31 443,79 lei;

- primeste sulta de la reclamantul NN suma de 937 lei.

LOTUL 31 – pârâtei SM compus din: 0,12 ha teren vie situat în tarlaua 121, 0,3333 ha teren arabil situat în tarlaua 131, 1 masina de cusut Singer, 1 masa extensibila, 1 masa rotunda, 1 recamiere, 2 lustre cu 2 brate, 1 plapuma lâna, 1 covor iuta 2/3 m, 1 sifonier cu 2 usi, 1 traversa supraelastica, 1 casetofon Domotec, 2 veioze, 1 masa lemn, 1 bidon plastic 140 l, 1 bidon plastic 200 l, 4 bidoane plastic de 20 l, 2 butoaie de 80 l, 1 butoi de 50 l, 2 damigene de 5 l, 3 damigene de 10 l, 1 icoana, 1 ferastrau de mâna, 1 cântar de tas, 2 fotolii fixe, 1 tocitoare de 1000 l, 1 tocitoare de 500 l, 1 tocitoare de 700 l, 1 tocitoare de 800 l, 1 radio, 1 masina de spalat, 1 cântar cu greutati, 1 butelie de aragaz, 5 573,53 lei din depozitul CEC …lichidat de intervenientul PND si certificatul de actionar nr….., bunuri în valoare totala de 12 854,66 lei;

- primeste sulta de la reclamantul NN suma de 298,34 lei.

59. Cât priveste solutionarea cererii reconventionale formulata de pârâta-reclamanta CE , precum si solutionarea celor doua cereri de interventie în interes propriu promovate de intervenientii PND , PT si VF, instanta, având în vedere aceleasi considerente de fapt si de drept retinute anterior, le va respinge, asa cum s-a aratat în paragrafele anterioare.

60. În temeiul dispozitiilor art. 276 C.pr.civ., instanta va compensa cheltuielile de judecata si având în vedere cotele succesorale culese de parti, precum si valoarea totala (3056,90 lei) acestor cheltuieli suportate de reclamant, va obliga pârâta DIC la plata sumei de 1232,90 lei cu acest titlu catre reclamant si pe pârâta SM la plata sumei de 526,56 lei cu acelasi titlu catre reclamant.

• Cereri
• Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
• Fondul funciar
• Faliment
• Infracţiuni
• Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres, pauliană etc.
• Contestaţie la executare
• Contravenţii. Închisoare contravenţională
• Contracte
• Minori
• Plângeri prealabile
• Societăţi comerciale

• Tribunalul Tulcea
• Judecatoria Tulcea
• Curtea De Apel Timisoara
• Judecătoria Iaşi
• Curtea De Apel Pitesti
• Tribunalul Bacău
• Curtea De Apel Craiova - Secţia Civilă
• Tribunalul Vaslui
• Judecătoria Moineşti
• Mihaela Ganea ,presedinte Tribunal Constanta
• Judecatoria Slatina
• Curtea De Apel Piteşti

• Decizie
• Sentinţă Civilă
• Sentinţă Penală
• Hotărâre
• Sentinţă Comercială
• Rezoluţie
• Jurnal