Prin cererea înregistrata sub nr. ...din ... la Judecatoria Galati petentul BDI s-a plâns împotriva Rezolutiei de neîncepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati în dosarul nr. ... din data de ..., prin care s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorul DN, sub aspectul savârsirii infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal.
Prin Sentinta penala nr. ... din ..., pronuntata de Judecatoria Galati în dosarul nr. .... s-a dispus declinarea competentei de solutionare a plângerii petentului, în favoarea Judecatoriei Buzau.
La aceasta instanta cauza a fost înregistrata sub nr. ... din data de ....
În motivarea în fapt a cererii petentul arata ca se plânge împotriva solutionarii dosarului nr. ... al Parchetului de pe lânga Judecatoria Galati deoarece solutia dispusa este vadit netemeinica si pronuntata cu încalcarea esentiala a legii, precum si a ingerintei politicului în efectuarea actului de justitie.
Petentul arata ca prin Decizia nr. ... pronuntata în dosarul nr. ... de Tribunalul Buzau, s-a admis recursul sau, s-a casat Sentinta penala nr. .. a Judecatoriei Buzau si pe fond a fost admisa plângerea sa, s-a dispus desfiintarea rezolutiei Parchetului de pe lânga Judecatoria Galati din data de ... si trimiterea cauzei la Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau, în vederea începerii urmaririi penale pentru infractiunea prevazuta de art. 250, Cod penal, fata de faptuitorul DN. Prin respectiva decizie, Tribunalul a dispus identificarea si audierea persoanelor care au fost înscrise la audiente în cadrul Primariei Galati, în ziua de 20.04.2005 si care au asistat la incidentul reclamat de petent. Petentul nu îsi explica de ce dupa decizia Tribunalului Buzau, dosarul a ajuns din nou la Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati, în conditiile în care instanta de recurs dispusese trimiterea dosarului la Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau.
În concluzie petentul, solicita admiterea plângerii, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea dosarului la Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau, în vederea refacerii urmaririi penale asa cum s-a pronuntat Tribunalul Buzau.
Din analiza actelor si lucrarilor prezentului dosar si a dosarului atasat, prin prisma motivelor invocate de petent, instanta retine urmatoarele:
Petentul BDI a formulat plângere penala împotriva faptuitorului DN pentru infractiunea de purtare abuziva prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal, motivat de faptul ca faptuitorul, în data de 20.04.2005, în cadrul unei audiente acordate la sediul Primariei din Galati, i-a adresat persoanei vatamate apelativul “comunistule”.
Prin Rezolutia nr. ... din ..., Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati a dispus neînceperea urmarii penale fata de DN, în baza art. 10, alin.1, lit.b, Cod procedura penala.
Petentul BDI s-a plâns împotriva Rezolutiei de neîncepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati în dosarul nr. ... din data de ..., la Judecatoria Galati, iar prin Încheierea nr. ... din ... pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în dosarul nr. .., s-a dispus stramutarea judecarii cauzei la Judecatoria Buzau, unde a fost înregistrata sub nr. ... Prin Sentinta penala nr. ... din ..., pronuntata de Judecatoria Buzau în dosarul nr. ..., s-a respins plângerea petentului, formulata împotriva Rezolutiei nr. ... din .., a Parchetului de pe lânga Judecatoria Galati.
Împotriva sentintei respective petentul BDI, a formulat recurs, care a fost solutionat prin Decizia nr. ... pronuntata în dosarul nr. ..., de Tribunalul Buzau, când s-a admis recursul sau, s-a casat Sentinta penala nr. ... a Judecatoriei Buzau si pe fond a fost admisa plângerea sa, s-a dispus de asemenea, desfiintarea rezolutiei Parchetului de pe lânga Judecatoria Galati din data de ... si trimiterea cauzei la Parchetului de pe lânga Judecatoria Buzau, în vederea începerii urmaririi penale pentru infractiunea prevazuta de art. 250, Cod penal, fata de faptuitorul DN. Prin respectiva decizie, Tribunalul a dispus identificarea si audierea persoanelor care au fost înscrise la audiente în cadrul Primariei Galati, în ziua de 20.04.2005 si care au asistat la incidentul reclamat de petent, precum si audierea faptuitorului si a angajatilor primariei.
Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau prin adresa nr. ... din ... a înaintat dosarul la Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati, precizând ca dispozitiile art. 209, alin. 3 si 4, Cod procedura penala stabilesc competenta de solutionare a cauzei în favoarea acesteia din urma.
Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati prin Rezolutia pronuntata în dosarul nr. ... din data de ..., a dispus neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorul DN, sub aspectul savârsirii infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art. 250, alin.1, Cod penal, în baza art. 10, lit.a si b, Cod procedura penala.
Împotriva acestei rezolutii petentul a formulat plângere, care i-a fost respinsa prin Rezolutia nr. ... din ....
Instanta constata ca Rezolutia nr. ... din data de ... de neîncepere a urmarii penale pronuntata de Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati este temeinica si legala din urmatoarele motive:
Parchetul de pe lânga Judecatoria Galati era competent sa efectueze cercetarile dispuse de Tribunalul Buzau prin decizia sa, pronuntata în recurs, când a solutionat plângerea petentului pe fond. Încheierea de stramutare pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în dosarul nr. ... a produs efecte numai în faza cercetarii judecatoresti a cauzei, nu si asupra fazei de urmarire penala, asa cum rezulta din economia art. 55-60, Cod procedura penala si cum, de altfel, s-a pronuntat aceiasi instanta în solutionarea unui conflict negativ de competenta, într-o cauza similara (Încheierea nr. ..., Sectia penala). În aceste conditii, fata de cele retinute mai sus, dar si având în vedere ca scopul bunei desfasurari a procesului ar fi anulat prin reluarea în acelasi circuit jurisdictional solutionarea cauzei, lasând fara efect institutia stramutarii, instanta, va respinge exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Buzau.
În ceea ce priveste fondul cauzei, instanta constata ca parchetul a îndeplinit masurile dispuse prin decizia de trimitere a cauzei la procuror, în sensul ca a identificat si audiat persoanele înscrise la audienta în aceiasi zi cu petentul dar si angajatii primariei, în persoana martorilor: SS, TNS, PT, TE, ASE, iar din declaratiile acestora nu rezulta ca faptuitorul DN, ar fi savârsit vreo fapta care sa întruneasca elementele constitutive ale infractiunii de purtare abuziva în care subiect pasiv al acesteia sa fie petentul BDI.
Fata de cele retinute, instanta, în baza art. 2781, alin. 8, lit. a, Cod procedura penala va respinge plângerea formulata de petentul BDI ca nefondata si în consecinta va mentine ca temeinica si legala Rezolutia nr. ... din data de ... de neîncepere a urmaririi penale privind pe faptuitorul DN.
În baza art. 192, alin. 2, Cod procedura penala, retinând culpa procesuala a petentului, instanta îl va obliga pe acesta la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.