Competenta materiala si teritoriala.
Cererea de ordonanta presedintiala, conform art. 581 alin. 2 Cod procedura civila, se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului, textul determinând instanta competenta în aceasta procedura atât sub aspect material cât si teritorial.
„Asupra cererii civile de fata:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dâmbovita sub nr.4897/120/2009 reclamantul E.F., domiciliat în B., în contradictoriu cu pârâtii C.J.D., cu sediul în T., P.B., cu sediul în B., S.P.J.S.P., cu sediul în S., si A.P.M.P., cu sediul în P., a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sistarea lucrarilor de constructie demarate de pârâti pe terenul proprietatea sa, situat pe raza comunei M., respectiv pe tarlaua 11, parcela 411 în suprafata de 15394 mp, întabulat în cartea funciara nr.1524 a comunei M., având numar cadastral 1613 si pe tarlaua 11, parcela 251 în suprafata de 7035 mp, întabulat în cartea funciara nr.1518 a comunei M., având numar cadastral 1616.
În motivarea cererii, reclamantul a sustinut ca a dobândit printre altele si terenurile mentionate potrivit contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr.828/02.04.2007, ca ulterior si-a înscris dreptul de proprietate asupra acestora în cartea funciara a O.C.P.I. Dâmbovita, ca ulterior a constatat ca pe terenul proprietatea sa a început edificarea unei constructii, din cercetarile efectuate aflând ca aceasta ar apartine A.M.P. care a fost pusa în posesia terenului de catre primaria B. si ca a aflat ca între judetul Dâmbovita si judetul Prahova exista o neîntelegere privitoare la delimitarea teritorial administrativa.
În ceea ce priveste conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, reclamantul sustine ca acestea sunt pe deplin îndeplinite, dezvoltându-se în mod corespunzator.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 10 lei, fiind anulat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-au anexat cererii, înscrisurile invocate prin cerere de catre reclamant.
Desi, reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecata ca ordonanta sa fie data fara citarea partilor, s-a apreciat de catre instanta ca se impune necesitatea înstiintarii pârâtilor, decurgând din complexitatea litigiului.
Prin întâmpinarea formulata, pârâtul C.J.D. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
Pârâta A.P.M.P. a solicitat prin întâmpinare respingerea cererii reclamantului, ca neîntemeiata.
În sedinta publica din data de 26.11.2009, pârâta orasul B., prin primar, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a C.J.D., exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dâmbovita si exceptia necompetentei teritoriale a „Judecatoriei Dâmbovita”.
În sedinta publica din data de 29.01.2009, tribunalul a pus în discutia partilor exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Dâmbovita, a carei solutionare primeaza, exceptie care urmeaza a fi admisa, având în vedere urmatoarele considerente:
Reclamantul E.F. în contradictoriu cu pârâtii C.J.D., P.B., S.P.J.S.P. si A.P.M.P. a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sistarea lucrarilor de constructie demarate de pârâti pe terenul proprietatea sa, situat pe raza comunei M.
Conform art.581 alin.2 Cod Procedura Civila cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
Textul determina instanta competenta în aceasta procedura, atât sub aspect material, cât si sub aspect teritorial.
Potrivit art. 1 punctul 1 Cod procedura civila, judecatoriile judeca în prima instanta toate procesele si cererile, în afara de cele date prin lege în competenta altor instante.
Cererea de ordonanta presedintiala face parte din categoria celor neevaluabile în bani, iar litigiul se situeaza în materie civila, deoarece se refera la sistarea unor lucrari de constructie de pe terenul reclamantului.
Având în vedere ca, în cauza asupra fondului dreptului este competenta sa se pronunte în prima instanta judecatoria care are plenitudine de competenta pentru judecata în prima instanta, fata de dispozitiile art. 1 punctul 1 Cod procedura civila si tinând seama ca, dupa cum pretinde reclamantul prin invocarea contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr.828/02.04.2007,
terenul se afla situat pe raza comunei M., judetul Dâmbovita, tribunalul constata ca cererea pendinte este de competenta în prima instanta a Judecatoriei Pucioasa, motiv pentru care, Tribunalul în temeiul dispozitiilor art. 158 din Codul de procedura civila va declina competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Pucioasa, instanta competenta teritorial sa judece prezentul litigiu în conformitate cu dispozitiile art. 13 Cod procedura civila.” (Decizia civila nr. 2153/26.11.2009)