Prin sentinta penala nr. 28/28 ianuarie 2009 pronuntata de Judecatoria Reghin în dosarul nr. 2032/2008, instanta a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui tractor neînregistrat, prev. de art.85 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modificata, 6 luni pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modificata si la 6 luni închisoare pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modificata. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele în cea mai grea dintre ele, 6 luni închisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate în baza art.81 Cod penal.
În motivare, instanta a retinut ca inculpatul a fost surprins de Politie conducând pe raza com. Vatava mai întâi în data de 3.04.2008 un tractor neînregistrat si apoi în data de 10.05.2008 un tractor înregistrat. Inculpatul nu are permis de conducere. Prima instanta arata ca inculpatul a recunoscut fapta si a motivat-o prin aceea ca nu stia ca are nevoie de permis pentru a conduce tractorul. În plus, prin aparator a aratat ca tractorul pe care l-a condus nu era un autovehicul care sa necesite înregistrarea, înmatricularea sau posedarea unui permis de conducere, în sensul Codului rutier. Instanta raspunde acestor sustineri aratând ca, atâta vreme cât tractorul are o capacitate cilindrica a motorului de peste 50 cm3, constituie autovehicul. Este adevarat ca nu circula în mod obisnuit pe drumurile publice, dar tractoarele sunt incluse în mod expres printre vehiculele pentru care este necesar permis de conducere.
Împotriva acestei sentinte a formulat apel inculpatul, aratând din nou ca tractorul pe care l-a condus nu era un autovehicul care sa necesite înregistrarea, înmatricularea sau posedarea unui permis de conducere. În declaratia data instantei de apel, a recunoscut faptele în materialitatea lor .
Analizând apelul declarat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, în conformitate cu prev art 371 alin 2 C.p.p., instanta îl considera fondat.
Considerentele pe care instanta de apel le are în vedere sunt urmatoarele:
Cele retinute de prima instanta cu privire la faptul ca inculpatul a condus tractorul pe raza com. Vatava în datele de 3 aprilie si 10 mai 2008, fara sa aiba permis de conducere, sunt reale. Câteva precizari sunt de facut:
Inculpatul are în proprietate un tractor, pe care îl foloseste la muncile agricole. Deplasarile pe drumurile publice cu ocazia carora a fost surprins de politie le-a facut la si de la terenul unde presta aceste munci, conform propriilor declaratii. Dupa ce a fost oprit de politie în data de 3 aprilie, si-a înregistrat tractorul la Primarie. Nu a obtinut permis de conducere. În procesul verbal de flagrant din 10 mai este consemnat motivul pentru care a condus fara permis: Declara ca l-a întrebat pe primar, si acesta i-a spus ca poate circula si asa în comuna.
În aprecierea instantei de apel, interpretarea în drept a acestei situatii este urmatoarea:
Potrivit OUG 195/2002 – Codul rutier - , art. 6 pct. 6, în sensul acestei ordonante de urgenta, autovehicul este vehiculul echipat cu motor în scopul deplasarii pe drum. Troleibuzele si tractoarele rutiere sunt considerate autovehicule. Mopedele, vehiculele care se deplaseaza pe sine, denumite tramvaie, tractoarele folosite în exploatarile agricole si forestiere, precum si vehiculele pentru efectuarea de servicii sau lucrari, care se deplaseaza numai ocazional pe drumul public, nu sunt considerate autovehicule. La pct. 30 este definit tractorul - vehiculul cu motor, pe roti sau pe senile, conceput special pentru a trage sau a împinge anumite utilaje sau remorci folosite în exploatarile agricole ori forestiere sau pentru alte lucrari, care se deplaseaza numai ocazional pe drumul public. Acesta este diferit de tractorul rutier, care la pct. 31 este descris ca tractorul pe roti, cu cel putin doua axe, utilizat pentru executarea de lucrari, precum si pentru tractarea unor remorci folosite pentru transportul de persoane sau bunuri si care se deplaseaza, de regula, pe drumul public. Conform art. 11 alin. 1, proprietarii de vehicule sau detinatorii mandatati ai acestora sunt obligati sa le înmatriculeze sau sa le înregistreze, dupa caz, înainte de a le pune în circulatie, conform prevederilor legale. Iar conform prev. art. 12 alin. 1, pentru a circula pe drumurile publice, vehiculele, cu exceptia celor trase sau împinse cu mâna si a bicicletelor, trebuie sa fie înmatriculate ori înregistrate, dupa caz, si sa poarte placute cu numarul de înmatriculare sau de înregistrare, cu forme, dimensiuni si continut prevazute de standardele în vigoare. Conform art. 14 alin. 1, masinile si utilajele autopropulsate utilizate în lucrari de constructii, agricole, forestiere, tractoarele care nu se supun înmatricularii, precum si vehiculele cu tractiune animala se înregistreaza de catre consiliile locale, care tin si evidenta acestora. În art.15 alin. 3 se arata ca pentru vehiculele prevazute la art. 13 alin. (2) si art. 14 alin. (1), autoritatea care le înregistreaza elibereaza proprietarilor acestora certificate si placute cu numere de înregistrare, conform categoriei sau subcategoriei din care fac parte vehiculele respective. Este interzisa, se dispune la alin. 5, punerea în circulatie a unui vehicul, înmatriculat sau înregistrat, care nu are montate placute cu numarul de înmatriculare sau de înregistrare atribuite de autoritatea competenta ori daca acestea nu sunt conforme cu standardele în vigoare.
Conform art. 20 din Codul rutier, alin. 1, pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conducatorul acestuia trebuie sa posede permis de conducere corespunzator. Potrivit alin. 2, pentru a conduce pe drumurile publice tractoare, masini si utilaje autopropulsate agricole, forestiere sau pentru lucrari, conducatorii acestora trebuie sa posede permis de conducere valabil pentru categoriile sau subcategoriile prevazute în regulament. În mod similar, art. 23 alin. 1 prevede ca pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conducatorul acestuia trebuie sa posede permis de conducere corespunzator.
În mod corelativ, sunt prevazute ca infractiuni: în art. 85 alin. 1, punerea în circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat, iar în art. 86 alin. 1, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.
Conform art. 95 alin. 1 încalcarea dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta, altele decât cele care întrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni, constituie contraventie si se sanctioneaza cu avertisment ori cu amenda ca sanctiune principala si, dupa caz, cu una dintre sanctiunile contraventionale complementare prevazute la art. 96 alin. (2). În actuala reglementare, contraventiile la regulile de circulatie sunt prevazute la art. 99 si urmatoarele din Codul rutier.
Aplicând aceste reglementari la situatia din speta, rezulta urmatoarele:
În mod cert inculpatul, fiind conducatorul unui tractor folosit la muncile agricole, era obligat sa îl înregistreze. Conducatorul unui tractor este de asemenea obligat sa aiba permis de conducere, cu exceptia cazului în care nu l-ar conduce niciodata pe un drum public . Exceptia nu se regaseste în speta, fiindca inculpatul a condus în doua rânduri tractorul pe drumurile publice din comuna Vatava. Ca urmare, inculpatul era obligat sa aiba si permis de conducere. Sfatul pe care l-ar fi primit în sens contrar de la primar este asadar gresit.
Inculpatul a încalcat ambele obligatii. Sanctiunea încalcarii nu poate fi , însa, una de natura penala, decât daca este dovedit ca tractorul era folosit în mod regulat pe drumurile publice. Numai în acel caz el s-ar încadra în definitia autovehiculului data de Codul rutier si, astfel, ar fi îndeplinite conditiile de incriminare de la art. 85 alin. 1 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002. Numai astfel s-ar respecta cerinta legalitatii incriminarii, impusa de art. 2 din Codul penal.
Ori, în speta, nu numai ca nu este dovedit ca tractorul inculpatului era folosit în mod regulat pe drumurile publice, dar inculpatul nici nu este acuzat de asa ceva. Singurele acuzatii care i se aduc, si singurele probe ale dosarului, poarta asupra faptului ca a condus de doua ori tractorul, o data în luna aprilie si o data în luna mai a anului 2008. Aceste doua dati nu permit stabilirea unei anumite reguli în conducerea tractorului.
Cu alte cuvinte: Daca inculpatul ar fi fost acuzat, si ar fi fost probat, ca tractorul la volanul caruia a fost surprins era folosit regulat pe drumurile publice, atunci tractorul putea fi descris ca un autovehicul în sensul Codului rutier, iar fapta inculpatului de a conduce fara permis si fara ca autovehiculul sa fie înregistrat ar fi putut constitui infractiunile prevazute de art.85 alin. 1 si art. 86 alin. 1 OUG 195/2002.
Cum o asemenea acuzatie nu a fost adusa, si probe într-un asemenea sens nu exista în prezentul dosar, conducerea tractorului nu ar fi putut atrage decât raspunderea contraventionala a inculpatului, în masura în care ar fi fost aplicabile unul dintre art. 99 si urmatoarele din Codul rutier. Dar la acest moment, conform art.13 alin. 3 din OG 2/2001, raspunderea contraventionala este ea însasi prescrisa.
Ca urmare, în baza art 379 pct.2 lit.a Cod procedura penala instanta va admite apelul declarat de inculpat, va desfiinta integral sentinta atacata si în rejudecare îl va achita pe inculpat pentru toate infractiunile în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.d Cod procedura penala.
Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat în prima instanta si în apel, sunt aplicabile prev. art. 192 alin. 3 Cod procedura penala.