Conform dispozitiilor art.255 alin.4 c.p, dispozitiile art.254 alin.3 c.p, se aplica în mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost urmata de acceptare, si ca urmare instanta avea obligatia de a dispune confiscarea sumei de bani în baza acestui text de lege.
Prin sentinta penala nr.198 din 26 octombrie 2006, Tribunalul Olt, în dosarul nr.1033/P/2006, în baza art.255 alin.1 Cod penal, a condamnat inculpatul O. D. M. la 1 an închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii.
În baza art.254 alin.4 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 RON.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt:
În noaptea de 11/12 iunie 2006, în timp ce se deplasa la volanul autoturismului sau, pe raza Municipiului Slatina, inculpatul a fost oprit de organele de politie, ocazie cu care a fost testat cu fiola alcoolscop, rezultând o alcoolemie de 0,56 gr%0 , motiv pentru care acesta a fost condus la Spitalul Slatina, unde i s-au recoltat probe biologice.
Stiind ca a doua zi aceste probe vor ajunge la Laboratorul de Medicina Legala Olt, inculpatul s-a deplasat la acest institut si a intrat în biroul în care îsi desfasura activitatea martora V. E. si i-a cerut ca în momentul în care îi face analiza sângelui, sa-i mentioneze o valoare mai mica.
Desi martora l-a refuzat categoric pe inculpat, solicitându-i sa paraseasca încaperea, acesta a pus pe frigiderul aflat în încapere, mai multe bancnote de 50 lei , iar la iesirea inculpatului din cabinetul martorei, doua dintre bancnote au cazut pe podea, fapt ce nu a fost observat de catre aceasta, motiv pentru care a crezut ca inculpatul i-a lasat numai suma de 50 lei si a mers sa i-o restituie.
Martora a relatat imediat cele întâmplate în biroul sefului sau, martorul L. S. – F. care a anuntat imediat organele de politie.
La fata locului a fost efectuata o cercetare care a constatat prezenta în încapere a înca doua bancnote a 50 lei, întrucât inculpatul îi lasase martorei suma de 150 lei.
La interogatoriu, pe parcursul procesului penal, inculpatul a recunoscut si a regretat fapta savârsita.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe lânga Tribunalul Olt, criticând-o printre altele si cu privire la temeiul confiscarii sumei de bani ce a format obiectul infractiunii.
Apelul declarat de parchet este însa fondat cu privire la cea de-a doua critica, respectiv indicarea gresita a temeiului confiscarii sumei de 150 lei de la inculpat.
Astfel, conform dispoz.art.255 alin.4 c.p, dispozitiile art.254 alin.3 c.p, se aplica în mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost urmata de acceptare, si ca urmare prima instanta avea obligatia de a dispune confiscarea în baza acestui text de lege.