Constituire drept de proprietate pentru teren intravilan în baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicata. Constructie edificata de o alta persoana decât titularul autorizatiei de constructie.
Sectia civila. Decizia civila. 18RC din 18.01.2010
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt sub nr. 6952/279 din 17.11.2008 petentul B.C a formulat, în contradictoriu cu intimatele Comisia judeteana Neamt si Comisia locala Piatra Neamt pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, plângere împotriva Hotarârii nr. 7246/17.10.2008, emisa de prima intimata, prin care i s-a respins cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 328 mp teren situat în situat în municipiul Piatra Neamt, str. Nicu Albu nr. 46.
În motivare a aratat ca în mod gresit i s-a respins cererea deoarece terenul i-a fost atribuit în folosinta în anul 1972 pentru a-si edifica o locuinta, pe care a si realizat-o.
În dovedire a depus hotarârea contestata, HCL Piatra Neamt nr. 200/21.08.2008 si schita cadastrala a terenului, si a solicitat audierea martorilor M.S. si C.A.
Intimatele Comisia judeteana Neamt si Comisia locala Piatra Neamt au solicitat prin întâmpinarile formulate respingerea plângerii deoarece terenul în litigiu nu face obiectul legilor fondului funciar, petentul construindu-si locuinta fara a detine autorizatie de constructie pe terenul atribuit numitului Alexa Ioan, astfel ca nu sunt incidente prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicata.
Prin sentinta civila nr. 1781 din 22.04.2009 prima instanta a respins ca nefondata actiunea petentului, retinând în motivare ca terenul litigios a fost atribuit în vesnica folosinta, prin Decizia nr. 82/24.04.1970 a fostului Consiliu Popular al municipiului Piatra Neamt, numitului A. I. pentru edificarea unei locuinte, iar acesta i-a cedat dreptul sau petentului printr-o conventie particulara.
A mai retinut ca potrivit art. 36 din Legea nr.18/1991 republicata terenurile proprietate de stat din intravilanul localitatilor care au fost atribuite, potrivit legii, în folosinta vesnica în vederea construirii de locuinte proprietate personala trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, în proprietatea acestora prin ordin al prefectului, la propunerea primariilor, si nu prin hotarâre a comisiilor judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, la propunerea comisiilor locale, si ca în cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 23 din lege deoarece terenul litigios nu a fost atribuit unui membru al unei cooperative agricole de productie.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs petentul, care a criticat-o pentru gresita aplicare a dispozitiilor legilor fondului funciar, apreciind ca în speta sunt aplicabile atât prevederile art. 23 alin. 1 si 4 din Legea nr.18/1991 republicata, cât si cele ale art. 36 din acest act normativ.
Cererea de recurs este scutita de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Intimata Comisia locala Piatra Neamt a formulat întâmpinare (f. 14 - 16) prin care a solicitat respingerea recursului deoarece în cazul terenului litigios nu sunt aplicabile dispozitiile legale invocate, daca se are în vedere ca nu a fost atribuit unui membru cooperator pentru edificarea locuintei, iar începând cu anul 1995 între parti s-a încheiat un contract de închiriere (pentru 148 mp) si un contract de concesiune (pentru diferenta de 193 mp).
La cererea tribunalului, aceasta intimata a depus la dosar copia autorizatiei de construire eliberata sub nr. 188/27.10.1970 numitului A.I..
Analizând sentinta recurata din perspectiva dispozitiilor art. 3041 din Codul de procedura civila tribunalul a apreciat ca recursul este fondat urmând a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicata „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, în folosinta vesnica sau în folosinta pe durata existentei constructiei, în vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, în proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie”.
În cauza terenul litigios a fost atribuit prin Decizia nr. 82/24.04.1970 a fostului Consiliu Popular al municipiului Piatra Neamt numitului Alexa Ioan, pentru edificarea unei locuinte, caruia i s-a eliberat ulterior Autorizatia de construire nr. 188/27.10.1970.
Împrejurarea ca locuinta respectiva nu a mai fost edificata de numitul A.I., ci de petent, în baza unei conventii particulare încheiata între ei în anul 1972, este lipsita de relevanta din moment ce atât fostul Consiliu Popular al municipiului Piatra Neamt, cât si actualul Consiliu local Piatra Neamt au tolerat aceasta situatie si au acceptat, pâna în anul 1995, plata taxei stabilite prin Decizia nr. 82/24.04.1970, iar ulterior a sumelor convenite prin Contractul de închiriere nr. 7359/1995 si prin Contractul de concesiune nr. 7359/1995.
De asemenea, nici faptul ca în Decizia nr. 82/24.04.1970 se face referire la suprafata de 250 mp iar petentul a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 328 mp nu prezinta relevanta, deoarece din coroborarea schitei din planul de situatie anexat deciziei de mai sus cu schita cadastrala depusa de petent reiese ca terenul are si în prezent vecinatatile initiale iar suprafata lui reala este de 328 mp.
Tribunalul subscrie, în schimb, la concluzia instantei de fond ca în cauza nu sunt incidente prevederile art. 23 alin. 1 si 4 din Legea nr.18/1991 republicata, deoarece într-adevar terenul litigios nu a fost atribuit de cooperativa agricola de productie în vederea construirii unei locuinte, si nici nu a fost dobândita de petent de la o persoana care a beneficiat de o astfel de atribuire.
Sustinerile recurentei, în sensul ca constituirea dreptului de proprietate în conditiile art. 36 din Legea nr.18/1991 republicata se face prin ordin al prefectului, la propunerea primariilor, si nu prin hotarâre a comisiilor judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, la propunerea comisiilor locale, este si ea lipsita de relevanta deoarece nu din vina petentului cererea sa nu a urmat parcursul descris de acest text legal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 si 304 pct. 9 din Codul de procedura civila tribunalul a admis recursul petentului si a modificat sentinta recurata în sensul celor aratate mai sus.