ROMÂNIA
DOSAR NR. 40896/3/2009
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A-VI-A COMERCIALA
SENTINTA COMERCIALA NR 222
Sedinta publica din:13 IANUARIE 2010
Tribunalul constituit din:
Presedinte: Madalina Afrasinie
Grefier:Mihaela Marinescu
Pe rol solutionarea cauzei comerciale având ca obiect ordonanta presedintiala, privind pe reclamanta SC T SRL în contradictoriu cu pârâtele C.I, B SA, B. CONSTANTA, SC JT SRL., B.B.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta prin aparator Z. V. cu delegatie nr 251648/15.10.2009, pârâta C.I reprezentanta de I prin consilier juridic N I cu delegatie la fila 81 din dosar, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinita, cu pârâta JT prin afisare la usa instantei.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reclamanta prin aparator depune practica judiciara si concluzii scrise.
Tribunalul pune în discutie din oficiu unirea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a BNR pe capatul unu de cerere cu fondul cauzei, având în vedere ca este necesara administrarea de probe comune cu fondul.
Reclamanta prin aparator arata ca nu se opune.
Pârâta C.I prin consilier juridic arata ca nu se opune, desi BNR nu are calitate de a reprezenta C.I.
Tribunalul, în temeiul art 137 Cpc, uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNR pe capatul unu de cerere, apreciind ca pentru solutionarea acesteia este nevoie de administrarea de probe comune cu fondul cauzei. Nemaifiind exceptii de invocat, tribunalul acorda cuvântul cu privire la propunerea probelor.
Reclamanta prin aparator solicita încuviintarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâta C.I prin consilier juridic solicita încuviintarea probei cu înscrisuri, depune o decizie a Înaltei Curti de Casatie si Justitie în care s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNR într-o cauza similara.
Tribunalul, în temeiul art 167 Cpc, încuviinteaza pentru reclamanta si pârâta C.I proba cu înscrisuri, apreciind ca sunt pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei. Nemaifiind probe de administrat, tribunalul acorda cuvântul cu privire la exceptia unita cu fondul si cu privire la fondul cauzei.
Reclamanta prin aparator solicita respingerea exceptiei, aratând ca potrivit art 1 din Regulamentul nr 1/2001 privind organizarea si functionarea BNR, C.I nu are personalitate juridica. Doar pe capatul doi a solicitat obligarea persoanei declarante sa solicite C.I anularea incidentului, iar pe capatul unu al cererii BNR are calitate procesuala pasiva pentru opozabilitate. Pe fondul cauzei solicita admiterea cererii aratând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art 581 Cpc. Arata ca fata de JT nu avea nicio obligatie. Raportul juridic fundamental care a presupus emiterea biletului la ordin nu justifica introducerea lui la plata. Reclamanta nu a emis un bilet la ordin fara a avea disponibil în cont, ci acest bilet a fost introdus la plata de JT fara a exista obligatia de plata. Aceasta a folosit abuziv un bilet la ordin lasat pentru garantarea obligatiilor contractuale. Precizeaza ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pârâta C I prin consilier juridic solicita admiterea exceptiei. Arata ca potrivit Legii nr 312/2004 privind statutul BNR, aceasta are doar obligatia de reglementare, autorizare si supraveghere a administratorilor sistemelor de plati si poate emite reglementari. În baza Regulamentului nr 1/2001 care reglementeaza organizarea Centralei Incidentelor de Plati si înscrierea unui incident de plata în Centrala, acesta stabileste obligatia cu privire la anularea unui incident de plata major doar cu privire la persoana declaranta, BNR neavând raporturi directe si neputând interveni în relatiile dintre banci si clientii lor. În baza Regulamentului nr 1/2001 C I nu poate modifica sau anula din proprie initiativa un incident de plata, ci în baza unei cereri. Solicita admiterea exceptiei si respingerea cererii formulate împotriva BNR. Pe fondul cauzei solicita respingerea cererii de ordonanta presedintiala, apreciind ca nu sunt întrunite conditiile prevazute de art 581 Cpc. În cauza nu este îndeplinita conditia vremelniciei, masura de anulare provizorie nu este posibila în cauza. Solicita respingerea cererii ca inadmisibila. Nici urgenta nu este îndeplinita, având în vedere ca posibilitatea introducerii unui nou incident de plata ar putea creste odata cu luarea unor masuri provizorii asa cum se solicita. Nu este îndeplinita nici conditia neprejudecarii fondului, apreciind ca odata înaintata o astfel de cerere trebuie înregistrata în Centrala.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii de ordonanta presedintiala retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 15.10.2009, sub nr 40896/3/2009, reclamanta SC TS SRL a solicitat pe calea ordonantei presedintiale, în contradictoriu cu pârâtele CI, B, BB anularea incidentului de plata major notat cu numele SC TS SRL, în calitate de titular al contului RO03BRDE441SV40899634410, deschis la BRD-Suc Unirii precum si a perioadei de interdictie bancara si obligarea pârâtelor B.C sa solicite CIP anularea acestui incident de plata si obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 11.12.2008 a încheiat cu pârâta JT contractul de vânzare-cumparare nr 1554, având ca obiect comercializarea de motorina euro-diesel. Din dispozitiile art 5 si 6 coroborate cu art 19 din contract rezulta ca biletul la ordin este lasat ca garantie în caz de neachitare a contravalorii marfii ce face obiectul contractului. Reclamanta si-a achitat integral contravaloarea marfii achizitionate de la JT, astfel ca biletul trebuia restituit reclamantei. La data de 21.07.2009 printr-o adresa JT i-a comunicat ca datoria pe care o are reclamanta catre SC Serbia Trans a fost cedata catre SC JT si urmeaza sa fie recuperata de la SC TS SRL, fie printr-un ordin de plata facut catre JT Oil, fie prin introducerea biletului la ordin lasat garantie pentru contractul nr 1554/2008. În aceeasi zi, reclamanta a comunicat conducerii JT prin adresa nr 755/21.07.2009 faptul ca la acea data nu au nicio datorie si în conformitate cu dispozitiile art 19 din contract biletul la ordin nu poate fi folosit ca mijloc de plata a altor obligatii fata de terte persoane sau ca mijloc de garantare a altor obligatii decât cele ce decurg din contractul nr 1554/2008.
Prin adresa nr 758/22.07.2009 au notificat JT decizia de reziliere a contractului nr 1554/2008 începând cu data de 21.08.2009, însa JT a introdus la plata la data de 28.07.2009 biletul la ordin pentru suma de 6900 lei pe care era înscrisa mentiunea garantie motorina si care era destinat exclusiv achitarii contravalorii de motorina conform contractului nr 1554/2008.
A mai aratat reclamanta ca la momentul introducerii în circuitul bancar de catre JT SRL a biletului la ordin, s-a constatat refuzul la plata ca urmare a lipsei partiale de disponibil, iar pârâta B a solicitat sa se efectueze înscrierea în CIP a acestui incident major. Reclamanta a precizat ca nu exista o datorie a emitentului catre beneficiarul acestor înscrisuri, iar solicitarea la plata a biletelor la ordin este nejustificata.
A precizat reclamanta ca urgenta masurii solicitate este data prin aceea ca linile de credit existente nu mai sunt reînnoite deoarece reclamanta figureaza în CIP cu biletul la ordin refuzat, iar interdictia bancara blocheaza întreaga activitate a societatii în sensul ca reclamanta nu mai poate emite instrumente de plata catre partenerii de afaceri, aspect ce va duce la falimentul societatii si cu repercusiuni asupra angajatilor. Apreciaza reclamanta ca sunt îndeplinite si celelalte conditii prevazute de art 581 Cpc, respectiv caracterul urgent si preîntâmpinarea unei pagube iminente, întrucât interdictia bancara blocheaza întreaga activitate.
În drept, reclamanta si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art 581 si urmatoarele Cod civil, art 36 alin 2 din Regulamentul nr 1/2001 al BNR, Legea nr 59/1934. Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 10 lei, taxa judiciara de timbru, conform art 13 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, conform art 3 alin 1 din OG nr 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citata, pârâta C I a formulat întâmpinare. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila deoarece nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art 581 Cpc. Tot prin întâmpinare, pârâta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNR si a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calitatii procesuale a acesteia.
În drept, pârâta a invocat dispozitiilor art 115-118 Cpc.
La data de 18.11.2009 pârâta B prin sucursala Constanta a precizat ca reclamanta nu este client al acelei sucursale. A anexat o copie a cererii de înscriere a refuzului bancar din care rezulta ca persoana declaranta este B B
La data de 18.11.2009 reclamanta a solicitat introducerea în cauza si a sucursalei BB, depunând si o cerere precizatoare în acest sens.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecata reclamanta a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri cerere de probatoriu ce a fost încuviintata de instanta în baza dispozitiilor art 167 Cpc, apreciind ca aceasta proba este pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Pârâta C I a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri cerere de probatoriu ce a fost încuviintata de instanta în baza dispozitiilor art 167 Cpc, apreciind ca aceasta proba este pertinenta si utila solutionarii cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar de catre parti fotocopiile certificate ale urmatoarelor acte: contract de vânzare-cumparare nr 1554/11.12.2008, anexa nr 1 la contractul de vânzare-cumparare, proces-verbal de predare-primire din data de 05.01.2009, adresa JT nr 682/17.07.2009, adresa JT nr 683/21.07.2009, adresa S SRL nr 679/17.07.2009, proces-verbal de predare-primire nr 759/22.07.2009, notificare nr 758/22.07.2009, adresa TS nr 755/21.07.2009, contract de credit promptfinans nr 98/19.10.2006, act aditional nr 01/11.10.2007, act aditional nr 02/01.10.2008, act aditional nr 03/28.09.2009, corespondenta electronica a reclamantei cu CC, fise de cont, facturi, cerere de înscriere a refuzului bancar în FNBO nr 14267/28.07.2009, decizia nr 974/2008 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în dosarul nr 22886/3/2005.
In sedinta publica de azi, fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BNR pe capatul unu de cerere, exceptie invocata de aceasta parata, prin intampinare, instanta, in baza dispozitiilor art.137 alin.2 C.proc.civ. a procedat la unirea ei cu fondul cauzei, apreciind ca solutionarea ei presupune administrarea de probe comune fondului.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a BNR pe capatul unu de cerere, exceptie invocata de aceasta parata, prin intampinare, constata urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 112 pct. 3 si 4 C.proc.civ., reclamanta trebuie sa precizeze prin cererea de chemare în judecata obiectul cererii sale si motivarea în fapt si în drept a acesteia. Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca reclamantei ii incumba obligatia de a clarifica cadrul procesual atât în raport de obiectul cererii, cât si de persoanele ce urmeaza a fi chemate în judecata, stabilind astfel atât calitatea sa procesuala, cât si calitatea procesuala a pârâtului.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana pârâtului si cel obligat în raportul juridic civil dedus judecatii. În ceea ce priveste obiectul dedus judecatii, instanta apreciaza, din interpretarea prevederilor art.1, art.36, 37 si 38 din Regulamentul nr.1/2001 privind organizarea si functionarea la BNR a CIP ca reclamanta SC TS SRL a facut dovada legitimitatii procesuale pasive a BNR, aceasta parata fiind chemata in judecata tocmai pentru a se asigura opozabilitatea hotararii fata de aceasta parata.
Mai mult decata atat, fata de cererea precizatoare depusa la dosar de reclamanta si aflata la fila 155 din dosar, apreciem ca exceptia invocata este lipsita de obiect, parata BNR aflandu-se in eroare, deoarece, asa cum rezulta din cererea sus mentionata, reclamanta SC TS SRL a chemat in judecata pe parata BNR doar pe capatul doi al actiunii, aceasta chemare in judecata putand fi facuta conform art.36 alin.1 din Regulamentul BNR nr.1/2001.
În raport de cele retinute anterior, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata BNR(pe capatul 1 al cererii) ca neintemeiata.
Pe fondul cererii de emitere a ordonantei presedintiale, instanta retine faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 581 C.proc.civ., instanta poate dispune masuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Cu alte cuvinte, pe lânga conditiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecata, pentru admiterea unei cereri de ordonanta presedintiala trebuie îndeplinite înca trei conditii. Doua conditii sunt prevazute expres de text: urgenta si caracterul vremelnic al masurii, iar a treia rezulta din caracterul provizoriu al masurii, si anume neprejudecarea fondului, în analiza aparentei de drept pe care instanta o realizeaza în procedura de urgenta pentru solutionarea unei astfel de cereri.
Cu privire la cerinta urgentei masurii, textul art. 581 C. proc. civ. enumera cazurile grabnice în care se poate solicita pronuntarea unei ordonante presedintiale.
Tribunalul apreciaza ca argumentul reclamantei invocat în sustinerea cererii, respectiv, interdictia bancara blocheaza in momentul de fata intreaga activitate a societatii, in sensul ca aceasta nu mai poate emite instrumente de plata catre partenerii de afaceri si liniile de credit existente nu mai sunt reinnnoite, nu se încadreaza în niciunul dintre cazurile enumerate de art. 581 C. proc. Civ, cu atat mai mult cu cat aceasta nu a probat potrivit dispozitiilor art.1169 C.civ. ca, într-adevar, prin luarea acestei masuri, activitatea sa a fost blocata sau ca liniile de credit deja acordate nu au mai fost reinnoite, ci dimpotriva(a se vedea fotocopia actului aditional nr.03 din data de 28.09.2009 si din care retinem faptul ca linia de credit acordat in anul 2006 a fost prelungita pana in anul 2011, filele 49-51 dosar. Imprejurarea ca acea linie de credit a fost tranformata intr-un credit cu rambursari lunare, nu poate fi retinuta de instanta ca o dovada absoluta ce probeaza urgenta necesitatii luarii unei asemenea masuri, ci mai mult vine sa contrazica sustinerile societatii reclamante).
Prin urmare, conditia urgentei prevazuta de art. 581 C. proc civ. nu este îndeplinita.
Si în ceea ce priveste caracterul vremelnic al masurii apreciem ca nici acesta nu este îndeplinit, deoarece anularea din CIP a incidentului de plata major cu biletul la ordin notat pe numele societatii reclamante, precum si anularea perioadei aferente de interdictie bancara nu sunt, prin natura lor masuri vremelnice sau provizorii, deoarece lipsesc de efecte chiar sanctiunea aplicata prin care s-a urmarit oprirea societii reclamante de a mai emite instrumente de plata fara a avea disponibil in cont. In aceasta situatie, consideram ca anularea cu caracter provizoriu a incidentului de plata major si a interdictiei bancare solicitata de societatea reclamanta pana la solutionarea irevocabila a fondului ce formeaza obiectul dosarului nr.40891/3/2009 vine in contradictie cu scopul pentru care o asemenea masura a fost luata, adica da posibilitatea acesteia ca, pe perioada anularii provizorii sa procedeze la emiterea de noi instrumente de plata.
Si în ceea ce priveste conditia referitoare la neprejudecarea fondului constatam ca nici aceasta nu este îndeplinita, în conditiile în care aceasta supune analizei modul în care raporturile contractuale desfasurate între parti, s-au încheiat. Practic, instanta sesizata cu judecarea unei ordonante presedintiale este indrituita sa cerceteze aparenta dreptului, procedand la o „pipaire” a fondului. Or, asa cum s-a retinut anterior, prin cele invocate de societatea reclamanta, respectiv, ca data la care biletul la ordin a fost introdus in circuitul bancar, raportul juridic care a presupus emiterea biletului la ordin nu justifica introducerea lui in banca, deoarece nu exista o datorie a emitentului catre beneficiar, nu presupune doar o antamare a fondului cauzei, fiind necesara administrarea unui probatoriu complex, ce implica, inclusiv, analizarea situatiei financiare contabile a acesteia. In aceste conditii, consideram ca nu se poate admite ca aparenta dreptului este stabilita in mod echivoc fiind necesara astfel, administrarea de probatorii ce sunt incompatibile cu probatoriul administrat in procesura speciala reglementata de dispozitiile art.581 C.proc.civ.
Întrucât conditiile privind urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului nu sunt îndeplinite, Tribunalul, în baza dispozitiilor art.581 C.proc.civ. raportat la art.1169 C.civ. va respinge cererea de emitere a ordonantei presedintiale formulata de reclamanta SC TS SRL în contradictoriu cu pârâtele CI, BB ca nefondata.
In baza dispozitiilor art.274 C.proc.civ. va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata BNR(pe capatul 1 al cererii) ca neintemeiata.
Respinge cererea de emitere a ordonantei presedintiale formulata de reclamanta SC TS SRL cu sediul in Bucuresti în contradictoriu cu pârâtele C.I cu sediul in Bucuresti, BB cu sediul in Bucuresti, BC judetul Constanta, SC Jt SRL cu sediul in Slobozia, citata si prin afisare la usa instantei si BS cu sediul in Bucuresti, ca nefondata.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi. 13 ianuarie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Judecator Madalina Afrasinie Mihaela Marinescu
Red/dact/MA/MM/10ex.
19 ianuarie 2010