Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. X/X/2009 din 11.05.2009, petentul P.A. a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta în contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria X nr. X din 9.05.2009 in baza caruia a fost sanctionat cu 9 puncte amenda în cuantum de 540 lei, corelativ cu aplicarea masurii tehnico-administrative a retinerii permisului de conducere si a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a sustinut ca nu a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa prin procesul verbal contestat, constând în conducerea autoturismului X, la data de X/2009, pe b-dul X din municipiul Buzau sub influenta bauturilor alcoolice. Considera ca procesul verbal de contraventie este afectat de nulitate absoluta, întrucât agentul constatator nu a descris pretinsa fapta comisa.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând motivat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
Prin sentinta civila nr. X/2009 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis plângerea în parte, dispunându-se înlocuirea cu avertisment a amenzii aplicate si înlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce .
Pentru a hotarî astfel , instanta fondului a retinut în baza probatoriului administrat ca petentul se face vinovat de savârsirea contraventiei prevazuta la art.102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195/2002 , constând în conducerea autoturismului X, la data de X/2009, în jurul orelor de 04. :35, pe b-dul X din municipiul Buzau, judetul Buzau sub influenta bauturilor alcoolice, aparatul etilotest marca Drager 7410- ARRK, cu care a fost testat, indicând valoarea de 0,24 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Apreciind însa ca fapta savârsita de petent prezinta o gravitate redusa, instanta fondului a facut aplicarea art. 7 din OUG nr. 2/2001, dispunând înlocuirea cu avertisment a amenzii aplicate si înlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule.
Împotriva sentintei a declarat recurs intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau în termen legal conform art 34 al.2 din OUG nr. 2/2001 , criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse în scris la dosar.
În expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat gresita apreciere de catre instanta fondului a gravitatii reduse a faptei savârsite de petent, în raport de împrejurarile în care a fost comisa , de altfel nedovedite, avându-se în vedere si numarul mare de fapte contraventionale comise într-o perioada relativ scurta de la data obtinerii permisului de conducere.
În aparare, petentul a depus la fila 13 dosar recurs un bon printat privind valoarea alcoolemiei masurata pentru o alta persoana ce priveste dosarul nr. Y/Y/2009, sustinând ca bonul depus de intimat la fila 24 dosar fond, nu are forta probanta în cauza, întrucât valoarea mentionata este înscrisa de mâna.
În contextul expus, tribunalul a solicitat intimatului sa prezinte atât instructiunile de utilizare a aparatului etilotest marca Drager 7410-ARRK 0290 cât si rezultatul testului înscris la pozitia nr.X/2009 (fila 15).
La termenul de judecata fixat pentru solutionarea recursului , intimatul a sustinut, prin reprezentantul sau ca nu detine instructiuni cu privire la aparatul Drager utilizat în cauza, depunând la fila 17 dosar rezultatul testarii petentului la data de X/2009, emis însa la data de Y/2010.
Prin decizia civila nr. X/X/2010 s-a admis ca întemeiat recursul declarat de intimat, modificându-se sentinta în sensul înlaturarii dispozitiei de înlocuire cu avertisment a amenzii aplicate, dar si a masurii tehnico administrativa a retinerii permisului de conducere , cu mentinerea dispozitiei referitoare la înlaturarea sanctiunii complementare a exercitarii dreptului de a conduce.
Hotarând astfel, tribunalul a avut în vedere :
În baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut în mod gresit ca petentul se face vinovat de savârsirea contraventiei prevazute la art. 102 alin.3 lit. a) din OUG nr. 195-2002, constând în conducerea autoturismului X la data de X/2009 sub influenta bauturilor alcoolice si ca o astfel de fapta ar prezenta o gravitate redusa.
Contrar considerentelor sentintei, tribunalul apreciaza ca intimatul nu a dovedit savârsirea pretinsei contraventii, în raport de bonul “Drager alcool- test printer” datat la X/2009, orele X.
Conform bonului (tichetului) depus la fila 15 dosar fond, rezultatul testarii efectuate cu aparatul etilotest marca Drager 7410-ARRK 0292 : “0,24 mg/l” (alcool pur în aerul expirat) nu este printat, fiind scris de mâna, astfel ca nu poate fi calificat drept un document standard, în domeniu.
Spre deosebire de acest bon, actul depus la fila 13 dosar recurs, privind o testare similara, administrata însa, într-un alt dosar, releva printarea efectiva a valorii alcoolemiei de « 0,13 mg/l » , aceasta nefiind scrisa de mâna.
Documentul depus de intimat la fila 17 dosar recurs, privindu-l pe petitionar, în cuprinsul caruia valoarea alcoolemiei de 0,24 mg/l este printata ( si nu scrisa de mâna) nu poate fi luat în considerare de catre tribunal, avându-se în vedere ca a fost emis la data de Y/2010, deci, pe parcursul procesului.
Se mai are în vedere si faptul ca mijlocul tehnic utilizat la masurarea alcoolemiei nu se regaseste în Lista oficiala a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal L.O. -2009, iar intimatul nici nu a facut dovada verificarii metrologice a acestuia, astfel cum se prevede imperativ la art. 109 alin.2 din OUG nr. 195/2002, o asemenea operatiune nefiind echivalenta cu cea de calibrare, confirmata de buletinul nr. X/2009, depus la filele 14 dosar.
În contextul expus, retinându-se ca intimatul nu a dovedit contraventia dincolo de orice dubiu, iar petentului îi este recunoscuta si garantata prezumtia de nevinovatie, astfel cum se prevede art.6 paragraful 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , în baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila se va admite recursul ca întemeiat.
Prin consecinta , tribunalul a modificat sentinta atacata în sensul înlaturarii dispozitiei de înlocuire cu avertisment a amenzii aplicate, dar si a masurii tehnico-administrative a retinerii permisului de conducere, cu mentinerea dispozitiei hotarârii privind înlaturarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule .