Contencios administrativ. Contestatie în anulare.
- art. 318 Cod procedura civila.
Instanta de recurs nu este obligata sa raspunda tuturor argumentelor de fapt si de drept care sustin motivul de casare sau de modificare, ci poate sa le analizeze global, printr-un rationament juridic de sinteza, ori sa analizeze un singur aspect considerat esential, astfel ca omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmatie a recurentului nu deschide calea contestatiei în anulare prevazuta de art. 318 C.pr. civ.
Decizia nr. 483/17 martie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal
Prin cererea înregistrata la Curtea de Apel Ploiesti sub nr. 309,1/105/2008 la data de 10.03.2010 contestatoarele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI au formulat contestatie în anulare împotriva deciziei nr.1655 din 23 noiembrie 2009 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata în dosarul nr. 309/105/2008, apreciind ca sunt incidente dispozitiile art. 318 alin 1 teza 2 respectiv "când instanta...a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Analizând contestatia în anulare prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenta în cauza, Curtea a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de pârâtele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI împotriva sentintei nr.417 pronuntata în data de 30 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul MP.
Contestatia în anulare este o cale extraordinara de atac si îmbraca doua forme: contestatia în anulare obisnuita sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) si contestatia în anulare speciala (art. 318 C.pr.civ.). Contestatia în anulare poate fi exercitata numai pentru motivele anume prevazute de lege.
Contestatia în anulare obisnuita poate fi exercitata pentru doua motive: când procedura de citare a partii , pentru ziua când s-a judecat pricina , nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legii si când hotarârea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Art. 318 C.pr.civ. prevede doua motive pentru exercitarea contestatiei în anulare speciala, respectiv: dezlegarea data prin hotarârea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale si respingând recursul sau admitându-l în parte, instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestatie este întemeiata pe dispozitiile art. 318 teza a doua C.pr. civ., rezultând din sustinerea contestatorului ca la pronuntarea deciziei instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din continutul recursului formulat de catre pârâtele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI rezulta ca singurul motiv de recurs invocat a fost cel prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 9 c.pr. civ. , sustinându-se ca sentinta recurata este lipsita de temei legal fiind data cu încalcarea si aplicarea legii si dezvoltându-se, în sustinerea acestui motiv de recurs, patru argumente.
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a analizat pe larg acest motiv de recurs neputându-se retine o omisiune din partea acesteia.
Pe de alta parte, art. 318 C.pr. civ. priveste nepronuntarea asupra unui motiv de casare sau modificare, astfel cum sunt ele prevazute de art. 304 C.pr. civ. Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru sustinerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor si cercetarea lor în bloc, nu pot fi invocate în calea extraordinara de atac.
Practica judiciara a retinut constant ca instanta de recurs nu este obligata sa raspunda tuturor argumentelor de fapt si de drept care sustin motivul de casare sau de modificare, ci poate sa le analizeze global, printr-un rationament juridic de sinteza, ori sa analizeze un singur aspect considerat esential, astfel ca omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmatie a recurentului nu deschide calea contestatiei în anulare prevazuta de art. 318 C.pr. civ.( C.A. Bucuresti, sec. a IV-a civila, dec. nr. 1737/1997, Culegere de practica judiciara în materie civila pe anii1993-1998, p.221; s.a.).
Din considerentele deciziei contestate rezulta ca instanta de recurs a sistematizat criticile formulate si, analizându-le, a motivat concluzia la care a ajuns în legatura cu obiectul litigiului. Întrucât critica în recurs s-a referit si la ansamblul probator administrat, instanta de recurs nu avea obligatia sa analizeze fiecare proba în parte, ci ansamblul probator administrat, ceea ce a si facut.
Pentru aceste considerente si în temeiul art. 320 C.pr.civ., Curtea a respins contestatia în anulare ca nefondata .