CONTESTATIA ÎN ANULARE. MOTIVE SI TERMENUL DE FORMULARE.
Decizia civila nr. 477 din 7 mai 2009
Prin cererea înregistrata pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 121/32/06 martie 2009 contestatorii F.I. si F.S. au formulat contestatie în anulare împotriva deciziei civile 593/18 septembrie 2008 pronuntata în dosarul 1289./103/2007 de Curtea de Apel Bacau în contradictoriu cu SC A.T.P.R. SA.
Cererea a fost legal timbrata cu timbru judiciar - 0,3 lei si taxa de timbru - 10 lei.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozitiile art. 317 al. 1 pct. 2 Cod procedura civila, s-a sustinut pronuntarea deciziei aratate cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, eroarea constând în judecarea cauzei de catre sectia comerciala si de contencios administrativ, în loc de sectia civila, având în vedere ca obiectul actiunii principale consta în restituirea unor sume de bani decurgând din drepturile patrimoniale, cuvenite în calitate de inventatori, stabilite prin contractul de cesiune nr. 1/23 mai 2001. Astfel, prezenta în litigiu a unei societati comerciale nu este de natura sa atraga jurisdictia comerciala, rezervata doar actelor si faptelor de comert obiective, iar prezumtia de comercialitate instituita de art. 4 Cod comerciala nu opereaza fata de conditia impusa de textul de lege privind natura civila a faptei de comert. Cum raportul juridic este întemeiat pe dispozitiile art. 95 din Legea 64/1991 republicata, competenta de solutionare a cauzei revine tribunalului ca instanta civila, conform dispozitiilor art. 2 lit. b Cod procedura civila. Nici aplicarea dispozitiilor codului fiscal nu atrage jurisdictia administrativa, având în vedere particularitatile litigiilor în materia contenciosului administrativ.
Pentru sustinerea cererii au fost depuse înscrisuri: decizia civila 593/2008 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, deciziile civile nr. 2725/03 octombrie 2008, respectiv 3587/28 noiembrie 2008 pronuntate de înalta Curte de Casatie si Justitie.
Intimata SC AT.P.R. SA, legal citata, a fost reprezentata în cauza si, prin întâmpinarea formulata, a solicitat respingerea contestatiei în anulare ca inadmisibila, motivul de contestatie în anulare invocat privind doar încalcarea competentei generale, materiale si teritoriale exclusive, la care se refera art. 159 Cod procedura civila, iar nu împartirea pe sectii a instantelor de judecata. De asemenea a fost invocata exceptia tardivitatii contestatiei, având în vedere data comunicarii unei copii a deciziei contestate catre F.L. Pe de alta parte s-a sustinut ca în fata instantei de recurs contestatorii nu au uzat de posibilitatea de a invoca critica în discutie, în sensul dispozitiilor art. 317 al. 1 Cod procedura civila. Referitor la fondul cauzei s-a aratat ca litigiul are natura comerciala, având în vedere dispozitiile art. 4 Cod comercial, suma pentru care au fost calculate contributiile a caror restituire se solicita fiind achitate ca urmare a dobândirii de catre societate a drepturilor asupra unei inventii utilizate în activitatea sa comerciala.
Examinând, în conditiile art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, exceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii contestatiei în anulare instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila 593/18.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bacau în dosarul 1289./103/2007 au fost admise recursurile formulate de recurentii - pârâti SC A.T.P.R. SA si Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, formulate împotriva sentintei civile 83/COM/ll februarie 2008 pronuntata de Tribunalul Neamt, a fost modificata în tot sentinta recurata în sensul respingerii, ca nefondate, atât a actiunii, cât si a cererii de chemare în garantie.
La data de 22.10.2008, ca urmare a cererii formulate de catre F.I., acesteia i s-a comunicat o copie a deciziei civile pronuntate de Curtea de Apel Bacau în dosarul 1289./103/2007.
Fata de aceasta împrejurare, având în vedere dispozitiile art. 319 al. 2 Cod procedura civila, instanta constata ca în cauza nu a fost respectat termenul de 15 zile de la luarea la cunostinta de hotarâre de catre contestatoarea F.I., prin promovarea contestatiei în anulare la data de 03 martie 2008 - data postei.
Drept urmare, exceptia tardivitatii contestatiei în anulare formulata de catre F.I. fiind fondata, a fost respinsa contestatia formulata de catre aceasta.
În ce priveste contestatia formulata de F.S., instanta apreciaza ca nu opereaza mandatul casnic tacit reciproc, reglementat de art. 35 Codul Familiei, având în vedere ca acest mandat vizeaza dreptul de administrare a bunurilor comune, în timp ce obiectul prezentului litigiu deriva din calitatea de inventator a acestuia, având natura unui bun propriu în sensul dispozitiilor an. 31 lit. d Codul Familiei. În consecinta exceptia tardivitatii contestatiei formulate de F.S. nu este fondata, instanta apreciind ca nu se poate considera ca acesta a luat cunostinta de decizia contestata ca urmare a formularii cererii din data de 22.10.2008 de catre sotia sa.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii contestatiei în anulare formulate de F.S. instanta a apreciat-o ca fiind întemeiata pentru urmatoarele considerente :
Formularea contestatiei în anulare obisnuite reglementate de dispozitiile art. 317 al. 1 Cod procedura civila, este conditionata de imposibilitatea invocarii motivelor prevazute de pct. 1, 2 al alin. 1 pe calea apelului sau recursului.
În prezenta cauza instanta constata ca desi a fost reclamant în cauza, împotriva hotarârii primei instante contestatorul F.S. nu a promovat recurs prin care sa invoce exceptia de ordine publica privitoare la competenta, cu atât mai mult cu cât avea cunostinta de controversele legate de acest aspect, ca urmare a pronuntarii deciziei civile 8/01 februarie 2008, respectiv 26/25 martie 2008 de Curtea de Apel Bacau.
În consecinta, nu se poate aprecia ca în cauza reclamantul F.S. nu a putut invoca pe calea recursului încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Fata de aceste considerente, în temeiul art. 317 al. 1 Cod procedura civila a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia în anulare promovata de contestatorul F.S.