Contestatie în anulare . Motivul prevazut de art. 317 alin. 1 Cod procedura civila vizând procedura de citare a partii pentru termenul când a avut loc judecata pricinii
Pentru a putea fi invocat motivul de contestatie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civila , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii sa nu fi fost legal îndeplinita fata de partea care ulterior uzeaza de aceasta cale extraordinara de atac
Având în vedere ca la dosar pentru termenul când s-a judecat cauza în recurs, exista procesul verbal de înmânare a citatiei care cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 100 alin.3 Cod proc. civila si , care, potrivit art. 100 alin.4 Cod procedura civila, în privinta constatarilor facute personal de agentul instrumentator face dovada pâna la înscrierea în fals, iar în speta agentul a confirmat primirea si semnarea citatiei de catre fiul recurentului rezulta ca procedura a fost legal îndeplinita cu acesta si în atare situatie nu-si gasesc aplicarea prevederile art.317 alin.1 Cod procedura civila.
Art. 317 alin.1 si art.100 alin.4 Cod procedura civila
Prin decizia civila nr. 108 din 8 02.2009 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondata contestatia în anularea deciziei civile nr. 713/14 octombrie 2009 pronuntata de aceeasi instanta în dosarul nr. 8950/281/2007, actiune formulata de contestatorul I.S. în contradictoriu cu intimatul I.I. pentru urmatoarele considerente:
Potrivit disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod proc. civila, se poate formula contestatie în anulare atunci când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat procesul, nu a fost îndeplinita conform prevederilor legale.
În prezenta cauza, prin decizia civila nr. 713/14.10.2009, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 si art. 9 din OG nr.32/1995, Curtea de Apel Ploiesti a anulat ca netimbrat recursul declarat de I.S. împotriva deciziei civile nr. 323/4.05.2009 a Tribunalului Prahova, pe considerentul ca acesta nu a achitat taxa judiciara de timbru stabilita în sarcina sa în cuantum de 9 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru a putea fi invocat motivul de contestatie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civila , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii sa nu fi fost legal îndeplinita fata de partea care ulterior uzeaza de aceasta cale extraordinara de atac.
În speta, desi se sustine de catre contestator ca sunt incidente, în ceea ce îl priveste, dispozitiile legale mentionate anterior, afirmatiile acestuia au fost înlaturate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Referitor la comunicarea citatiei, art. 92 alin.3 Cod proc.civila prevede ca, în ipoteza în care cel citat nu se gaseste la domiciliu, agentul o va înmâna unei persoane din familie, iar aceasta va semna adeverinta de primire, agentul certificându-i identitatea si semnatura si încheind proces-verbal despre cele aratate.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflata la fila 8 dosar recurs, rezulta ca recurentului I.S. i-a fost comunicata la data de 14.09.2009 citatia pentru termenul de judecata din 14 octombrie 2009, la domiciliul sau din comuna Blejoi, str.Lagarului, jud.Prahova, iar din mentiunile facute personal de agentul constatator reiese ca aceasta a fost primita si semnata de fiul recurentului, I.F.
Prin urmare, examinând procesul-verbal de înmânare a citatiei adresata recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009, rezulta ca el cuprinde mentiunile esentiale prevazute de art. 100 alin.3 Cod procedura civila , respectiv anul si luna când a fost încheiat, numele celui care l-a încheiat, numele, prenumele si domiciliul celui caruia i s-a facut comunicarea, aratarea instantei de la care porneste actul de procedura, identificarea lui si termenul de înfatisare, numele si calitatea celui caruia i s-a facut înmânarea, precum si semnatura persoanei care a încheiat procesul-verbal.
Câta vreme acest proces-verbal constituie un act oficial, care potrivit art. 100 alin.4 Cod procedura civila, în privinta constatarilor facute personal de agentul instrumentator face dovada pâna la înscrierea în fals, iar în prezenta speta agentul a confirmat primirea si semnarea citatiei de catre fiul recurentului, faptul ca nu s-ar fi consemnat actul de identitate al acestuia din urma si s-ar mai fi subliniat o alta rubrica în cuprinsul sau (respectiv ca primind actul a refuzat sa-l semneze) sunt aspecte lipsite de relevanta, care urmeaza a fi înlaturate.
În raport de considerentele expuse anterior, rezulta fara putinta de tagada ca procedura de citare a recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009 a fost legal îndeplinita, astfel încât nu-si gasesc aplicabilitate prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civila.
În atare situatie, în raport de argumentele expuse în precedent, Curtea a apreciat ca actiunea formulata este neîntemeiata, motiv pentru care în baza art. 320 Cod procedura civila o respins-o în consecinta.