Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr.6590 din 23.10.2009 d-l M. c. I. a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei nr.735/R/2009, contestatie întemeiata pe dispozitiile art.317 pct.1 cpc, aratându-se în motivare ca pe data de 01.09.2009, Adunarea Generala a Magistratilor a hotarât în baza art. 6 pct. 1 a C.E.D.O. exercitarea formelor de protest, cauzele urmând a se amâna, nefiind solutI.ate cu unele exceptii, dar care nu se refera la speta dedusa judecatii. Fiind aceasta forma de protest, nici intimatul M. C. I., nici aparatorul acestuia nu s-au prezentat în ziua de 02.09.2009, când avea loc judecarea cauzei. Totusi, instanta nu a tinut cont de Hotarârea Adunarii Generale a Magistratilor si a pornit la solutI.area cauzei pe fond. A mai aratat ca, pentru intimatul M. C.I. nu a fost un proces echitabil în recurs, în baza art. 6 al CEDO si ca aceasta cauza trebuia amânata, instantele fiind în protest si ca procedura pentru ziua de 02.09.2009 nu a fost legal îndeplinita.
Examinând actele dosarului nr. 5475/270/2008 precum si decizia Tribunalului Bacau nr.735/R/2.09.2009, instanta constata contestatia în anulare ca fiind nefondata, nefiind îndeplinite cerintele art.317,318 cpc, urmând a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Decizia contestata a fost pronuntata la 2.09.2009, termen avut în cunostinta de catre d-l M. C. I., intimat-reclamant în cauza, care a si fost prezent în instanta la prima strigare a cauzei, asistat de avocat ales, d-l Buzdugan Vasile, dispunându-se reluarea cauzei la o a doua strigare pentru ca recurentul-pârât sa achite taxa judiciara de timbru datorata, când a lipsit atât intimatul cât si avocatul acestuia, instanta procedând la judecarea recursului.
Prin urmare, sustinerile contestatorului privind nelegala citare sunt eronate, Adunarea generala a magistratilor din cadrul Tribunalului Bacau hotarând ca forma de protest întreruperea activitatii de judecata începând cu 3 septembrie 2009, orele 15.