Contestatie în anulare promovata de o terta persoana. Inadmisibilitate
C. proc. civ., art. 317-318
Partile în contestatia în anulare sunt contestatorul si intimatul, contestator putând fi numai persoana care a figurat ca parte în hotarârea atacata, persoanele carora partile le-au transmis calitatea lor procesuala, precum si procurorul.
Potrivit dispozitiilor procesual civile caile de retractare pot fi folosite de partile litigante, adica de persoanele care au promovat cererea de chemare în judecata, cele împotriva carora s-a actionat, cele care au intervenit sau au fost introduse în cauza.
Contestatia în anulare nu poate fi folosita de o terta persoana, în privinta careia instanta nu a fost sesizata, deci care nu a avut calitatea de parte în proces, chiar daca aceasta ar fi avut dreptul si interesul sa participe la judecata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1458 din 10 noiembrie 2009
Prin decizia civila nr. 1011 din 11 noiembrie 2008 pronuntata în dosarul nr. 3740/115/2006 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de pârâta G.L. împotriva sentintei comerciale nr. 412/J.S. din 8 mai 2008 a Tribunalului Caras-Severin, în contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. M S.R.L. Resita, reprezentata prin lichidatorul judiciar S.C.P. M S.P.R.L. Timisoara, modificând în parte hotarârea atacata, în sensul ca a obligat pârâta sa plateasca doar suma de 333.705 lei pentru acoperirea pasivului societatii debitoare, mentinând celelalte dispozitii ale tribunalului.
Pentru a hotarî astfel instanta de control judiciar a retinut ca, în fapt, au fost predate lichidatorului judiciar de catre administratorul pârât numai o parte din actele contabile ale societatii, astfel cum rezulta din procesele-verbale încheiate la datele de 23 octombrie 2006, respectiv 5 noiembrie 2007, în care sunt mentionate documentele predate, precum si în mod explicit faptul ca acesta s-a obligat sa mai predea la 6 noiembrie 2007 actele aferente anilor 2004 si 2005, solicitate cu acea ocazie de catre practician, recurenta nefacând dovada îndeplinirii obligatiei asumate în conditiile aratate. Desi lichidatorul judiciar a fost avizat, astfel cum sustine în concluziile formulate, potrivit unor liste de debitori depuse de catre administrator, care nu corespund una cu cealalta, cu privire la existenta mai multor debitori ai societatii, datorita insuficientei datelor oferite nu s-a putut pronunta cu privire la realitatea mentiunilor respective, din aceleasi considerente, implicit, neputându-se pune problema actionarii în vederea recuperarii acelor creante. Pe de alta parte, deficientele modului în care a fost tinuta contabilitatea, prin emiterea de facturi fara a se înscrie date privind expeditia si fara a se mentiona delegatul, precum si prin neîntocmirea dispozitiilor de plata si încasare sau a notei interne de receptie la facturile fiscale primite ulterior datei existente pe facturi rezulta, contrar sustinerilor recurentei, din procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor încheiat la 17 februarie 2005 de catre Garda Financiara Caras-Severin, la care administratorul social nu a formulat obiectiuni. Din înscrisurile noi depuse în recurs, respectiv adresa nr. 246/14.10.2008 a S.C. G S.A. rezulta, numai în ceea ce o priveste pe respectiva creditoare, ca debitoarea nu mai are nicio datorie fata de aceasta, renuntându-se la sustinerea cererii de insolventa si atragerea raspunderii administratorului debitoarei, fara a fi depuse documente contabile din care sa reiasa existenta si posibilitatea de recuperare a celorlalte creante pretinse. În aceste conditii, pasivul social stabilit la suma de 402.273 lei, potrivit tabloului definitiv al creantelor, pentru care s-a angajat raspunderea în prima instanta, trebuie diminuat cu creanta admisa în favoarea acestui creditor, în suma de 68.568 lei, astfel ca, în drept, sunt îndeplinite conditiile art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cum s-a stabilit si, în mod corespunzator, s-a motivat si în prima instanta, prin aplicarea dispozitiilor art. 3041 si 312 alin. 1-3 din Codul de procedura civila, recursul impunându-se a fi admis, raportat la noua stare de fapt retinuta în calea de atac cu privire la pasivul societatii, în sensul modificarii în parte a hotarârii atacate.
Împotriva deciziei de mai sus a formulat contestatie în anulare contestatorul G.A.I., solicitând anularea hotarârii atacate si, pe cale de consecinta, reluarea si continuarea procedurii de lichidare judiciara a S.C. M S.R.L. Resita, invocând, pe cale de exceptie, lipsa de procedura cu el, în calitate de creditor al societatii debitoare, nefiind citat la niciun termen de judecata pe toata perioada de solutionare a dosarului nr. 3740/115/2006, desi potrivit art. 64 din Legea nr. 85/2006, modificata, ar fi trebuit sa detina calitatea de creditor al societatii intimate, creanta sa trebuind înscrisa din oficiu la masa credala pe baza evidentelor contabile ale acesteia, evidente ce au fost puse la dispozitia lichidatorului judiciar potrivit procesului-verbal nr. 1856/1/06.11.2997, situatie în care nu si-a putut apara interesele în cauza.
Prin decizia civila nr. 1458 din 10 noiembrie 2009 pronuntata în dosarul nr. 1080/59/2009 Curtea de Apel Timisoara a respins contestatia în anulare formulata de contestatorul G.A.I. împotriva deciziei civile nr. 1011 din 11 noiembrie 2008 a aceleiasi curti de apel.
În considerente instanta a retinut ca partile în contestatia în anulare sunt contestatorul si intimatul. Contestator poate fi numai persoana care a figurat ca parte în hotarârea atacata, persoanele carora partile le-au transmis calitatea lor procesuala, precum si procurorul, calitatea de parte dobândindu-se numai ca urmare a unei cereri de chemare în judecata ori prin interventia voluntara sau fortata, facuta în conditiile legii. Ca atare, nu pot avea calitatea de contestatori tertele persoane care, voluntar sau fortat, nu au fost atrase în proces. Fata de asemenea persoane, hotarârea pronuntata nu-si produce efectele puterii lucrului judecat. Ele vor putea, daca este cazul, sa exercite contestatia la executare, invocând inopozabilitatea titlului executor.
Din actele dosarului rezulta fara putinta de tagada ca procesul s-a purtat între pârâta recurenta G.L. si debitoarea intimata S.C. M S.R.L. Resita, reprezentata prin lichidatorul judiciar S.C.P. M S.P.R.L. Timisoara, în cauza nefiind formulata nicio cerere de interventie.
Potrivit dispozitiilor procesual civile, caile de retractare, cum este si contestatia în anulare, pot fi folosite de partile litigante, adica de persoanele care au promovat cererea de chemare în judecata, cele împotriva carora s-a actionat, cele care au intervenit sau au fost introduse în cauza, deci persoane care, având una dintre calitatile procesuale ce pot fi legal avute, au participat la judecarea pricinii, contestatia în anulare neputând fi folosita de o terta persoana, în privinta careia instanta nu a fost sesizata, deci care nu a avut calitatea de parte în proces, chiar daca aceasta ar fi avut dreptul si interesul sa participe la judecata. Or, contestatorul G.A.I. nu a figurat ca parte în litigiul solutionat în fond de Tribunalul Caras-Severin si în recurs de Curtea de Apel Timisoara si nici nu a fost mandatata de vreuna din parti sa formuleze contestatia în anulare.