7. Contestatie la executare. Lamurire, înteles, întindere si modul de aplicare a titlului executoriu. Citarea partilor.
Drept procesual civil
Potrivit art.400 (2) Cod procedura civila, contestatia privind lamurirea întelesului, întinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotarârea care se executa, si se judeca, conform art.402 (1) Cod procedura civila cu procedura prevazuta pentru judecata în prima instanta, respectiv cu citarea tuturor partilor.
Curtea de Apel Bacau - Sectia Civila,Cauze Minori, Familie, Conflicte de Munca,Asigurari Sociale Decizie Nr.170/10.12.2008
Prin sentinta civila nr.721/D/2008, dosarul 3754/110/2008, Tribunalul Bacau a respins ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatorul Biroul Român de Metrologie Legala Bucuresti, în contradictoriu cu B.M..
Pentru a hotarî astfel, tribunalul a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 72/2006 pronuntata de Tribunalul Bacau în dosarul 1542/2003 a fost admisa în parte actiunea în revendicare formulata de reclamanta B.M. în contradictoriu cu pârâtii: Primaria Municipiului Bacau, Directia de Statistica Bacau, Inspectoratul de Stat pentru Controlul cazanelor, recipientelor, sub presiune si instalatiilor de ridicat (ISCIR) - Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, Institutul National de Statistica si Studii Economice, Statul Român si Biroul Român de Metrologie Legala Bucuresti.
S-a dispus printre altele, obligarea pârâtilor: Statul Român, Biroul Român de Metrologie Legala, ISCIR si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor: „sa lase reclamantei în deplina proprietate si linistita posesie. suprafata de 65 mp, situata în Bacau, str.V.".
Sentinta a ramas irevocabila prin decizia civila 129/11.02.2008 a Curtii de Apel Bacau, iar prin încheierea din 3.04.2008 Tribunalul Bacau a dispus învestirea acesteia cu formula executorie.
Instanta a retinut ca în dispozitivul sentintei nu se fac referiri la constructia edificata pe terenul de 65 m.p. ce s-a retrocedat, iar prin contestatia formulata se tinde de catre contestatoare sa se solutioneze prin lamurirea dispozitivului, aspecte ce nu au fost avute în vedere de instanta de fond.
Contestatoarea a formulat recurs, care, în raport de temeiul de drept al contestatiei art.402 al.3 Cod procedura civila, a fost recalificat ca apel prin încheierea din 10 decembrie 2008.
Prin motivele de apel, contestatoarea arata ca în mod gresit s-a respins contestatia la executare, întrucât sentinta civila nr.72/2006, se impune a fi lamurita, deoarece instanta nu s-a pronuntat si asupra situatiei garajului ridicat partial pe suprafata de 65 m.p., pe care trebuie sa-i lase în proprietate si linistita posesie lui B.M..
Sustine ca respectivul garaj este un bun public, construit din fonduri publice si nu poate fi supus executarii silite conform art.11 din Legea nr.213/1998.
Curtea examinând criticile formulate a constatat apelul fondat, însa pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.
Este de observat ca ne aflam în fata unei contestatii la executare, prin care se solicita a se lamuri întelesul, întinderea si modul de aplicare a titlului executoriu, sentinta civila nr.72/2006 pronuntata de Tribunalul Bacau si cu privire la situatia constructiei de caramida cu destinatie de garaje si laboratoare ce apartine statului român si administrata de cele 3 institutii si aflata partial si pe cei 65 m.p. revendicati.
Contestatia la executare s-a solutionat de catre tribunal în prima instanta în contradictoriu doar cu intimata B.M..
Asa cum rezulta din sentinta civila nr.72/2006 a Tribunalului Bacau ca pârâti au figurat mai multe parti si chiar dispozitia ce se refera la cei 65 m.p. cuprinde masuri dispuse în sarcina acestora.
Asadar, fiind vorba de o cerere ce vizeaza lamurirea si întelesul acestei hotarâri, este necesar ca si contestatia la executare sa se judece în contradictoriu cu toate partile implicate în procesul de fond.
Relevante sunt în acest sens dispozitiile cuprinse în art.402 (1) Cod procedura civila potrivit carora „contestatia la executare se judeca cu procedura prevazuta pentru judecata în prima instanta, care se aplica în mod corespunzator" iar „partile vor fi citate în termen scurt"...
Prin urmare, tribunalul a pronuntat o solutie nelegala cu încalcarea dispozitiilor art.105 (2) Cod procedura civila coroborate cu art.85 Cod procedura civila, motiv pentru care, în temeiul art.297 (1) Cod procedura civila, Curtea a admis apelul, a desfiintat hotarârea atacata si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, cu citarea legala a tuturor partilor din dosarul nr. 1542/2003, în care s-a pronuntat sentinta civila nr.72/2006, al carui dispozitiv se solicita a fi lamurit pe calea contestatiei la executare.