Prin contestatia înregistrata sub nr. 472/339 din 27. 02.2009 pe rolul Judecatoriei Zimnicea, contestatoarea VF a solicitat instantei,în contradictoriu cu intimatul VP pentru ca prin hotarârea care se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare efectuate în temeiul sentintei civile nr. 451 din 10 . 11 2005.
În motivarea cererii contestatoarea a aratat ca prin sentinta civila nr. 451 din 10 . 11 . 2005 pronuntata de Judecatoria Zimnicea s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor si atribuirea loturilor.
A mai mentionat ca la data de 16 . 02. 2009 în lipsa sa si fara a fi citata s –a refacut procesul – verbal de situatie, în care s-a aratat ca intimatul si –a ales camerele care doreste sa fie scoase la licitatie , acestea având o valoare mai mare decât sulta cuvenita nefiind astfel respectat dispozitivul hotarârilor.
În drept au fost invocate dispozitiile art . 399 Cod procedura civila
În baza înscrisurilor depuse la dosar prin sentinta civila nr. 398 din 21 04 2009 pronuntata de Judecatoria Zimnicea s-a respins ca nefondata contestatia formulata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca dispozitiile legale în materia executarii silite nu prevad obligatia executorului judecatoresc de a cita debitoarea la întocmirea procesului – verbal de situatie.
De asemenea a motivat faptul ca debitoarea nu a fost de fata la întocmirea procesului – verbal de situatie nu duce la nulitatea acestuia, iar prevederile relative la executarea silita nu instituie obligativitatea comunicarii acestui înscris.
A mai retinut instanta de fond ca, înscrierea în cuprinsul procesului-verbal de situatie a mentiunii ca intimatul –creditor a solicitat ca executarea silita sa se faca asupra unei parti din imobil, în situatia în care debitoarea nu va achita sulta, nu înseamna o nerespectare a dispozitivului hotarârii .
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs în termen contestatoarea VF solicitând modificarea acesteia , în sensul admiterii contestatiei si anularii formelor de executare întocmite de executorul judecatoresc în dosarul de executare nr. 36 /2009.
A motivat ca procesul - verbal care a stat la baza executarii silite începuta de creditorul VP nu îndeplineste conditiile legale pentru aceasta procedura.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 304 Cod procedura civila.
Din analiza art. 496 si 497 al. 1 teza I c.p. civ. rezulta cu certitudine ca partile nu se citeaza la întocmirea procesului – verbal de situatie, aceasta fiind o formalitate premergatoare vânzarii la licitatiei, executorul judecatoresc având obligatia de a soma debitorul conform art. 497 alin 1 Cod procedura civila, dupa întocmirea procesului - verbal de situatie.
Prin urmare, nefiind instituita obligatia citarii partilor la întocmirea procesului – verbal de situatie, în mod corect a retinut instanta de fond ca nu au fost încalcate dispozitiile privind executarea silita de catre executorul judecatoresc, respingând contestatia formulata.
Nici împrejurarea ca, în cuprinsul procesului – verbal de situatie , executorul judecatoresc a înserat punctul de vedere al intimatului creditor VP referitor la vânzarea unei parti din imobil, în cazul în care debitoarea nu va achita sulta, nu poate conduce la concluzia ca nu a fost respectat dispozitivul sentintei a carei executare silita s-a solicitat.
Fata de cele ce preced,în temeiul art. 312 al.1 Cod procedura civila se va respinge ca nefondat recursul declarat .