Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 23.07.2009, la Judecatoria Bacau, contestatorul Biroul Executorului Judecatoresc “P V”, în contradictoriu cu intimatii Executor Bancar G N, BRD-GSG GRUP, S.C. D S G SRL, S.C. A F S.R.L. SI S.C. A S.R.L., a solicitat anularea procesului-verbal de distributie a pretului nr.07/10.07.2009 întocmit de Executor Bancar G N.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 3 lei.
În motivarea actiunii, contestatorul a aratat ca în dosarul de executare nr.64/2009 al contestatorului, la solicitarea creditoarei SC D S G SRL s-a înscris la OCPI i, la data de 05.03.2009 somatia imobiliara nr.64/2009 asupra unor imobile apatinând debitoarei S.C. A S.R.L., la data de 16.04.2009 fiind emisa publicatie de vânzare. La data de 24.04.2009 contestatorul a primit din partea Executorului Bancar , publicatia de vânzare nr.07 emisa la 27.03.2009 ce avea ca scop vânzarea la licitatie a acelorasi imobile. Drept urmare, având în vedere ca executorul bancar era mai avansat în executare decât contestatorul, acesta s-a înscris pentru termenul de vânzare la licitatie fixat pentru 30.04.2009 cu o serie de titluri executorii printre care si procese-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare. La data de 21.07.2009 a primit proces-verbal de distribuire a pretului care respecta ordinea de distribuire a sumei prevazuta de art.563 alin.1 C. pr. civ. doar pentru îndeplinirea dreptului bancii sau a propriului interes, consemnând doar cheltuielile de executare acordate creditoarei-ipotecare BRD – GSG , fara a tine con de cheltuielile de executare din dosarele contestatorului BEJ .
În dovedirea contestatiei, s-au depus înscrisuri constând în proces-verbal de stabilire a onorariului de executor, procese-verbale de stabire a cheltuielilor de executare, extras de carte funciara, publicatie de vânzare, proces-verbal de constatare.
Prin întâmpinare, intimata S.C. B.R.D. Groupe Societe Generale S.A. a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata, aratând ca executarea silita pornita de contestator s-a îndreptat împotriva altui bun imobil decât cel vândut la licitatie de Executorul Bancar, iar distribuirea sumelor rezultate din licitatia publica s-a facut cu respectarea dispozitiilor art.563 alin.1 C. pr. civ.
Intimatul Executorul Bancar a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa aratând ca este un simplu angajat al bancii.
Din oficiu, instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului Biroul Executorului Judecatoresc .
Analizând exceptia lipsei calitatii procesuale active contestatorului Biroul Executorului Judecatoresc “PV” prin prisma actelor depuse la dosar si a dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Conform art.399 alin.1 C. pr. civ., împotriva executarii silite precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Potrivit dispozitiilor art. 2 punctul 1 din Legea nr.188/2000
executorii judecatoresti sunt învestiti sa îndeplineasca un serviciu de interes public.
Calitatea procesuala activa presupune justificarea dreptului unei persoane de a sta ca parte în proces. Ea presupune existenta unei identitati între persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecatii. Calitatea de reclamant într-un proces putând apartine numai persoanei care pretinde ca i-a fost încalcat un drept al sau.
În cadrul contestatiei la executare biroul executorului judecatoresc nu are calitate procesuala în conditiile în care executorii judecatoresti sunt învestiti sa îndeplineasca un serviciu de interes public si ca atare nu pot avea calitate de parte intr-o contestaie la executare in care raporturile juridice sunt stabilite intre creditor si debitor.
Chiar daca procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare constituie titlu executoriu împotriva debitorului, cel îndreptatit sa formuleze contestatie la executare pentru ca nu au fost recuperate si cheltuielile de executare este creditorul, singurul ce ar putea fi lezat prin actul de executare (singurul titular al dreptului dedus judecatii) si nu biroul executorului judecatoresc ce are posibilitatea punerii în executare a contractului dintre el si creditor, contract în baza caruia îsi desfasoara activitatea în cadrul executarii silite.
Având în vedere considerentele mai sus aratate, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale active a Biroul Executorului Judecatoresc “P V” si sa respinga contestatia la executare ca fiind formulata de o persoana ce nu are calitate procesuala activa.????