Contestatie în anulare - invocarea dispozitiilor art.317 alin.1 pct.1 privind lipsa de procedura
Împrejurarea ca pe citatie s-a facut mentiunea " afisat lipsa domiciliu", în loc de " afisat lipsa sediu", nu este de natura sa vicieze legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, atâta timp cât au fost respectate disp. art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citatiei
(DECIZIA COMERCIALA NR. 68/R-C din data de 23 Aprilie 2010)
Deliberând, asupra contestatiei în anulare:
Constata ca la data de 15.12.2009 S.C M. E. P. 2003 S.R.L, în temeiul disp. art. 317 ind.1 alin.1C.pr.civ. , a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 55/R-C din 09.04.2009 pronuntata în dos. nr.1895/1259/2009 -
În motivarea contestatiei se arata ca a formulat recurs împotriva sentintei comerciale nr. 7192/2008, pronuntata de Judecatoria Pitesti.
Precizeaza contestatoarea ca nu avut cunostinta de termenul de judecata din 02.04.2009 întrucât nu a primit citatia, astfel ca nu a achitat taxa de timbru pentru recurs.
Termenul din 02.04.2009, termen la care recursul a fost anulat ca netimbrat, arata contestatoarea a fost primul termen de judecata iar dovada de comunicare a fost restituita cu mentiunea "afisat lipsa domiciliu", în conditiile în care recurenta era persoana juridica si se impunea aplicarea stampilei societatii sau efectuarea mentiunii " lipsa la adresa indicata a sediului societatii " si nicidecum lipsa domiciliu nefiind vorba de o persoana fizica.
Fiind primul termen de judecata, fara stampila societatii aplicata pe dovada de comunicare, instanta din oficiu trebuia sa invoce lipsa de procedura si sa acorde un nou termen cu citare prin agentul procedural la sediul societatii.
Se arata de asemenea ca taxa de timbru a avut o valoare mica în raport cu valoarea procesului si putea fi achitata daca recurenta era înstiintata de data procesului.
Examinând contestatia în anulare prin prisma criticilor invocate, tribunalul comercial constata ca nu este întemeiata.
Din probatoriul administrat în cauza pe parcursul judecatii, se retine în fapt ca reclamantul D. P. a chemat în judecata pe pârâta S.C. M. E. P. 2003 S.R.L pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata sa-i plateasca suma de 15000 lei c/v prejudiciu cauzat prin taierea ilegala a unui nr. de 172 de arbori esenta fag si stejar . A fost chemata în judecata pentru a fi obligata în solidar cu pârâta si T. I.
Prin sentinta comerciala nr. 7192 din 25.11.2008, pronuntata în dosarul nr. 11236/280/2007, Judecatoria Pitesti , a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei T. I., a respins actiunea completata formulata de reclamantul D. P. fata de pârâta T. I., ca neîntemeiata, a admis în parte actiunea completata, formulata de reclamantul D. P. fata de SC M. E. P. 2003 S.R.L si a obligat pe aceasta pârâta sa plateasca reclamantului suma de 10888,73 lei cu titlu de despagubiri, suma ce se va reactualiza în raport cu rata inflatiei începând de la data pronuntarii prezentei hotarâri si pâna la achitarea integrala, precum si cheltuieli de judecata în cuantum de 1436,38 lei.
Împotriva sentintei au declarat recurs SC M. E. P. 2003 S.R.L si D. P.
La termenul de judecata din 02.04.2009 aparatorul intimatei T. I. a solicitat anularea ca netimbrat a recursului formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.
Pronuntarea a fost amânata la data de 09.04.2009 data la care prin decizia comerciala nr. 55/R-C din 09.04.2009 a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de SC M. E. P. 2003 S.R.L.
Contestatoarea în motivele formulate arata ca la termenul de judecata din data de 2.04.2009, procedura de citare nu a fost legal îndeplinita cu SC M. E. P. 2003 S.R.L., întrucât citatia poarta mentiunea eronata "afisat lipsa domiciliu", desi contestatoarea este persoana juridica si se impune aplicarea stampilei societatii sau a se face mentiunea lipsa la adresa indicata ca sediului al societatii.
Apararile formulate de contestatoare sunt fara relevanta juridica.
Prin prisma disp. art. 92 ind.1 C.pr.civ., în cazul persoanelor juridice citatia se poate face prin afisare în cazul în care se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acestora.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.22) de la termenul de judecata din 2.04.2009 în dosarul nr. 11236/1259/2009 rezulta ca procedura de citare a fost îndeplinita prin afisare.
Împrejurarea ca pe citatie s-a facut mentiunea " afisat lipsa domiciliu", în loc de " afisat lipsa sediu", nu este de natura sa vicieze legalitatea îndeplinirii procedurii de citare, atâta timp cât au fost respectate disp. art. 100 C.pr.civ. privind cauzele de nulitate ale citatiei.
Citatia a fost afisata pe usa principala a locuintei destinatarului din Pitesti, cartier G.., Bl..., sc. .., ap. .., judetul Arges., sediu indicat atât în cererea introductiva cât si în recursul si contestatia în anulare, cai de atac declarate de SC M. E. P. 2003 S.R.L .
Pentru aceste considerente se va respinge contestatia în anulare ca neîntemeiata, întrucât nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 317(1) al.1 C.pr.civ.