Contribuabili persoane fizice. Taxe achitate în contul unui fond special. Unitatea fiscala competenta sa primeasca si sa rezolve cererea de restituire a taxelor platite. Structura administrativa care are calitate procesuala pasiva
Raportat la prevederile Ordinului Ministrului Finantelor nr. 1820/2003, D.G.F.P. judeteana are atributul de a realiza, în mod unitar, strategia si programul Guvernului, în domeniul finantelor publice si de a aplica politica fiscala a statului, administratiei finantelor publice locale revenindu-i, în mod nemijlocit, activitatea de constatare si stabilire a tuturor categoriilor de taxe si impozite datorate bugetului de stat, aceasta din urma având asadar si calitate procesuala pasiva în litigiile nascute din faptul platii taxei de poluare, ce face obiectul cauzei.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 212/A din 13 aprilie 2009
Prin sentinta pronuntata la data de 26 noiembrie 2008, Tribunalul Iasi a admis actiunea reclamantului, împotriva pârâtei Directia Generala a Finantelor Publice, dispunând anularea actului din 21 iulie 2008 si obligând pârâta sa restituie reclamantului suma reprezentând taxa de prima înmatriculare achitata de acesta si sa plateasca dobânda legala, pe motiv ca taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, introdusa în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit, încalca prevederile art. 90 din Tratatul de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana, ratificat de România prin Legea nr. 157/2005.
Împotriva acestei sentinte a introdus recurs pârâta, care a criticat hotarârea primei instante pe motiv ca nu s-a tinut cont de faptul ca procedura de restituire a sumelor achitate în art. 214 ind. 1 – art. 214 ind. 2 din Legea nr. 571/2003 a fost reglementata abia prin O.U.G. nr. 50/2008 si ca reclamantul nu a parcurs procedura prevazuta de acest act normativ.
Din oficiu, Curtea a pus în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a unitatii fiscale judetene, chemata în judecata, motivat de faptul ca neimplicarii acesteia în procedura de solutionare a cererii de restituire a taxelor platite.
Examinând cu prioritate aceasta exceptie, Curtea a retinut ca suma a carei restituire se solicita prin actiune a fost achitata de reclamantul-intimat la Trezorerie, la data de 3 iulie 2008, cu titlu de „taxa de poluare”, data la care dispozitiile art. 214 ind. 1 – 214 ind. 3 din Legea nr. 571/2003 nu mai erau în vigoare, ca urmare a abrogarii lor prin O.U.G. nr. 50/2008.
Raportat la data platii si la natura acesteia, Curtea a apreciat ca solutionarea cererii de restituire trebuia sa se realizeze în conditiile prevazute de actul normativ ce guverna raportul fiscal, respectiv în cadrul prescris de art. 10 din O.U.G. nr. 50/2008 si art. 8 din H.G. 686/2008, care stabilesc ca: „În cazul contestarii taxei platite – dupa data de 1 iulie 2008 – contribuabilul va depune o cerere de restituire la organul fiscal competent în administrarea sa”, restituirea sumelor urmând sa se faca din bugetul Fondului pentru Mediu, administrat de Administratia Fondului pentru Mediu.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezulta ca cererea de restituire a fost adresata Administratiei Finantelor Publice a Municipiului si ca cest organ este cel care, prin adresa a carei anulare se cere, a facut cunoscut contribuabilului conditiile în care se poate asigura restituirea sumei achitate.
Chiar daca administratiile finantelor publice municipale, ca unitati fiscale teritoriale, sunt subordonate directiilor generale ale finantelor publice judetene, ele au atributii, sarcini si raspunderi diferite, delimitate prin regulamentele de organizare si functionare, aprobate prin Ordinul Ministrului Finantelor nr. 1820/2003.
În conformitate cu acest act normativ, directia generala a finantelor publice judeteana are atributul de a realiza, în mod unitar, strategia si programul Guvernului în domeniul finantelor publice si de a aplica politica fiscala a statului; în timp ce administratia finantelor publice municipala este unitatea fiscala care asigura, în mod nemijlocit, activitatea de constatare si stabilire a tuturor categoriilor de impozite si taxe datorate bugetului de stat de persoanele fizice si juridice, organizând activitatea de trezorerie privind încasarea veniturilor si efectuarea platilor din bugetul de stat.
Din nici un act normativ ce a reglementat – sau care reglementeaza în prezent – organizarea si functionarea Ministerului Finantelor Publice, nu rezulta ca directiile generale ale finantelor publice judetene sunt implicate în operatiunile de calculare, evidenta, varsare a impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat de contribuabilii persoane fizice sau în operatiuni de natura celor reglementate de art. 117 C.pr.fisc., raporturile fiscale de acest gen privind exclusiv unitatea fiscala teritoriala de la nivel de municipiu si pe contribuabilul platitor al taxei speciale.
Nefiind parte în raportul nascut din faptul platii taxei de poluare, care reprezinta de altfel o taxa total diferita de cea care a fost introdusa în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, pârâta-recurenta nu are a raspunde fata de contribuabil, de modul în care Administratia Finantelor Publice a Municipiului a solutionat cererea de restituire, fiecare unitate fiscala purtând o raspundere proprie pentru actele îndeplinite sau pentru refuzul de a solutiona cererea ce i-a fost adresata, neinteresând, din punct de vedere al regulilor de procedura, care sunt raporturile administrative dintre diversele structuri ale Agentie Nationale de Administrare Fiscala.
Întrucât nu este parte în raportul litigios dedus judecatii si nici beneficiar al platii, pârâta-recurenta nu are obligatia legala de a asigura restituirea sumei solicitate de reclamantul-intimat, lipsa raportului obligational conducând la lipsa legitimarii procesuale a autoritatii despre care se afirma ca a încalcat dreptul recunoscut contribuabilului prin Tratatul ratificat de România prin Legea nr. 157/2005, în nici o situatie directia judeteana neputând raspunde fata de platitorul taxei de actele si faptele unitatii fiscale cu care acesta a intrat în raport direct, considerente pentru care recursul a fost admis, în sensul modificarii în tot a hotarârii recurate si în fond a respingerii actiunii, ca fiind îndreptata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.