Declararea ca neconstitutionala a legii de abrogare a infractiunilor de insulta si calomnie, nu conduce la reincriminarea acestora , in lipsa unei interventii legislative a Parlamentului.
Decizia penala nr.2/2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.2462/176/2008
Constata ca prin sentinta penala 316/2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia în dosar 2462/176/2008 în baza art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedura penala a fost respinsa plângerea petentilor T M R si SC A. SA, formulata împotriva rezolutiilor emise în dosarele nr. 393/P/2008si 293/II/2/2008 ale Parchetului de pe lânga Judecatoria Alba Iulia.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca, rezolutiile atacate, prin care s-a dispus neînceperea urmaririi penale împotriva faptuitorului S. F. pentru savârsirea infractiunii de insulta si calomnie si respingerea plângerii împotriva acesteia, sunt legale si temeinice având în vedere ca dupa declararea ca neconstitutionale a dispozitiilor de abrogare a infractiunilor de insulta si calomnie, nu s-a adoptat o lege de reincriminare a acestora.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs petentii TR si SC A.SA, aducându-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, aratând în expunerea orala a motivelor de recurs prin aparatorul lor ca solutiile parchetului si sentinta atacata sunt nelegale, întrucât legea de abrogare a infractiunii de insulta si calomnie a fost declarata neconstitutionala si prin urmare efectele abrogarii au încetat.
Verificând legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma criticilor aduse dar si din oficiu în limitele art. 385/6 Cod procedura penala, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin rezolutia din 12.03.2008 data de Parchetul de pe lânga Judecatoria Alba Iulia în dosar 393/P/2008 s-a dispus confirmarea propunerii de a nu se începe urmarirea penala fata de numitul S. F. sub aspectul savârsirii infractiunii prevazuta de art. 205, 206 Cod penal.
S-a retinut ca petentul T M R personal si în calitate de reprezentant al firmei sale SC A. SA a solicitat tragerea la raspundere penala a numitului S. F. pentru savârsirea celor doua infractiuni, întrucât acesta din urma în calitate de coordonator sef al publicatiei I. de Alba, a publicat în dat de 14.11.2007 un articol de presa care i-a adus grave prejudicii de imagine personal cât si firmei sale.
În argumentarea solutiei de neîncepere a urmarii penale întemeiata pe dispozitiile art.228 alin.6 Cpp si art.10 lit.b Cpp s-a aratat ca art.1 pct. 56 din L 278/2006 prin care au fost abrogate infractiunile de insulta si calomnie a fost declarat neconstitutional prin Decizia 62/2007 a Curtii Constitutionale, însa Curtea Constitutionala conform legii sale de organizare nu are atributii legislative, iar Parlamentul nu a reincriminat aceste infractiuni.
Solutia a fost comunicata petentului fila 19(dosar urmarire penala).
Împotriva acesteia petentii a formulat plângere la prim procurorul competent, care prin rezolutia din 08.04.2008 în dos. 239/II/2/2008 a respins plângerea, cu aceiasi motivare, în sensul ca cele doua infractiuni, insulta si calomnia nu au fost reincriminate de Parlament.
Se mai arata în plus ca incidenta art.10 lit.b Cpp face imposibila punerea în miscare a actiunii penale, iar petentii au posibilitatea promovarii unei actiuni civile, pentru a solicita despagubirile pe care le apreciaza ca s-ar cuveni.
Atât cele doua solutii date de parchete cât si sentinta instantei de fond sunt legale si temeinice.
În mod corect s-a retinut ca art. I, pct.56 din L278/2006 a abrogat expres art.205, 206 si 207 Cp (insulta , calomnia, proba veritatii) iar prin Dec. Nr. 62/18.01.2007 a Curtii Constitutionale au fost declarate ca neconstitutionale aceste prevederi, deci abrogarea acestor infractiuni.
Legea 47/92 care reglementeaza organizarea si functionarea Curtii Constitutionale nu confera acesteia puteri legislative, iar Parlamentul României, care este singurul organ legiuitor nu a adoptat o lege care sa reincrimineze aceste infractiuni.
Nu se poate aprecia ca cele doua infractiuni sunt reincriminate de drept, întrucât infractiunile se reglementeaza prin legi organice de parlament, asa cum se prevede în art.73 alin. 3 lit. 4 din Constitutia României.
Neexistând deci o lege care sa incrimineze cele doua infractiuni, în mod corect s-a apreciat ca în cauza sunt incidente dispozitiile art.10 lit. b Cpp -fapta nu este prevazuta de legea penala- si prin urmare solutia de confirmare a neînceperii urmaririi penale este legala si temeinica, la fel fiind si solutia de respingere a plângerii întemeiata pe dispozitiile art. 278/1 Cp adoptata de prima instanta.
Ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit g Cpp, Tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate de petentii T. M. R. si SC A. SA împotriva SF 316/2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia în dosar 2462/176/2008.