DESFACERE DISCIPLINARA A CONTRACTULUI DE MUNCA .
ÎNLOCUIRE SANCTIUNE.
Prin contestatia înregistrata la Tribunalul Cluj sub nr. 3383/117/2008 contestatorul I.D. a chemat în judecata pe intimata U.T. prin rector profesor dr.ing.M.R. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a deciziei 16735/7.07.2008 emisa de intimata , reinstituirea situatiei anterioare emiterii deciziei , recunoscând contestatorului toate drepturile sale, inclusiv cele salariale , actualizate cu rata inflatiei la data platii , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea contestatiei a aratat ca în data de 7.07.2008 prin decizia nr. 16735/7.07.2008 s-a dispus desfacerea disciplinara a contractului de munca al contestatorului pentru încalcarea „normelor de comportare care dauneaza interesului învatamântului si prestigiului institutiei” deoarece ar fi afirmat la data de 8.06.2008 în cuvântul adresat promotiei 2008 de la F.A.C., „ca specializarea aceasta nu trebuie la nimeni , este inutila si fara obiectul muncii , iar absolventii F.A.C. apartin unei universitati tehnice ajutatoare”.
S-a mai aratat de asemenea ca sanctiunea a fost aplicata deoarece s-a facut evaluarea pregatirii studentilor prin acordarea de note cu doua zecimale ceea ce ar contraveni prevederilor art. 15 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care prevede notarea cu note întregi de la 1 la 10 , nota minima de promovare 5 .
Contestatorul a precizat ca cele doua sustineri sunt netemeinice si nelegale , ca prima abatere reprezinta o mistificare , bazata pe declaratii scrise provenind de la colegi , ca toate declaratiile sunt din data de 10.06.2008 , ca festivitatea a avut loc la 8.06.2008 iar textul dactilografiat , conform înregistrarii video dar si CD-ul anexat nu contin nici o asertiune sub forma frazei incriminate , acestea dovedind ca fraza incriminatorie nu a fost niciodata si în nici un fel rostita .
În ce priveste a doua fapta ce i se imputa contestatorul a aratat ca evaluarea pregatirii studentilor se asigura în conformitate cu dispozitiile legale si cu normele autonomiei universitare , ca se aminteste de hotarâri judecatoresti, care ar conduce la aparenta legalitatii în îndepartarea contestatorului însa se evita analizarea esentialului anume ca Tribunalul Cluj în motivarea sentintei civile nr. 157/23.01.2007 a mentionat ca instanta nu poate interveni în actele de organizare ale institutiilor de învatamânt si mai mult chiar , nu poate cenzura aceste acte, apreciind ca fiind absoluta puterea administrativa .
A concluzionat ca decizia de concediere constituie o dovada a manipularii prevederilor legale pentru a realiza o finalitate de mult vizata , concedierea contestatorului .
Contestatorul a invocat mai multe exceptii care în opinia sa atrag nulitatea absoluta a dispozitiei de concediere .
O prima încalcare a legalitatii ar fi aceea ca cercetarea prealabila nu s-a realizat de catre comisia de etica desi se imputa o abatere de la normele etice.
O a doua încalcare ar consta din ignorarea în totalitate a prevederilor art. 267 din Codul muncii în sensul ca nu exista nici o dispozitie de numire a persoanelor desemnate de angajator pentru efectuarea cercetarii disciplinare prealabile, nu i s-a acordat termen de înfatisare pentru a-si face probele în aparare , iar depunerea textului alocutiunii rostite ( anexat prezentei) , preluat de pe înregistrarea video dovedeste ca fraza retinuta spre a fi incriminat în decizia de concediere nu apartine contestatorului .
A mai aratat ca au fost ignorate în totalitate prevederile art. 268 din Codul muncii deoarece faptele descrise nu pot face obiectul unei sanctiuni pentru ca fie nu exista ( primul temei) , fie nu exista norma de incriminare ( al doilea temei) , legea permitând notarea cu zecimale, nu se prezinta de asemenea motivele care au dus la înlaturarea apararilor contestatorului .
Pe fondul cauzei a aratat ca numirea unui profesor universitar impune aprobarea de catre Consiliul profesoral al facultatii , de catre Senat si confirmarea de catre MECT , ori principiul simetriei impune ca destituirea unui profesor sa parcurga aceleasi etape , ori în cazul dat rectorul a dispus concedierea iar senatul a aprobat , ignorându-se principiul simetriei .
A mai precizat ca activitatea didactic-profesionala a contestatorului confirma meritele acestuia , faptul ca acesta a exprimat deschis opiniile facând vizibil un sistem parazitar , supunându-se astfel aplicarii unor astfel de sanctiuni nemeritate.
În drept si-a întemeiat contestatia pe prevederile Codului muncii si pe prevederile Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic .
Prin întâmpinare , intimata a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea deciziei ca fiind temeinica si legala .
A aratat ca în data de 8.06.2008 contestatorul a jignit si denigrat în public atât F.A.C si .U.T. , fapta pentru care raspunde disciplinar conform art. 115 din Legea nr. 128/1997, iar începând cu anul 2004 si în prezent continua sa evalueze pregatirea studentilor prin acordarea de note cu doua zecimale, dupa cum rezulta din catalogul cu note obtinute în procesul de evaluare din 20.05.2008 , precum si din doua adrese transmise F.A.C..
A mai aratat ca s-a întocmit referatul 83/16.06.2008 prin care s-a propus sanctionarea contestatorului , ca prin hotarârea nr. 34/24.06.2008 s-a numit comisia de cercetare disciplinara prealabila , contestatorul fiind convocat în scris prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire în data de 26.06.2008 pentru cercetarea disciplinara care a fost stabilita pentru data de 4.07.2008 , indicându-se obiectul , data , ora si locul întrevederii .
A mai aratat ca a fost din nou convocat în scris pentru data de 7.07.2008 deoarece contestatorul a aratat ca din motive obiective nu a putut fi prezent la primul termen stabilit iar la aceasta data a refuzat sa cunoasca motivele , argumentând ca acestea trebuie sa-i fie comunicate în scris de catre conducerea universitatii conform cererii nr. 16582/7.07.2008 însa comisia de cercetare a stabilit ca cererea a fost înregistrata chiar în ziua întrunirii comisiei în jurul orei 8,00 .
La data de 4.07.2008 contestatorul nu s-a prezentat motivând ca este plecat din tara pentru a participa la o conferinta desi de ordinul de deplasare dat de catre U.T. era pâna în data de 3.07.2008 .
În cadrul cercetarii contestatorul a recunoscut ca acorda note cu zecimale iar cu privire la întrebarile referitoare la afirmatiile publice de denigrare a universitatii a refuzat sa raspunda .
Pe baza raportului comisiei de cercetare Senatul universitatii a emis hotarârea nr. 36/7.07.2008 în conformitate cui prevederile art. 123 al.1 din Legea nr. 128/1997 prin care a stabili aplicarea desfacerii disciplinare a contractului de munca .
Partile au depus la dosar mai multe seturi de înscrisuri despre care au facut mentiune în contestatie si în întâmpinare .
Prin încheierea din 4.06.2009 pronuntata de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 3383/117/2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si înaintarea acesteia Tribunalului Dâmbovita spre solutionare ca urmare a admiterii cererii de stramutare formulata de contestatorul I.D. si înregistrata la Înalta Curte de Casatie si Justitie sub nr. 10446/1/2008 .
La Tribunalul Dâmbovita cauza a fost înregistrata sub nr. 2775/120/2009.
Prin precizarea contestatiei aflata la fila 27 din dosar contestatorul a solicitat anularea hotarârii Senatului nr. 36/7.07.2008 ca fiind nelegala si netemeinica , anularea deciziei nr. 16735/7.07.2008 emisa de intimata , reintegrarea pe postul de profesor , recunoscându-se contestatorului toate drepturile sale , inclusiv cele salariale actualizate cu rata inflatiei la data platii.
În motivarea acestei cereri a aratat ca s-au încalcat prevederile art. 267 din Codul muncii în sensul ca nu a existat o cercetare prealabila efectiva , contestatorul fiind în mod deliberat la dreptul sau la aparare , ca raportul comisiei care a efectuat cercetarea prealabila cu nr. 16679/7.07.2008 se încheie fara nici o propunere de sanctionare , lasând în seama senatului sa adopte masurile legale iar comisia nu a putut beneficia de probatoriul pe care acesta ar fi putut sa-l faca daca avea asistenta juridica de specialitate si timp .
La termenul de judecata din 29.09.2009 instanta a respins cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 din Codul de procedura civila pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei ce face obiectul cauzei din dosarul nr. 7893/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti cu termen la 22.01.2010 privind hotarârea nr. 1/2001 pronuntata de catre Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei Cercetarii si Inovarii considerând ca solutionarea prezentei cauze nu depinde de solutia ce s-ar pronunta în dosarul Curtii de Apel Bucuresti .
În ce priveste precizarea contestatiei în sedinta publica din 29.09.2009 contestatorul a aratat ca a înteles sa reia cererile formulate în fata Tribunalului Cluj iar cererea privind anularea hotarârii senatului nr. 36/7.07.2008 nu reprezinta o cerere noua însa dat fiind faptul ca Tribunalul Cluj s-a pronuntat cu privire la exceptia de nelegalitate iar ICCJ a pastrat toate actele întocmite de Tribunalul Cluj , întelege sa renunte la aceasta cerere .
S-au încuviintat probele cu înscrisuri atât pentru contestator cât si pentru intimata si proba cu interogatoriu pentru contestator .
La fila 92 din dosar se afla raspunsul la interogatoriu formulat de catre intimata iar la fila 105 din dosar s-a depus hotarârea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii prin care s-a respins contestatia formulata de petentul I.D. împotriva deciziei nr. 16735/7.07.2009 retinându-se ca acesta refuza sa se conformeze si sa respecte regulamentele elaborate de universitate iar în ce priveste motivul de sanctionare referitor la încalcarea normelor de comportare a constatat ca nu se pot verifica în totalitate sustinerile intimatei , neputându-se proba fara nici o îndoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite în tocmai cum au fost consemnate în decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existând astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
La termenul de judecata din 10.11.2009 tribunalul a respins exceptia tardivitatii formularii exceptiilor prematuritatii si exceptiilor vizând nulitatea absoluta a actului contestat cu motivarea ca acestea sunt exceptii de ordine publica si pot fi invocate pe tot parcursul procesului .
Contestatorul a invocat exceptia inadmisibilitatii emiterii deciziei de concediere determinata de prematuritatea deciziei de concediere , atâta vreme cât sanctiunea aplicata a fost contestata pe cale administrativa iar decizia de sanctionare nu putea fi emisa decât dupa solutionarea administrativa a litigiului astfel creat .
Tribunalul a respins aceasta exceptie apreciind ca art. 122 din Legea nr. 128/1997 prevede posibilitatea contestarii deciziei emise atât pe cale administrativa cât si în fata instantei de judecata.
La acelasi termen de judecata au fost respinse celelalte exceptii invocate prin contestatie referitoare la nerespectarea prevederilor Legii 128/1997 si ale Codului muncii cu privire la conditiile de forma ale deciziei si la cele prevazute sub sanctiunea nulitatii referitoare la cercetarea disciplinara prealabila .
Motivarea respingerii acestora s-a facut prin încheierea din 12.11.2009 .
Examinând actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 16735/7.07.2008 U.T. din Cluj Napoca a dispus desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al contestatorului începând cu data de 8.07.2008 în conformitate cu prevederile art. 161 lit. a din Codul muncii coroborat cu art. 264 lit. f din Codul muncii , coroborat cu art. 115 si 116 lit. f din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Prin referatul nr. 83/6.08.2008 , înregistrat la U.T. din Cluj Napoca sub nr. 14775/17.06.2008 , conducerii U.T. i s-a adus la cunostinta faptul ca la cursul festiv din data de 8.06.2008 , al promotiei 2008 de la F.A.C. , catedra automatica profesorul I.D. a jignit si denigrat în public atât facultatea de F.A.C. cât si U.T. , afirmând ca „specializarea automatica nu trebuie la nimeni , este inutila si fara obiectul muncii iar absolventii F.A.C. apartin unei universitati tehnice ajutatoare” .
Cea de-a doua fapta retinuta în decizie se refera la acordarea începând cu anul 2004 de note cu doua zecimale cu ocazia evaluarii pregatirii studentilor la verificari , proiecte si raspunsuri la examene .
Contestatorul a mai fost sanctionat disciplinar prin dispozitia nr.297/3.04.2006 aplicându-i-se sanctiunea disciplinara a diminuarii salariului cu 15% pe o perioada de 3 luni începând cu luna aprilie 2006 retinându-se ca începând cu sesiunea de iarna a anului 2004 si pâna în prezent acorda calificative formate din doua numere zecimale încalcând prevederile art. 15 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care precizeaza ca notele la examene sunt formate din numere întregi .
Prin sentinta civila nr. 2102/2006 pronuntata de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 3923/117/2006 definitiva si irevocabila s-a admis contestatia formulata de angajat si s-a anulat dispozitia de sanctionare motivat de nerespectarea prevederilor art. 267 si 268 din Codul muncii .
În ce priveste contestatia împotriva deciziei nr. 16735/7.07.2008 emisa de intimata tribunalul constata ca prin hotarârea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii s-a respins contestatia formulata de petentul I.D. împotriva deciziei nr. 16735/7.07.2009 retinându-se ca acesta refuza sa se conformeze si sa respecte regulamentele elaborate de universitate iar în ce priveste motivul de sanctionare referitor la încalcarea normelor de comportare a constatat ca nu se pot verifica în totalitate sustinerile intimatei , neputându-se proba fara nici o îndoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite în tocmai cum au fost consemnate în decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existând astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs doar contestatorul , cauza fiind în curs de judecata la Curtea de Apel Bucuresti si formeaza obiectul dosarului nr. 7893/2/2009 .
Prin urmare , chiar daca împotriva hotarârii nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii contestatorul a declarat recurs , nefiind irevocabila , potrivit principiului neagravarii situatiei în propria cale de atac , nu se poate pronunta o solutie mai putin favorabila pentru contestator decât aceasta .
Asa fiind, hotarârea nr. 1/23.07.2009 pronuntata de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educatiei , Cercetarii si Inovarii urmeaza a produce efecte juridice în sensul ca în prezenta cauza instanta nu mai poate analiza abaterea disciplinara referitoare la denigrarea institutiei , aceasta instanta disciplinara retinând ca nu se pot verifica în totalitate sustinerile intimatei , neputându-se proba fara nici o îndoiala daca afirmatiile contestatorului au fost rostite în tocmai cum au fost consemnate în decizie , sau daca acestea au fost scoase din context , existând astfel posibilitatea de a li se fi denaturat sensul .
La termenul de judecata din 12.11.2009 instanta s-a pronuntat cu privire la mai multe exceptii invocate de contestator mentionând ca exceptia lipsei unei efective cercetari disciplinare urmeaza a fi analizata odata cu fondul cauzei .
Cu privire la lipsa unei cercetari disciplinare efective contestatorul a aratat ca pretinsa comisie de cercetare a refuzat dreptul sau la aparare , ca a fost convocat în fata comisiei în timp ce se afla într-o misiune în strainatate pentru U.T. iar în a doua faza a cercetarilor a solicitat acordarea unui nou termen pentru a-si asigura apararea , fiindu-i respinsa cererea cu încalcarea prevederilor art. 264 al.4 din Codul muncii .
Sustinerile contestatorului sunt neîntemeiate împrejurare ce rezulta din actele ce constituie cercetarea disciplinara prealabila astfel :
La data de 26.06.2008 contestatorul a fost convocat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire pentru cercetarea disciplinara prealabila stabilita pentru data de 4.07.2008 , mentionându-se , obiectul , data , ora si locul întrevederii .
Datorita faptului ca angajatul a comunicat ca nu se poate prezenta din motive obiective a fost din nou convocat pentru data de 7.07.2008.
La aceasta data contestatorul a solicitat acordarea unui nou termen de 30 de zile , precum si comunicarea în scris a abaterilor disciplinare ce-i erau imputate în vederea studierii documentelor si formularii unui punct de vedere .
Cererea nu i-a putut fi îndeplinita de catre comisia de cercetare a abaterii disciplinare având în vedere ca în conformitate cu dispozitiile art. 268 al.1 din Codul muncii angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare printr-o decizie emisa în forma scrisa , în termen de 30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savârsirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data savârsirii faptei , admiterea cererii de amânare conducând la depasirea termenului de 30 de zile înauntrul caruia angajatorul putea dispune aplicarea sanctiunii disciplinare.
Cercetarea disciplinara a fost efectiva si s-a facut cu respectarea art. 267 al.4 din Codul muncii în sensul ca i s-a acordat posibilitatea contestatorului sa formuleze si sa sustina toate apararile în favoarea sa , sa ceara probe , sa-si angajeze un aparator , însa toate acestea trebuiau efectuate în interiorul termenului prevazut de lege pentru aplicarea sanctiunii disciplinare.
Pentru cele ce preced tribunalul urmeaza a analiza pe fond doar abaterea disciplinara referitoare la evaluarea pregatirii studentilor la verificari , proiecte si a raspunsurilor la examene prin acordarea de note cu doua zecimale .
Din analiza probelor administrate rezulta ca contestatorul procedeaza de aceasta maniera înca din anul 2004 , acordând începând cu acest an si în continuare note formate din numere cu zecimale, conducând la perturbarea desfasurarii procesului de învatamânt si a sistemului informatic al UTCM desi a mai fost sanctionat cu avertisment scris în anul 2005 si cu diminuarea salariului cu 15% pe o perioada de 3 luni în anul 2006, aceasta din urma sanctiune fiind contestata în instanta si admisa contestatia pentru încalcarea unor dispozitii care vizeaza legalitatea deciziei si nu temeinicia acesteia.
Decizia de sanctionare este temeinica sub aspectul aplicarii acestei sanctiuni având în vedere prevederile art. 148 al.2 si 3 din Legea învatamântului nr. 84/1995 care prevad ca activitatea în învatamântul universitare se asigura prin forme specifice în conformitate cu dispozitiile legale si cu normele autonomiei universitare , ca în sistemul national de învatamânt si educatie notarea se face cu note de la 1 la 10 iar în baza acestor prevederi Senatul U.T. din Cluj Napoca a emis regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor care prevad la art. 15 ca „ notarea pregatirii studentului la verificari si proiecte precum si raspunsurilor la examene se face cu note întregi de la 1 la 10 , nota minima de promovare fiind 5 ”.
Nu este lipsit de importanta faptul ca aceste aspecte au fost transate cu putere de lucru judecat prin deciziile civile nr. 10717/26.09.2005 si 1049/R/2007 ale Curtii de Apel Cluj , prin aceasta din urma decizie retinându-se ca libertatea intiativei profesionale a personalului didactic nu se poate sustrage exigentelor impuse de necesitatea organizarii si functionarii unitare consecvente si obiective a institutiilor de învatamânt superior inclusiv sub aspectul notarii activitatii profesionale a studentilor , ca dispozitiile art. 15 si 7 pct.1 din Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor nu contravin art. 48 din Legea nr. 84/1995 si art.96 din Legea nr. 128/1996 care prevad ca notarea pregatirii studentilor se face cu note de la 1 la 10 , fara a recunoaste expres notarea cu cifre cu doua zecimale .
Contestatorul a sustinut cu ocazia cercetarii disciplinare prealabile ca nu exista nici o ratiune sau temei legal , moral sau profesional care sa-l determine sa modifice notele acordate în conditii de maxima corectitudine si ca orice modificare a acestora de catre alte persoane îl va îndreptati sa actioneze prin toate mijloacele unui stat de drept .
Tribunalul constata ca atitudinea contestatorului de a nu se conforma regulamentului emis de universitate se constituie într-o abatere disciplinara care a fost savârsita cu vinovatie de catre salariat , acesta perseverând în comiterea aceleiasi abateri , abaterea disciplinara a produs consecinte constând în perturbarea activitatii si a sistemului informatic , însa sanctiunea desfacerii contractului de munca este mult prea grava , având în vedere ca anterior a mai fost sanctionat doar cu avertisment scris , cealalta sanctiune fiind anulata.
Art.115 din Legea nr. 128/1997 stabileste ca „ personalul didactic de predare, personalul didactic auxiliar, precum si cel de conducere, de îndrumare si de control din învatamânt raspund disciplinar pentru încalcarea îndatoririlor ce le revin potrivit contractului individual de munca, precum si pentru încalcarea normelor de comportare care dauneaza interesului învatamântului si prestigiului institutiei” .
De asemenea art. 119 din Legea 128/1997 prevede ca „În cadrul cercetarii abaterii prezumate se stabilesc faptele si urmarile acestora, împrejurarile în care au fost savârsite, existenta sau inexistenta vinovatiei, precum si orice alte date concludente”.
Pentru a se respecta prevederile articolului mai sus mentionat precum si dispozitiile art. 266 din Codul muncii care stabilesc criteriile de aplicare a sanctiunii disciplinare în raport cu gravitatea abaterii, împrejurarile în care fapta a fost savârsita , gradul de vinovatie al salariatului , consecintele abaterii disciplinare , comportarea generala în serviciul salariatului si eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior , tribunalul urmeaza ca în baza art. 116 lit.c. din Legea nr. 128/1997 sa înlocuiasca masura disciplinara a desfacerii contractului de munca cu masura diminuarii salariului de baza cu 10% pe trei luni .
Ca urmare a înlocuirii sanctiunii desfacerii contractului de munca , contestatorul urmeaza sa beneficieze de drepturile salariale diminuate pe o perioada de trei luni dupa care urmeaza a primi drepturile salariale integrale pe toata perioada cât a fost lipsit de aceste drepturi în conditiile art. 78 din Codul muncii , respectiv i se vor acorda salariile indexate, majorate si reactualizate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul .
În cuprinsul notelor scrise contestatorul a aratat ca concedierea sa a fost determinata ca represalii pentru activitatea de avertizor în interes public si nu în temeiul pretinselor abateri disciplinare invocate de catre intimata , sustinere care nu poate fi primita atâta vreme cât ea nu se regaseste ca temei în motivarea contestatiei , stiut fiind faptul ca instanta este tinuta în solutionarea cauzei de temeiurile de fapt si de drept invocate în cuprinsul contestatiei .
Pentru cele ce preced , tribunalul a admis contestatia formulata de contestatorul I.D. , în contradictoriu cu intimata U.T.5 , judetul Cluj . , a înlocuit masura desfacerii disciplinare a contractului de munca dispusa prin decizia nr. 16735/7.07.2008 cu aceea prevazuta de art. 116 lit.c. din Legea nr. 128/1997 respectiv diminuarea salariului de baza cu 10% pe 3 luni . Definitiva si executorie de drept .