Disp.art.242 pct.1 alin.2 c.p.c. prevede un caz de suspendare a cauzei obligatoriu.

Dosar Nr. 1149 (04.06.2008)

DREPT CONTRAVENTIONAL

Dosar nr. 1586/324/2008

Sentinta civila nr. 1149/4.06.2008

DISP.ART.242 PCT.1 ALIN.2 C.P.C. PREVEDE UN CAZ DE

SUSPENDARE A CAUZEI OBLIGATORIU.

Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Tecuci la

nr.1586/324/2008 petentul L.M. a solicitat anularea procesului verbal de

constatare si sanctionarea contraventiei seria CC nr.0096215/2008.

Prin procesul verbal a carui anulare o cere, petentul a fost

sanctionat contraventional cu amenda în cuantum de 200 lei pentru

contraventia prev. de art.120 alin.1 lit.i din HG nr.139/2006.

S-a retinut ca la data de 08.05.2008, contravenientul a

condus autovehiculul Dacia nr.1520 JCA pe DE 581 din directia Cosmesti

catre Tecuci, depasind autovehicul nr.VS-12-UNG pe linia continua.

Petentul a sustinut prin plângerea sa ca a depasit pe linia

întrerupta.

Prin sentinta civila nr.1149/4.06.2008 Judecatoria Tecuci a

respins plângerea, ca nefondata.

S-a retinut în motivarea hotarârii ca petentul nu a combatut

cu nicio proba situatia de fapt retinuta în procesul verbal de contraventie.

Impotriva acestei hotarâri,a declarat recurs petentul L.M.,

criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratând ca la data ramânerii

cauzei în pronuntare, partile au lipsit, nefiind solicitata judecarea cauzei în

lipsa, conform disp.art.242 C.p.c. si în acest mod, prin trecerea la judecarea

cauzei, i s-a încalcat dreptul la aparare.

Prin decizia civila nr.906/2008 a tribunalului Galati s-a admis

recursul si s-a casat sentinta civila nr.1149/2008 a Judecatoriei Tecuci

dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

La data de 04.06.2008, instanta a ramas în pronuntare si a

solutionat plângerea desi niciuna din parti nu s-a prezentat la judecarea

cauzei si nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

Instanta de recurs a retinut ca, instanta de fond era obligata

sa suspende cauza întrucât art.242 pct.1 alin.2 C.p.c. prevede un caz de

suspendare a cauzei obligatoriu, fiind vorba de o norma cu caracter imperativ

si nu dispozitiv.

S-a mai retinut ca s-a încalcat petentului dreptul la aparare,

fiind încalcat astfel si principiul contradictorialitatii.