Prin cererea înregistrata sub nr. 35405/17.07.2007 la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Galati, petenta A.V.A.S. a solicitat înregistrarea mentiunii având ca obiect reînscrierea institutiei publice implicate în privatizare ca actionar la S.C. „C” S.A. Galati cu un numar de 315.281 actiuni, reprezentând 97,69% din capitalul social.
În dovedirea cererii, a depus copia contractului de vânzare-cumparare actiuni nr. T.M. 21/18.07.2003, încheiat de fosta A.P.A.P.S., actuala A.V.A.S., în calitate de vânzator si H.A., în calitate de cumparator, având ca obiect un numar de 315.281 actiuni, cu o valoare nominala de 25.000 lei fiecare, în suma totala de 7.882.025 mii lei, reprezentând 97,6994% din capitalul social al S.C. „C” S.A.
A depus, de asemenea, copia notificarii VP 4/258/26.01.2007, prin care cumparatorul a fost înstiintat asupra desfiintarii contractului, ca efect al functionarii pactului comisoriu, urmare neîndeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, precum si adresa societatii de registru independenta care tine registrul actionarilor S.C. „C” S.A., respectiv adresa S.C. „D.A.” S.A. Bucuresti.
Prin cererea înregistrata sub nr. 38310/25.09.2007 la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Galati, aceeasi petenta, A.V.A.S., a solicitat înregistrarea mentiunii având ca obiect reînscrierea A.V.A.S. ca actionar al S.C. „C” S.A. Galati, cu un numar de 315.281 actiuni, precum si înregistrarea mentiunii desemnarii administratorului provizoriu la S.C. „C” S.A., în persoana numitului D. M. V.
În dovedirea celei de-a doua cereri, petenta a depus contractul de vânzare cumparare actiuni nr. 21/18.07.2003, notificarea nr. VP4/258/26.01.2007, adresa S.C. „D.A.” S.A., precum si avizul VP 4/1440/18.07.2007, referitoare la numirea lui D.M.V. ca administrator provizoriu la S.C. „C” S.A. Galati, pâna la data tinerii adunarii generale a actionarilor, în baza art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002.
A mai depus copia mandatului nr. VP4/1439/18.07.2007 acordat lui D.M.V., un curriculum vitae al acestuia si, ulterior, declaratia pe propria raspundere a administratorului provizoriu, cazierul fiscal si copia cartii de identitate.
Judecatorul delegat, prin încheierea nr. 2572/12.03.2009, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicata si art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., a suspendat solutionarea cererii de înregistrare mentiuni nr. 35405/17.07.2007, formulata de A.V.A.S.
De asemenea, prin încheierea nr. 2573/12.03.2009, judecatorul delegat, în baza art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicata, si art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., a suspendat solutionarea cererii de înregistrare mentiuni nr. 38310/25.09.2007, formulata de petenta A.V.A.S.
Pentru a pronunta cele doua încheieri, judecatorul delegat a retinut, în esenta, urmatoarele:
Actul constitutiv al S.C. „C” S.A. a fost modificat în doua rânduri, urmare a doua majorari de capital social, prin aporturi în natura efectuate de actionarul H.A. si, ulterior, de A.V.A.S.
Actiunile nou emise în schimbul celor doua aporturi în natura nu au fost înscrise în registrul actionarilor, tinut de o societate de registru independent autorizat (Depozitarul Central S.A.)
Ca atare, a apreciat judecatorul delegat ca, pentru solutionarea celor doua cereri de înregistrare mentiuni, formulate de petenta A.V.A.S., se impune înscrierea actiunilor nou emise în registrul actionarilor si actualizarea capitalului social si a structurii actionariatului S.C. „C” S.A.
Cum petenta nu a depus documentele solicitate, referitoare la aspectele susmentionate, desi s-au acordat mai multe termene în acest sens, judecatorul delegat a apreciat ca se impune suspendarea solutionarii celor doua cereri de înregistrare mentiuni.
Împotriva încheierii nr. 2572/12.03.2009, pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Galati, în termen legal a declarat recurs petenta A.V.A.S., înregistrat sub nr. 1415/44/2009 pe rolul Curtii de Apel Galati – sectia comerciala, maritima si fluviala.
De asemenea, împotriva încheierii nr. 2573/12.03.2009, pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Galati, a declarat recurs aceeasi petenta, înregistrat sub nr. 1416/44/2009 pe rolul Curtii de Apel Galati.
Prin încheierea din 27 noiembrie 2009, pronuntata în dosarul nr. 1415/44/2009 al Curtii de Apel Galati, în temeiul art. 164 alin. 1 si 2 C.pr.civ., s-a dispus conexarea dosarului nr. 1416/44/2009 la dosarul nr. 1415/44/2009.
Cele doua încheieri recurate au fost criticate sub aspectul nelegalitatii, pentru urmatoarele motive:
Judecatorul delegat a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, schimbând natura ori întelesul lamurit si vadit al acestuia (art. 304 pct. 8 C.pr.civ.).
Încheierea atacata este lipsita de temei legal, fiind data cu încalcarea si aplicarea gresita a legii, motiv de modificare prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Astfel, cererea A.V.A.S. este legala, în conditiile în care actiunile detinute sunt înscrise în registrul independent al actionarilor.
Mai mult, cererea A.V.A.S. este în concordanta cu prevederile art. 41 alin. 2 pct. 1 din Legea nr. 137/2002, astfel cum au fost modificate prin O.G. nr. 36/2004, potrivit carora notificarea prin care institutia publica implicata înstiinteaza cumparatorul asupra desfiintarii contractului, ca efect al functionarii pactului comisoriu, constituie înscrisul în baza caruia se efectueaza reînregistrarea ca actionar de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale (în cazul societatilor comerciale detinute public) si de catre Oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara îndeplinirea vreunei alte formalitati.
De asemenea, notificarea prin care institutia publica implicata înstiinteaza cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza caruia se efectueaza reînregistrarea ca actionar de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale si de catre Oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara îndeplinirea vreunei alte formalitati.
Or, în mod gresit judecatorul delegat a suspendat cauza, solicitând înscrisuri pe care legea nu le solicita si pe care petenta nu are posibilitatea de a le depune.
În acest mod, recurentei i-a fost îngradit dreptul constitutional, respectiv dreptul de proprietate asupra actiunilor, astfel cum rezulta din înscrierile efectuate în registrul actionarilor, potrivit art. 123 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicata.
Ca atare, a solicitat, în principal, admiterea recursurilor si modificarea încheierilor recurate, în sensul admiterii cererii de înregistrare mentiuni, potrivit art. 312 (5) teza I raportat la art. 304 pct. 8 si 9 C.pr.civ.
În subsidiar, potrivit art. 312 alin. 3 si 5 raportat la art. 3041 C.pr.civ., a solicitat casarea încheierilor recurate si trimiterea cauzei, spre rejudecare.
A invocat disp. art. 299 si urmatoarele C.pr.civ., Legea nr. 26/1990 republicata, Legea nr. 137/2002, modificata si completata, Legea nr. 31/1990 republicata.
Curtea de Apel Galati a admis recursul declarat de petenta A.V.A.S., a casat încheierea recurata si a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la O.R.C. de pe lânga Tribunalul Galati.
Pentru a hotarî astfel, a retinut, în esenta, urmatoarele:
Judecatorul delegat a dispus suspendarea solutionarii celor doua cereri de înregistrare mentiuni, retinând incidenta disp. art. 1551 alin. 1 C.pr.civ. Potrivit acestui text de lege, instanta poate suspenda judecata, când constata ca desfasurarea normala a procesului este împiedicata din vina partii reclamante, prin neîndeplinirea obligatiilor prevazute de lege ori stabilite în cursul judecatii, aratând în încheiere care anume obligatii nu au fost respectate.
În acest context, a analizat daca obligatiile stabilite de judecatorul delegat în sarcina petentei A.V.A.S. sunt, în adevar, prevazute de lege, iar neîndeplinirea acestora împiedica solutionarea cererii de înregistrare mentiuni.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, notificarea prin care institutia publica implicata înstiinteaza cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza caruia se efectueaza reînregistrarea ca actionar a institutiei publice implicate de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale (în cazul societatilor comerciale detinute public) sau de catre societatea comerciala de tip închis care îsi tine propriul registru al actionarilor si de catre oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara îndeplinirea vreunei alte formalitati.
Concret, A.V.A.S. a notificat pe cumparatorul H.A., prin notificarea nr. VP4/258 din 26.01.2007, asupra executarii garantiei reale mobiliare asupra pachetului de 315.281 actiuni detinute la S.C. „C” S.A. Galati, urmare nerealizarii obligatiei investitionale garantate, în baza contractului de garantie reala mobiliara nr. V/2275/18.07.2003.
Pentru S.C. „C” S.A., tinerea registrului actionarilor se realizeaza de o societate de registru independent autorizat, în conditiile art. 180 alin. 1, 3 si 4 din Legea nr. 31/1990 republicata – S.C. „D.C.” S.A. Bucuresti.
Susmentionata societate de registru independenta a efectuat înregistrarea actiunilor dobândite de A.V.A.S., ca efect al executarii gajului, în registrul actionarilor, în baza notificarii prev. de art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, înca de la data de 30.05.2007.
A mai retinut ca dreptul de proprietate asupra actiunilor se transmite prin simpla declaratie facuta în registrul actionarilor, potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990 republicata.
În acest context, fata de împrejurarea ca petenta A.V.A.S. a anexat cererilor formulate toate înscrisurile referitoare la transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor (notificare, contract de vânzare-cumparare de actiuni, contract de garantie reala mobiliara, adresa societatii de registru independenta – S.C. „D.C.” S.A., cu structura sintetica a registrului actionarilor), a apreciat ca nu mai erau necesare alte înscrisuri pentru solutionarea cererilor de înscriere mentiuni. Necesitatea depunerii si a altor înscrisuri nu rezulta nici din Legea speciala (Legea nr. 137/2002 – art. 41 alin. 2) si nici din Legea generala (Legea nr. 31/1990 republicata – art. 98).
Mai mult decât atât, asa cum rezulta din Normele Metodologice nr. 773/21 aprilie 1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a înregistrarilor, emise de Ministerul Justitiei, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor nu se înregistreaza în registrul comertului. Daca totusi se solicita înscrierea unor astfel de mentiuni, acestea se fac în baza confirmarii efectuarii transmiterii în registrul actionarilor (art. 65 din Norme). Cu alte cuvinte, pentru înregistrarea mentiunii transmiterii dreptului de proprietate asupra actiunilor în registrul comertului, nu este necesara decât dovada mentionarii în registrul actionarilor, dovada care, în speta, s-a facut.
Prin urmare, judecatorul delegat nu avea nici un temei legal sa solicite petentei înscrisuri referitoare la valoarea capitalului social si structura actionariatului, urmare a doua majorari a capitalului social, cu aport în natura, succesive.
Este posibil sa existe neconcordante între mentiunile din registrul actionarilor si cele efectuate la registrul comertului. Însa, în vreme ce majorarea capitalului social reprezinta o modificare a actului constitutiv al societatii comerciale, transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor, de la un actionar la altul (respectiv, de la H.A., la institutia publica implicata în privatizare), nu reprezinta o atare modificare a actului constitutiv.
În acest context, cu prilejul înregistrarii mentiunilor referitoare la majorarea capitalului social, judecatorul delegat avea dreptul sa solicite titularului cererii de înregistrare, în contextul obligatiilor ce decurg din disp. art. 204 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicata, depunerea la registrul comertului, în vederea publicarii în Monitorul Oficial, a textului complet al actului constitutiv, actualizat cu toate modificarile. Daca o asemenea solicitare nu s-a facut, nu se poate impune petentei sa depuna înscrisuri straine unei cereri de mentionare a transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor.
Inutil sa mai precizam faptul ca, în conditiile în care cererile de fata au fost formulate înca de la 17.07.2007 si respectiv 25.09.2007, nu se poate aprecia ca desfasurarea normala a procesului este împiedicata din vina petentei, care nu a depus înscrisuri referitoare la o majorare de capital social mult ulterioara (mentionata în registrul comertului) în baza încheierii nr. 5161/22.04.2008).
În fine, petenta a solicitat, prin cererea înregistrata sub nr. 38310/25.09.2007, si înscrierea mentiunii referitoare la numirea unui administrator provizoriu, în conditiile art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare. Desi a dispus si suspendarea solutionarii cererii de înregistrare a acestei mentiuni, din încheierea recurata (nr. 2573/12.03.2009) nu rezulta ce anume obligatii nu au fost respectate de petenta A.V.A.S. Sub acest aspect, aceasta cerere s-a omis a fi analizata, contrar prevederilor art. 129 alin. ultim C.pr.civ.
Fata de cele susaratate, a constatat ca judecatorul delegat a suspendat în mod gresit solutionarea cererilor, retinând incidenta disp. art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., atâta vreme cât obligatiile stabilite în sarcina petentei nu erau prevazute de lege.
Procedând astfel, în mod gresit, s-au solutionat cererile, fara a se intra în cercetarea fondului. Ca atare, potrivit art. 312 alin. 5 teza I, raportat la art. 3041 C.pr.civ., a admis recursurile si a casat încheierile recurate, cu consecinta trimiterii spre rejudecare.