Titlul: Drept penal. 7 inculpati
Dosar nr. 5814/121/2006
Prin Sentinta penala nr. 540/03.12.2008 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia
penala nr 440 din 05.02.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus:
În baza disp art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute
în sarcina inculpatului C I din infractiunea prev. de art.78 al.2 din O.U.G. 195/2002 cu
aplicarea art.37 lit.a C.pen în infractiunea prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002,
republicata, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. si art.13 C.pen..
Respinge celelalte cereri de schimbare a încadrarii juridice.
1. Condamna pe inculpatul C I- - la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru
savârsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen, art.37 lit.b C.pen..
Condamna pe inculpatul C I la o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002, republicata, cu aplicarea art.37 lit.b
C.pen., art.13 C.pen..
Condamna pe inculpatul C I la o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 255 al.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen..
În baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste pedeapsa de 3 ani si 6
luni închisoare cu cele doua pedepse de câte 8 luni închisoare, inculpatul C I urmând sa
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare sporita la 3 ani si 8 luni
închisoare.
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului C I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
2. Condamna pe inculpatul D I- la o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen., art.74
al.1 lit.c C.pen., art.76 al.1 lit.c C.pen..
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului D I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
3. Condamna pe inculpatul C A I- la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru
savârsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen..
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului C A I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
În baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei închisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului C A I pe durata
termenului de încercare de 5 ani.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
4. Condamna pe inculpatul M T- la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen..
În baza disp. art.85 al.1 C.pen. dispune anularea suspendarii conditionate a executarii
pedepsei de 4 luni închisoare aplicata inculpatului M T prin sentinta penala nr.2216/2006 a
Judecatoriei Galati, definitiva la data de 16.03.2007, pentru savârsirea infractiunii prev. de
art.180 al.2 C.pen.(fapta din 25.12.2005).
În baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste
pedepsele de 3 ani închisoare, aplicata prin prezenta hotarâre, si de 4 luni închisoare, aplicata
prin sentinta penala nr.2216/2006 a Judecatoriei Galati, inculpatul M T urmând sa execute
pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului M T pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
În baza art.861, 862, 865 al.2, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a
executarii pedepsei închisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului M T pe
durata termenului de încercare de 5 ani, calculat de la data ramânerii definitive a sentintei
penale nr.2216/2006 a Judecatoriei Galati.
Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul M T se va
supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
- sa se prezinte periodic la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul
Galati, la datele stabilite de acest serviciu;
- sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de
existenta.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii
pedepsei.
5. Condamna pe inculpatul A I- - la o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare pentru
savârsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen, art.37 lit.a C.pen..
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare stabilita prin sentinta penala
nr.699/2007 a Judecatoriei Galati, definitiva la data de 02.05.2007 prin neapelare, în
pedepsele componente:
- 2 ani si 6 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.699/2007 a
Judecatoriei Galati, pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 – 209
al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen, art.37 lit.a C.pen., art.74
lit.c C.pen., art.76 lit.c C.pen. (fapta din august 2004);
- restul de 1010 zile închisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 3
luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1871/2001 a Judecatoriei
Galati.
În baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste
pedepsele de 3 ani si 2 luni închisoare, aplicata prin prezenta hotarâre, si de 2 ani si 6 luni
închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.699/2007 a Judecatoriei Galati, inculpatul A I
urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 2 luni închisoare sporita la 3 ani si 4
luni închisoare.
Mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de 1010 zile închisoare, ramas
neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 3 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala
nr.1871/2001 a Judecatoriei Galati si, în baza disp. art.61 al.1 C.pen., contopeste acest rest cu
pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare, inculpatul A I urmând sa execute pedeapsa cea mai
grea de 3 ani si 4 luni închisoare sporita la 3 ani si 7 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului A I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
Conform art.36 al.3 C.pen. deduce din durata pedepsei perioada executata de data de
08.05.2007 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare nr.928/2007 emis în baza sentintei penale
nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati si emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei
sentinte penale.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati.
6. Condamna pe inculpatul S T- la o pedeapsa de 5 luni închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.264 al.1 C.pen..
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului S T pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
În baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei închisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului S T pe durata
termenului de încercare de 2 ani si 5 luni.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
7. Condamna pe inculpatul D C- la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.26 C.pen. în referire la art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu
aplicarea art.41 al.2 C.pen..
Condamna pe inculpatul D C la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 254 al.1 C.pen..
În baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste cele doua pedepse de
câte 3 ani închisoare, inculpatul D C urmând sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare.
În baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului D C pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
În baza art.861, 862, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii
pedepsei închisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului D C pe durata
termenului de încercare de 5 ani.
Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D C se va
supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
- sa se prezinte periodic la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul
Galati, la datele stabilite de acest serviciu;
- sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de
existenta.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii
pedepsei.
Dispune confiscarea sumei de 100 RON, depusa la CEC – Sucursala Galati, conform
chitantei nr.466468/1 din 11.04.2006 (fila 26 dosar urmarire penala).
În baza art. 14 C.pr.pen., art. 347 C.pr.pen., art. 998, 1000 al.3, 1003 Cod civil obliga
în solidar inculpatii C I, D I, C A I, M T, A I si D C, acesta în solidar si cu partea responsabila
civilmente S.C. C S.R.L. Galati, sa plateasca partii civile S.C. F S.R.L. Galati suma de
2.866,70 lei cu titlu de despagubiri civile .
Respinge celelalte pretentii ale partii civile S.C. F S.R.L. Galati, precum si cererea
acesteia de introducere în cauza a numitului O F în cAtate de parte responsabila civilmente si
de obligare a acestuia la despagubiri.
Conform art. 189 C.pr.pen. onorariul aparatorului din oficiu, în suma de 400 lei, va fi
avansat catre Baroul Galati din fondul Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 al 1, 2, 3 C.pr.pen. obliga pe inculpatii C I, D I si C A I la plata a câte
250 lei, fiecare, pe inculpatii M T, A I, S T si D C, acesta în solidar cu partea responsabila
civilmente S.C. C S.R.L. Galati, la plata a câte 350 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare
catre stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatii C I si C A I si de la
comunicare pentru inculpatii D I- domiciliat in Galati, str. Zambilelor nr. 2 si f.f.l in com.
Sendreni, jud. Galati, S T- domiciliat in sat Frumusita, com. Frumusita, jud. Galati, M T-
domiciliat in Galati, str. Privighetorii nr. 33, A I- detinut in Penitenciarul Galati, D C-
domiciliat in Galati, str. Feroviarilor nr. 2, bl. C1, ap. 54, pentru partea vatamata SC F SRL
GALATI- str. Traian nr. 446 si pentru partea responsabila civilmente SC C SRL GALATI-
Galati, str. Panciu nr. 13, Galati. Str. Narciselor nr. 12, bl. G4B, ap. 25 si prin afisare la usa
Consiliului Local al com. Vânatori, jud. Galati.
Pentru a dispune astfel s-au retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 109/P/2005 din 26.06.2006 al Parchetului de pe lânga Tribunalul
Galati s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
1. D I, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1
lit.a,g Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal;
2.C I, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de: art.255 al.1 Cod penal, cu aplic.art.37
lit.b Cod penal, art.208 al.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal,
aplic.art.37 lit.b Cod penal si art.78 al.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;
3.C A I , pentru savârsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al.
1 lit.a,g Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;
4.M T, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1
lit.a,g Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;
5.A I, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al.1 rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod
penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;
6.S T pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.264 al.l Cod penal;
7.D C, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de: art.254 al.l Cod penal si art.26 Cod
penal în ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorii C M
„Fortu M", „D F", „Horatiu" pentru infractiunea prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap. la
art.209 al.l lit.a,g Cod penal, deoarece fapta nu a fost savârsita de acestia si fata de faptuitorul
Leahu Silviu art.26 Cod penal în ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g C. penal,
deoarece fapta sesizata nu exista.
Examinând actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele :
În luna decembrie 2004, inculpatul C I a hotarât, uzând de ajutorul paznicului D C, sa
sustraga tabla si fier vechi de la Ferma B5- Vânatori apartinând partii vatamate SC F SRL
Galati. Pentru executarea rezolutiei infractionale, inculpatul C I a apelat la inculpatii D I, M T,
A I, C A-Ionut.
Inculpatul D C era angajat la SC C SRL Galati, în functia de agent de paza, având
sarcini profesionale în obiectivul „F B 5". Principalele atributii de serviciu ale acestuia
erau: legitimarea si înregistrarea în
registrul de persoane a oricarei persoane ce intra în unitate pe timp de zi cu
probleme de serviciu, înregistrarea tuturor autovehiculelor care intrau în societate si
controlarea acestora, controlarea angajatilor la iesirea din unitate dupa terminarea
programului, nepermiterea accesului persoanelor straine în unitate pe timp de noapte,
patrularea pe timpul noptii pentru prevenirea actelor de furt sau distrugere (adresa si acte SC
C SRL Galati, file 27-29 dosar urm.penala).
Conditiile fiind astfel create, în seara zilei de 09.12.2004, inculpatii C I, D I,
M T, C A-I, A I s-au deplasat ta Ferma B 5-Vânatori si, cu complicitatea inculpatului D C, au
patruns în incinta SC F SRL Galati, (adresa p.vat., f.15-23; decl.inc. f.80-133 dos.u.p.).
Deplasarea la SC F SRL Galati, punctul de lucru din comuna Vânatori, s-a
facut cu camioneta ARO, GL, proprietatea martorului C M (fratele inculpatului C I). Asupra
lor, inculpatii au luat un aparat autogen, 2-3 butelii de oxigen si furtunuri pentru a putea
taia foile de tabla în vederea usurarii transportarii acestora.(p.v., f.7; plansa foto, f.8-14
dos.u.p).
În aceasta modAtate, in data de 09.12.2004 inculpatii au sustras 1500 kg tabla si fier
pe care le-au transportat la soacra inculpatului C I iar de aici le-au valorificat la diverse
societati de profil.
Dupa aceea, inculpatii C I, D I, M T, C A I si A I s-au deplasat la Ferma B5
Vânatori, in seara de 14.12.2004, camioneta ARO GL fiind condusa de inculpatul C I desi,
in acea perioada avea permisul suspendat. În spate au urcat inculpatii D I, C A I, M T si A
I. Tot in spate aveau aparatul autogen, 3 butelii de oxigen si furtunuri (p.v.f.7, plansa
fotografica, f.8-14, decl.inc.f.80-133 dos.u.p.).
Mentionez ca dupa savârsirea actului material din seara de 09.12.2004, inculpatul D I,
reAzând gravitatea faptei, a mers în audienta la martorul B C, director general la partea
vatamata SC F SRL Galati. Inculpatul a facut cunoscuta activitatea infractionala si a precizat
ca mai urmeaza sa aiba loc si alte sustrageri. Înainte de deplasarea din seara de 14.12.2004,
inculpatul D I a luat legatura cu o persO de la SC F SRL Galati si a facut cunoscut ca
urmeaza sa aiba loc o noua sustragere. Astfel, conducerea partii vatamate a reAzat o
„pânda" pentru seara de 14.12.2004. (decl. martori, f.31-38, 45-56 dos.u.p; f.125,127 vol.I
dos. fond).
În momentul în care au ajuns la poarta Fermei B 5 Vânatori, inculpatul C I a coborât
din masina si a mers la inculpatul D C, solicitându-i sa le permita accesul în curte pentru a
sustrage fier si tabla. Inculpatul D C a fost de acord cu propunerea si în acest sens a primit
de la inculpatul C I suma de 1.000.000 lei vechi (formata din 10 bancnote a 100.000 lei
ROL). În momentul imediat urmator, inculpatul C I a urcat din nou în masina si a patruns în
curte dupa ce inculpatul D C a deschis poarta, (decl. inc. f.80-133 dos.u.p).
Inculpatii C I, A I, D I, M T si C A I au început sa descarce din camioneta
ustensilele necesare taierii materialelor feroase, (tuburile de oxigen, furtunurile, aparatul
autogen, butelia de aragaz). Dupa descarcarea acestora, doi dintre inculpati au luat o foaie
de tabla si au urcat-o în camioneta.(p.v., f.7; plansa fotografica, f.8-14; decl. inc. f.80-133
dos.u.p).
Toate aceste împrejurari au fost observate pe deplin de catre martorii B D si C S
care faceau parte din echipa de interventie a SC C SRL Galati. S-a procedat la
somarea inculpatilor care, în momentul în care au constatat ca au fost depistati, au
fugit. S-a procedat la imobilizarea inculpatilor D I, D C si C I.(p.v. depistare, f.24,
decl. mart. f.31-38 dos.u.p, filele 126, 218 vol.I dos. fond).
Ulterior, la Postul de Politie Vânatori au fost adusi si ceilalti inculpati.
Declaratiile acestora au fost consemnate prezenta martorului asistent B D. Cu prilejul
perchezitionarii inculpatului D C, asupra acestuia s-a gasit suma de 1.000.000 lei vechi
formata din 10 bancnote de câte 100.000 ROL, seriile : 035B7426241, 035A6670387,
032A675864, 016A1246019,022A4381417, 022C5462215, 026D4238038,
033A7706281, 014D1098125, 015A1999507. Banii au fost ridicati si depusi la CEC -
Sucursala Galati.(p.v. f.25; dovada, f.26 dos.u.p).
Cu ocazia cercetarilor efectuate la fata locului, în curtea Fermei B 5 Vânatori s-au
gasit 3 tuburi oxigen, o butelie aragaz, furtunurile aferente, aparatul de sudura, fragmente
de tabla grasa, urme de metal topit (zgura), recipiente de tip pct.21 . (pr-verbal cercetare la
fata locului, f. 7; plansa fotografica, f.8-14 dos.u.p).
La data de 28.02.2006, martorul B D C a recunoscut pe plansa fotografica pe
inculpatii C I si D I ca fiind doi dintre autorii infractiunii de furt cAficat, persoane pe
care le-a imobilizat în incinta fermei. De asemenea, a recunoscut pe inculpatii M T, A I
si C A I ca fiind cei prinsi de echipa operativa în zona sustragerilor, (p.v. plansa
fotografica, f. 62-73 dos.u.p.).
La data de 01.03.2006, martorul C S a recunoscut pe plansa fotografica pe numitii
D I si C I ca fiind cei prinsi în incinta fermei, (p.v. planse fotografice, f.74-79 dos.u.p).
Inculpatul D I a recunoscut comiterea celor doua acte materiale si a facut
cunoscuta activitatea infractionala martorului B C martor care confirma aceasta
împrejurare.(decl. mart.f.45-51 dos.u.p, fila 125 vol.I dos. fond).
Deoarece inculpatul C I avea permisul de conducere suspendat în perioada de
referinta a solicitat inculpatului S T sa sustina ca el a condus autovehiculul. Din adresa
Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor
Galati, rezulta ca în perioada 15.10.2004- 13.01.2005, inculpatul C I a avut permisul de
conducere suspendat pentru defectiuni tehnice (adresa, f.30 dos.u.p.).
Inculpatul D I a sustinut ca în perioada 9-14.12.2004 a mai avut loc un act
material, la care însa nu a participat , afirmatie care nu poate fi primita întrucât nu se
coroboreaza cu alte probe administrate în cauza.
În rechizitoriu s-a retinut ca în perioada 9-14.12.2004 inculpatii C I, C A I, A I si M
T, cu ajutorul inculpatului D C, ar fi sustras prin mai multe acte materiale cantitatea de
11.986 kg. fier, aspect care nu este confirmat de probele administrate în cauza.
Coroborând probele administrate în cauza Tribunalul retine ca inculpatii C I ,C A I,
A I ,Mihai T si D I au participat la comiterea a doua acte materiale, cu ajutorul
inculpatului D C, primul la data de 09.12.2004 , când au sustras cantitatea de 1 500 kg. fier
(declaratiile inculpatului D I coroborate cu declaratiile inculpatului C A I si cu declaratiile
martorului B C, B D C, C S), iar cel de-al doilea la data de 14.12.2004, când activitatea
infractionala a fost întrerupta de interventia organelor de la firma de paza (declaratiile
inculpatilor D I, C I , C A I , M T , A I , declaratiile martorilor B C , Casu Mihaela , B D C,
C S , procesul verbal de depistare , plansele foto, actele si inventarele depuse de partea
vatamata).
În consecinta tribunalul va retine ca fiind sustrasa de inculpati doar cantitatea de
1.500 kg fier . Actul material din 14.12.2004, care a ramas în faza tentativei , va fi retinut
în forma continuata a infractiunii de furt.
În cauza nu se poate retine ca s-ar fi sustras 11.986 kg fier , asa cum sustine partea
vatamata , întrucât capacitatea autocamionetei folosite de inculpati la transportul fierului
era doar de 1 500 kg , ceea ce ar fi impus efectuarea a circa 8(opt) curse , ceea ce nu rezulta
din probele administrate în cauza.
Sustinerile inculpatilor C I, C A I (date în cAtate de învinuit, precum si în faza de
judecata ) M T si A I, cum ca nu ar fi participat la actul material din 09.12.2004 vor fi
înlaturate întrucât nu se coroboreaza cu alte probe administrate în cauza.
Nici sustinerile acelorasi inculpati cum ca s-ar fi deplasat la Ferma B5 s-a facut
pentru ca inculpatul C I sa cumpere fier iar ceilalti pentru a-l ajuta , nu pot fi primite
întrucât nu se coroboreaza cu fapte si împrejurari ce rezulta din ansamblul probelor
existente în cauza.
Din contra faptul ca s-au deplasat la ferma dupa lasarea întunericului , cu
materialele necesare taierii, ca au fugit în momentul depistarii de catre echipa de
interventie , denota ca acestia cunosteau pe deplin scopul pentru care s-au deplasat acolo
, respectiv pentru sustragerea materialelor feroase.
Chiar inculpatul D C a aratat ca inculpatii îi solicitasera sa le permita accesul în
unitate pentru a sustrage materiale feroase.
Declaratiile inculpatului C I cum ca nu ar fi condus autocamioneta „ARO” de la
Galati pâna la Ferma B5 din comuna Vânatori , pe drum public, la data de 14.12.2004, si ca
acest lucru ar fi fost facut de inculpatul S T vor fi înlaturate întrucât din probele
administrate în cauza rezulta contrariul.
În acest sens în declaratia sa olografa inculpatul D C a precizat ca în seara de
14.12.2004, în jurul orelor 20.30, a venit la poarta unitatii un autovehicul A„ARO" de la volanul
caruia a coborât un tânar de aproximativ 30 ani, brunet (inculpatul C I) care i-a propus sa-i
permita sa intre cu masina în interiorul unitatii pentru a sustrage niste fier.
Din declaratia olografa a inculpatului A I, data în 15.12.2004, rezulta ca cel care a
condus camioneta „ARO" este inculpatul C I. Din declaratia inculpatului A I rezulta ca tot
inculpatul C I este cel care a coborât de la volan si a discutat personal cu paznicul (inculpatul
D C) care apoi a deschis portile.
Din declaratia olografa a inculpatului M T, data la 14.12.2004 imediat dupa depistare)
rezulta ca într-adevar camioneta „ARO" a fost condusa de inculpatul C I.
Din declaratia olografa a inculpatului C A I data la 14.12.2004 (ziua depistarii) rezulta
ca, la data de 14.12.2004, însotit de ceilalti inculpati, s-au deplasat la Ferma B 5 cu
autocamioneta „ARO" condusa de inculpatul C I.
Din declaratiile martorilor B D C si C S (f. 30-36 dosar urmarire penala , f. 126,
218 vol. I dosar fond), nu rezulta ca persoana care ar fi condus autocamioneta ar fi plecat
de acolo, cum, neadevarat, sustine inculpatul S T.
Pentru aceleasi motive vor fi înlaturate si sustinerile inculpatului S T în sensul ca
el ar fi condus autocamioneta si nu inculpatul C I, declaratiile acestuia fiind date pro causa
pentru a mentine varianta inculpatului C I si, implicit , pentru a-l favoriza si ajuta sa scape
de raspunderea penala.
Nici mentiunea inculpatului C I cum ca nu ar fi cunoscut ca inculpatul D C era
paznic nu poate fi primita întrucât din probele administrate în cauza rezulta cu certitudine
ca acesta a cunoscut cAtatea inculpatului D C (agent de paza) si, pentru ca acesta sa nu-si
îndeplineasca atributiile de serviciu ( în speta de a nu permite accesul persoanelor straine în
incinta fermei) i-a dat suma de 1.000.000. ROL.
Cu privire la inculpatul D I se va retine doar comiterea actului material din
09.12.2004 întrucât pentru actul din 14.12.2004 s-a desesizat si a anuntat reprezentantul
partii vatamate despre aceasta sustragere, sesizare care a condus la prinderea autorilor.
Situatia de fapt si vinovatia inculpatilor pentru savârsirea faptelor retinute în
sarcina lor sunt pe deplin dovedite prin coroborarea probelor administrate în cauza si pe care
le-am aratat mai sus .
În drept, fapta inculpatilor C I, M T, C A I, A I, care în baza aceleiasi rezolutii
infractionale comune, la datele de 09, 14.12.2004, pe timp de noapte, au sustras si au
încercat sa sustraga de la SC F SRL Galati, punct de lucru Ferma B 5 Vânatori 1500 kg
tabla si fier, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt cAficat în forma
continuata, prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit. a,g Cod penal cu
aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Fapta inculpatului D I de a sustrage, împreuna cu inculpatii mai sus mentionati, la data de
09.12.2004 , 1.500 kg tabla si fier de la partea vatamata SC F SRL Galati, punct de lucru
Ferma B 5 Vânatori, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt cAficat,
prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap .la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.
Fapta inculpatului D C care, în baza aceleiasi rezolutii infractionale , la datele de 09
, 14.12.2004, i-a ajutat pe inculpatii mai sus mentionati, sa savârseasca infractiunea de furt
cAficat în împrejurarile mai sus mentionate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii
de complicitate la furt cAficat în forma continuata, prevazuta de art.26 Cod penal în ref. la
art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Fapta inculpatului D C de a primi suma de 1.000.000 lei ROL, la
data de 14.12.2004, pentru a nu-si îndeplini atributiile de serviciu, în sensul de a permite
accesul în incinta societatii în vederea sustragerii de materiale feroase, întruneste
elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, prevazuta de art.254 al.l Cod
penal.
Fapta inculpatului C I care, la data de 14.12.2004, a dat suma de , 1.000.000 lei ROL
inculpatului D C - agent de paza pentru a nu-si îndeplini atributiile de serviciu, întruneste
elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita, prevazuta de art.255 al.l Cod penal.
Fapta inculpatului C I de a conduce pe drumurile publice, la data de 14.12.2004
un autovehicul desi avea dreptul de a conduce suspendat, întruneste elementele constitutive
ale infractiunii prevazuta de art.78 al.2 din OUG nr.195/2002.
Fapta inculpatului S T care, în seara de 14.12.2004, fara o întelegere prealabila sau în
timpul comiterii faptei, de a declara ca a condus autovehiculul nr.GL pentru a-1 ajuta pe
inculpatul C I sa nu raspunda penal, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de
favorizare a infractorului, prevazuta de art.264 al.l Cod penal.
Întrucât O.U.G. 195/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost
republicata, dându-se o noua numerotare textelor, unele dispozitii fiind mai favorabile,
urmeaza a se dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina
inculpatului C I din infractiunea prevazuta de art. 78 al .2 din OUG 195/2002 cu aplicarea
art. 37 lit. b C.pen. în infractiunea prevazuta de art. 86 al 2 din OUG 195/2002, republicata,
cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen si art. 13 C pen.
Cererile de schimbare a încadrarii juridice a faptelor retinute în sarcina inculpatilor C
I, C A I si M T din infractiunea prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,g C.pen cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen în infractiunile prev. de art. 20 C.pen raportat la art. 208 al.1-
209 al .1 lit. a,g C.pen, pentru fapta din 14.12.2004, si de art. 208 al.1-209 al .1 lit. a,g
C.pen cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen, pentru faptele din 9-13.12.2004, precum si cererea de
schimbare a încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului D C din
infractiunea prev. de art. 26 C. penal raportat la art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,g C.pen cu
aplicarea art. 41 al .2 C.pen. în infractiunile prev. de art. 20 C.pen raportat la art. 26 C.pen
raportat la art. 208 al.1-209 al. 1 lit. a, g C.pen (fapta din 14.12.2004) si de art. 26 C.pen
raportat la art. 208 al .1-209 al.1 lit. a,g C.pen cu aplicarea art. 41 al .2 C.pen (fapte din 9-
13.12.2004) sunt nefondate , urmând a fi respinse, întrucât asa cum am aratat, s-a dovedit pe
deplin ca acestia au participat la cele doua acte materiale, ( din 9.12.2004 si 14.12.2004 ),
tentativa din data de 14.12.2004 fiind absorbita în continutul complex al infractiunii de furt
cAficat în forma continuata ( coautorat pentru inculpatii C I, C A I si M T si
complicitate pentru inculpatul D C).
Cererile acelorasi inculpati de achitare în baza art. 10 lit. c C.pr.pen. pentru faptele
anterioare datei de 14.12.2004 sunt nefondate pentru considerentele ce s-au aratat mai
sus.
Cererea inculpatului A I de achitare în baza art. 10 lit. c C.pr.pen. este de asemenea
nefondata întrucât din probele administrate în cauza a rezultat participarea la comiterea celor
doua acte materiale de furt cAficat.
Nefondata este si cererea incubatilor C A I si C I de achitare în baza art. 10 lit. d
C.pr.pen. pentru comiterea infractiunii de furt cAficat, motivat de faptul ca ar fi avut intentia
de a cumpara fierul , întrucât, asa cum s-a retinut în situatia de fapt, acestia au cunoscut
pe deplin scopul deplasarii la ferma partii vatamate ,respectiv sustragerea de materiale
feroase.
Cererea inculpatului C I de achitare în baza disp .art. 10 lit. d C.pr.pen. pentru
savârsirea infractiunii de dare de mita motivat de faptul ca lipseste intentia mituirii,
cAtatea de functionat a inculpatului D C , ca SC C SRL nu este o unitate din cele
prevazute de art. 145 C.pr.pen. sau ca activitatea SC C SRL ar fi început în martie 2005
si ca aceasta societate nu ar fi existat în decembrie 2004 , este nefondata pentru
considerentele ce se vor arata în continuare.
SC C SRL Galati a fost înfiintata în anul 1995 si exista si în prezent ( f. 143 vol. I
dosar fond ).
Inculpatul confunda aceasta societate cu o alta , SC C Security SRL Galati, care a
fost înfiintata în noiembrie 2004 ( f. 98-109 vol. I dosar de fond).
Faptul ca SC C SRL nu este o unitate din cele prevazute la art. 145 C.pen nu
influenteaza asupra existentei infractiunii de dare de mita.
Inculpatul D C avea cAtate de functionar conform art. 147 al .2 C.penal , fiind
angajat la SC C SRL în functia de agent de paza iar la data faptelor asigura paza Fermei B
5 apartinând partii vatamate , având ca atributii, printre altele , de a interzice accesul
persoanelor straine pe timp de noapte în incinta fermei ( f. 27-29 dosar u.p.) , aspect ce
era cunoscut de inculpatul C I.
Nefondata este cererea inculpatului C I de achitare în baza art. 10 lit. a C.pr.pen.
pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 86 al .2 din OUG 195/2002 , motivat de faptul ca
nu ar fi fost depistat conducând fara permis, întrucât , din probele administrate în cauza,
rezulta cu certitudine ca el a fost cel care a condus autocamioneta pe drumul public dintre
Galati si Vânatori în seara zilei de 14.12.2004 , cu toate ca avea permisul de conducere
suspendat.
Faptul ca nu a fost depistat în trafic de catre organele de politie nu are influenta
asupra existentei acestei infractiuni câta vreme exista suficiente alte probe care sa
dovedeasca vinovatia inculpatului.
Cu privire la cererea inculpatului S T de aplicare a unei sanctiuni cu caracter
administrativ, tribunalul constata ca aceasta cerere este nefondata întrucât tinând cont de
împrejurarile comiterii faptei , valorile sociale lezate ( relatiile privind înfaptuirea justitiei ),
persoana acestuia (care nu s-a prezentat în fata instantei decât o singura data si nu a
recunoscut fapta ), fapta comisa de acesta prezinta gradul de pericol social al unei
infractiuni.
Se va aplica fiecarui inculpat câte o pedeapsa cu închisoarea pentru infractiunile
comise avându-se în vedere criteriile generale de individuAzare a pedepsei prevazute de art.
72 C. penal , respectiv : dispozitiile partii generale ale C. penal, limitele de pedeapsa,
gradul de pericol social al faptei, persoana faptuitorului, împrejurarile care atenueaza sau
agraveaza raspunderea penala.
Inculpatul C I se afla în stare de recidiva postexecutorie , urmând a se retine în
încadrarea juridica a infractiunilor comise disp .art. 37 lit. b C.pen., fata de condamnarea
de 3 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 140/2002 a Judecatoriei Galati
(executata în perioada 14.05.1999-30.04.2002 când a fost liberat conditionat, ramânând un
rest neexecutat de 13 zile închisoare ).
Nu se vor retine circumstantele atenuante prev. de art. 74 al .1 lit. c si al. 2 C. penal,
întrucât inculpatul C I nu a avut o comportare sincera în cursul procesului penal, iar fata de
împrejurarile comiterii faptelor si persoana acestuia nu se impune retinerea unor asemenea
circumstante.
Faptul ca este casatorit si are 3 copii minori va fi avut în vedere la individuAzarea
pedepsei.
În consecinta se va aplica inculpatului C I câte o pedeapsa cu închisoarea pentru
fiecare infractiune comisa, orientate catre minimul special, dupa care se va face aplicarea art.
33,34 C. penal.
Având în vedere natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul C I este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al
.1 lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca
pedeapsa accesorie, conform art. 71 C. penal.
Cu privire la inculpatul D I se constata ca se afla în stare de recidiva postexecutorie,
urmând sa se retina în încadrarea juridica a faptei disp. art. 37 lit. b C. penal, fata de
condamnarea de 9 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 139/1996 a Tribunalului
Galati (executata în perioada 21.06.1995-14.02.2001, când a fost liberat conditionat , cu un
rest ramas neexecutat de 1 222 zile închisoare ).
Acesta a recunoscut fapta comisa, a avut un comportament sincer în cursul
procesului penal si a ajutat la prinderea celorlalti inculpati , urmând sa se retina în favoarea
acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al .1 lit..c C. penal.
Se va aplica inculpatului D I o pedeapsa cu închisoarea , sub minimul special ,
conform art. 76 al.1 lit. c C. penal.
Având în vedere natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul D I este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al
.1 lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca
pedeapsa accesorie, conform art. 71 C. penal.
Acestuia nu i se poate aplica disp .art. 81,82 C. penal întrucât este recidivist.
Inculpatul C A I nu are antecedente penale însa nu vor fi retinute circumstantele
prev. de art. 74 al.1 lit. a C. penal întrucât simpla lipsa a antecedentelor penale nu conduce
la concluzia ca acesta ar fi avut o conduita buna anterior faptei, în lipsa altor probe, dar,
aceste aspecte, vor fi avute în vedere la individuAzarea pedepsei .
Se va aplica inculpatului C A I o pedeapsa cu închisoarea egala cu minimul special.
Tinând cont de natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca pedeapsa
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Având în vedere ca inculpatul C A I se afla la primul impact cu legea penala
tribunalul apreciaza ca acesta se poate îndrepta si fara executarea pedepsei urmând ca, în
baza art. 81,82, 71 al .5 C.pen , sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei
închisorii precum si a pedepsei accesorii .
Inculpatul M T nu avea antecedente penale anterior faptei deduse judecatii, însa,
ulterior, prin sentinta penala nr. 2216/2006 a Judecatoriei Galati, definitiva la 16.03.2007,
a fost condamnat la o pedeapsa de 4 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii prev. de
art. 180 al .2 C.penal ( fapta din 25.12.2005 ), cu suspendare conditionata a executarii
pedepsei.
Se va aplica inculpatului M T o pedeapsa cu închisoarea egala cu minimul special.
Conform art. 85 al.1 C. penal se va dispune anularea suspendarii conditionate a
executarii pedepsei de 4 luni închisoare si va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta
hotarâre, conform art. 36 al.1 , 33, 34 C.pen , inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea
mai grea.
Tinând cont de natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca pedeapsa
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Având în vederea lipsa antecedentelor penale (la data comiterii faptei deduse
judecatii) tribunalul apreciaza ca pronuntarea hotarârii constituie un avertisment si ca
inculpatul M T nu va mai comite fapte penale urmând ca , în baza art. 86 1 , 86 2 , 86 5 al.
2, art. 71 al .5 C. penal , sa se dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei
închisorii, precum si a pedepsei accesorii .
Inculpatul va respecta disp. art. 86 3 al.1 C. penal , stabilind ca organ de
supraveghere Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Galati.
Inculpatul A I se afla în stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea
de 6 ani si 3 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1871/2001 a Judecatoriei
Galati ( a început executarea la 27.11.2002 fiind liberat conditionat la 13.01.2004 , cu un
rest neexecutat de 1010 zile închisoare ), urmând a se retine în încadrarea juridica a faptei
disp .art. 37 lit. a C. penal.
Din fisa de cazier mai rezulta ca a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni
închisoare , prin sentinta penala nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati definitiva la 02.05.2007 ,
pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 208 al .1-209 al.1 lit. a,g,i C. penal cu aplicarea
art. 41 al .2 , 37 lit. a, 74 lit. c , 76 lit. c C. penal (fapta din august 2004).
Conform art. 61 C. penal s-a revocat liberarea conditionata pentru restul de 1010 zile
închisoare ,stabilindu-se o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
S-a emis mandatul de executare nr. 928/2007 si a început executarea la data de
08.05.2007 , urmând sa expire la data de 07.05.2010.
Se constata ca fapta din august 2004 este concurenta cu fapta dedusa judecatii.
Se va aplica inculpatului A I o pedeapsa cu închisoarea orientata spre minimul
special.
Se va descontopi pedeapsa de 3 ani închisoare ( s.p. 699/2007) în pedepse
componente .
Conform art. 36 al.1 C.pen, art. 33,34 C.pen se va contopi pedeapsa ce se aplica
prin prezenta hotarâre cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
Se va mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de 1010 zile închisoare
si se va stabili o pedeapsa rezultanta conform art. 61 al.1 C. penal.
Tinând cont de natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca pedeapsa
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Se va deduce perioada executata de la 08.05.2007 la zi.
Se va anula vechiul mandat de executare si se va dispune emiterea unui nou mandat
de executare.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 699/2007 a Judecatoriei
Galati.
Inculpatul S T nu are antecedente penale .
Se vor aplica acestuia o pedeapsa cu închisoare orientata spre minimul special .
Tinând cont de natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca pedeapsa
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Având în vedere ca este la primul impact cu legea penala tribunalul apreciaza ca
acesta se poate îndrepta si ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei ,
urmând ca , în baza art. 81,82 , 71 al. 5 C. penal , sa se dispuna suspendarea conditionata a
executarii pedepsei închisorii , precum si a pedepsei accesorii.
Inculpatul D C nu are antecedente penale si a recunoscut savârsirea faptelor, însa,
tinând cont de împrejurarile comiterii faptei , importanta valorilor sociale lezate , nu pot fi
retinute circumstantele atenuante , dar , aceste aspecte, vor fi avute în vedere la
individuAzarea pedepsei.
Cererea acestuia de achitare în baza disp. art. 10 lit. c C.pr.pen. , întrucât nu ar fi avut
cAtatea necesara , este nefondata, întrucât din probele administrate în cauza rezulta cu
certitudine ca la momentul faptei era angajat al SC C SRL Galati în functia de agent de
paza , functie în care a primit de la inculpatul C I suma de 1.000.000 lei ROL pentru a le
permite celorlalti inculpati accesul în incinta fermei , contrar atributiilor pe care la avea .
Se va aplica inculpatului D C câte o pedeapsa cu închisoarea egala cu minimul
special , dupa care se va face aplicarea art. 33,34 C. penal , acesta urmând sa execute
pedeapsa cea mai grea .
Tinând cont de natura si gravitatea faptelor comise, precum si persoana sa,
tribunalul apreciaza ca inculpatul este nedemn sa exercite drepturile prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si lit. b C. penal , urmând sa dispuna interzicerea acestor drepturi ca pedeapsa
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Având în vedere ca este la primul impact cu legea penala, ca a recunoscut faptele
comise, tribunalul apreciaza ca pronuntarea hotarârii constituie un avertisment si, chiar fara
executarea pedepsei , inculpatul D C nu va mai comite fapte penale, urmând ca , în baza
art. 86 1 , 86 2 , 71 al. 5 C. penal, sa se dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii
pedepsei închisorii, precum si a pedepsei accesorii.
Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta normele de supraveghere
prev. de art. 86 3 al.1 C. penal, stabilind ca organ de supraveghere Serviciul de Probatiune
de pe lânga Tribunalul Galati.
Conform art. 254 al .3 C.pen se va dispune confiscarea sumei de 100 RON (
1.000.000.ROL) pe care inculpatul D C i-a primit de la inculpatul C I.
Pe latura civila, partea vatamata SC F SRL Galati s-a constituit parte civila cu
suma de 35.373,08 RON reprezentând contravaloarea a 11.986 kg fier, solicitând
obligarea în solidar a inculpatului, a partii responsabile civilmente SC C SRL Galati si
numitului O F ( administrator si asociat unic al SC C SRL Galati la data faptelor ) la
acoperirea prejudiciului (f. 15,174 vol. I dosar fond ).
Asa cum am aratat în situatia de fapt inculpatii C I, C A I, M T, A I si D I au
sustras cu ajutorul inculpatului D C doar cantitatea de 1 500 kg. fier în valoare de
28.667.028,6 ROL (calculata astfel : 229.068.670 lei : 11.986 kg = 19.111,3524 LEI /kg ;
19.111,3524 lei/kg x 1 500 kg =28.667.028,6 ROL )
La calcularea prejudiciului s-au avut în vedere procesele verbale de inventariere ( f.
18-23 dosar urm. pen ), calculându-se un pret mediu pe kilogramul de fier, majorarile
ulterioare ale pretului fierului nefiind dovedite de partea civila.
În consecinta, fiind îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale (existenta
prejudiciului, a faptei ilicite, a legaturii de cauzAtate si a vinovatiei inculpatilor ) urmeaza ca
în baza art. 14, art. 347 C.p.p. , art. 998 , 1000 al. 3, 1003 C. civil , sa fie obligati în solidar
inculpatii C I, C A I, M T , D I, A I si D C, acesta în solidar si cu partea responsabila
civilmente SC C SRL Galati ( al carui prepus era la data comiterii faptelor – f.16,17 vol. I
dosar fond ; f. 27-29 dosar urm. pen ), la plata sumei de 2.866,70 RON ( 28.667.028,6
ROL), despagubiri civile, catre partea civila SC F SRL Galati si vor fi respinse celelalte
pretentii ale acesteia .
Cererea partii civile de introducere în cauza a administratorului si asociatului unic
al SC C SRL Galati, O F , în cAtate de parte responsabila civilmente si de obligare a
acestuia la despagubiri este nefondata , urmând a fi respinsa, întrucât nu s-a dovedit
existenta unor acte sau fapte ilicite ale acestuia ( în cAtate de administrator si /sau asociat ),
care sa aiba vreo legatura de cauzAtate cu faptele deduse judecatii si prejudiciul cauzat de
inculpati partii vatamate.
12