Dosar nr 5022/121/2009
Sentinta Penala nr 507
Prin decizia penala nr. 507/ 20.11.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati.
S-a hotarat:
Admite plângerea formulata de petenta D E-domiciliata în Galati
Desfiinteaza rezolutia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lânga
Tribunalul Galati.
Dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lânga Tribunalul Galati în vederea începerii
urmarii penale.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta D E si pentru faptuitorii
C F , domiciliat în Galati, A C,domiciliat în Galati , C C D, domiciliat în Galati, si pentru C
G , domiciliat în Galati,
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr.5022/121/2009 petenta D E, a formulat plângere
împotriva rezolutiei nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lânga Tribunalul
Galati.
În motivarea plângerii a aratat ca i s-a încalcat dreptul la aparare, ca infractorii au
comis un abuz prin aplicarea fortei fara a se face dovada ca a existat o situatie speciala, ca nu
s-a facut o cercetare legala pentru aflarea adevarului, ca solutia data nu este obiectiva si nu
raspunde tuturor capetelor de acuzare.
A mai aratat ca, în fapt, la data de 05.09.2008 a fost bruscata, lovita, târâta, jignita si
înjurata, în public, de catre politistii C C D, C F, A C si C G, urcata cu forta în duba politiei.
În cauza s-a facut adresa la Parchetul de pe lânga Tribunalul Galati pentru a ne înainta
dosarul în care s-a pronuntat ordonanta sus-mentionata.
Examinând actele dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lânga Tribunalul
Galati s-a dispus, în temeiul art.228 al.4 în referire la art.10 lit.d C.pr.pen., neînceperea
urmarii penale fata de faptuitorii C C D, C F, A C si C G, agenti de politie, pentru savârsirea
infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen.
În motivarea rezolutiei s-a aratat ca la data de 19.10.2008 , persoana vatamata D E a
sesizat ca în ziua de 05.09.2008 , în jurul orelor 21 00 , a fost lovita si insultata de catre
lucratorii de politie A C, C G, C G ,C F si C C D. Urmare loviturilor primite, persoana
vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
S-a aratat ca din probele administrate în cauza au rezultat ca faptuitorii sunt
lucratori de politie în cadrul Politiei Municipiului Galati- Sectia 2 , în calitate de agenti de
politie –faptuitorii A C ,C G si C F si subinspector de politie –faptuitorul C C D.
În seara zilei de 05.09.2008, organele de politie au fost sesizate de catre numitul P
R cu privire la faptul ca numitul D C-E i-ar fi lovit portiera autoturismului cu piciorul
.La fata locului s-a deplasat echipajul de politie din cadrul Politiei Municipiului Galati –
Sectia 2 , alcatuit din subinspector de politie C C D si agentii de politie C F , A C si C
G .Acestia s-au deplasat la domiciliul numitului D C-E unde, dupa ce si-au declinat
calitatea si i-au prezentat acestuia scopul vizitei , l-au invitat la sediul Sectiei 2 Politie
pentru a lamuri aspectele sesizate de catre numitul P R .Acesta nu s-a opus ,în schimb a
intervenit mama acestuia, persoana vatamata D E ,care a avut un comportament neadecvat
fata de lucratorii de politie ,fapt ce i-a determinat pe acestia sa ia masuri pentru
îndepartarea persoanei vatamate.
În final persoana vatamata a fost condusa la Sectia 2 Politie împreuna cu fiul sau
,însa fata de acestia nu s-a luat nici o masura coercitiva.
S-a precizat ca conform dispozitiilor art. 31 al. 1 lit. b din Legea nr. 218/2002
,privind organizarea si functionarea Politiei Române ,lucratorii de politie ,în cazul
nerespectarii dispozitiilor date de acestia , sunt îndreptatiti sa foloseasca forta .
Împotriva acestei rezolutiei a facut plângere petenta D E, plângere ce a fost respinsa ce
nefondata prin rezolutia nr.457/II/22009 din 27.07.2009 a Parchetului de pe lânga Tribunalul
Galati. În motivarea acestei rezolutii s-a aratat ca din declaratiile date în cauza a rezultat ca
persoana vatamata a urcat de buna voie în masina politiei, nu a fost împinsa, agresata sau
fortata în vreun fel astfel ca în mod corect s-a apreciat ca nu sunt întrunite elementele
constitutive ale infractiunii.
Analizând dosarul de urmarire penala se constata ca cercetarea penala nu este
completa, procurorul nepronuntându-se cu privire la toate aspectele sesizate si fara a stabili cu
exactitate situatia de fapt.
Astfel, din cuprinsul rezolutiei nu rezulta daca petenta a fost jignita sau înjurata de
vreunul dintre faptuitori, desi aceasta a sesizat în plângere acest aspect.
Nu s-a stabilit care a fost comportamentul neadecvat al petentei fata de lucratorii de
politie si care anume au fost masurile luate de politisti pentru îndepartarea acesteia.
La dosar exista un certificat medico-legal care atesta ca la data de 05.09.2008 petenta a
suferit leziuni de violenta produse atât prin lovire cu corp dur si prin comprimare cu corp dur
– degete cât si prin lovire de corpuri contondente alungite, leziuni care au necesitat pentru
vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Rezulta ca petenta a fost violentata în incidentele din seara zilei de 05.09.2008 însa nu
s-a stabilit cine anume a lovit-o, modalitatea în care a actionat fiecare faptuitor.
Este adevarat ca politistii pot sa foloseasca forta în anumite situatii, strict prevazute de
Legea nr.218/2002, însa proportional cu situatia care a generat-o si limitata strict la aceasta
pentru a nu se crea abuzuri.
Nu s-a stabilit daca reactia violenta a faptuitorilor a fost proportionala cu situatia
generata de petenta, pentru ca acestia sa beneficieze de vreo cauza de impunitate.
Se mai constata ca în rezolutie nu se arata care anume dintre elementele constitutive
ale infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen. nu sunt întrunite în cauza.
Pentru lamurirea aspectelor aratate mai sus trebuie administrate noi probe în cauza,
identificarea si audierea în calitate de martori a persoanelor care au fost de fata la incident, în
special a numitilor D C-E, fiul petentei, si P R, cel care a sesizat initial organele de politie, din
actele dosarului rezultând ca acestia au fost prezenti pe întreaga perioada a derularii
incidentului, precum si a altor persoane care au cunostinta despre incidentul în cauza.
Totodata se constata ca exista cazul de incompatibilitate prev. de art.49 al.2 C.pr.pen.
în referire la art.48 al.1 lit.e C.pr.pen., doamna prim-procuror adjunct D L, care a solutionat
plângerea petentei împotriva rezolutiei nr.828/P/2008, este sotia domnului procuror S L, care
a dat rezolutia respectiva.
Din actele premergatoare efectuate în cauza, respectiv: audierea faptuitorilor, a
petentei si a numitilor D Ion, Jalba Angelica, Pascale Elena, înscrisurile aflata la dosar, nu
rezulta existenta vreunui caz de împiedicare a punerii în miscare a actiunii penale, din contra
existând indicii cu privire la comiterea infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen. de
faptuitori, astfel ca trebuia începuta urmarirea penala si administrarea de probe pentru
stabilirea corecta a situatiei de fapt si apoi, în functie de aceasta, dispunerea solutiei legale.
În consecinta trebuie începuta urmarirea si administrarea de probe, respectiv: audierea
în calitate de martori a numitilor P R si D C-E, precum si identificarea altor persoane care au
fost de fata la incidentele din seara zilei de 05.09.2008, pentru stabilirea cu exactitate a
situatiei de fapt, respectiv: stabilirea carora dintre faptuitori au lovit sau violentat în orice alt
mod petenta, daca i s-au adus injurii, de catre cine si care au fost acestea, care a fost
comportamentul neadecvat al petentei fata de lucratorii de politie si daca riposta acestora a
fost proportionala cu atitudinea acesteia.
Fata de cele aratate plângerea petentei D E este fondata urmând ca, în baza disp.
art.2781 al.8 lit.b C.pr.pen., sa fie admisa si, în consecinta, sa se desfiinteze rezolutia
nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lânga Tribunalul Galati si sa se dispuna
trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmarii penale .