Drept procesual civil. Contestatia în anulare speciala.
Greseala materiala. Necesitatea corecta a înscrisurilor. Analiza motivelor de recurs
Prin sintagma „erori materiale” prev. de art. 318 C.p.civ., legiuitorul nu a avut în vedere reluarea cercetarii fondului pe considerentul erorii de judecata.
Omisiunea cercetarii anumitor aspecte invocate în cererea de recurs nu este motiv de anulare daca din considerentele deciziei reiese încadrarea lor în motivele de recurs prevazute de lege.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 28.07.2009 contestatoarea V.F., prin mandatar C.M., a formulat în contradictoriu cu intimatii B.D., B.M., C.I., C.C., Comisia Locala De Fond Funciar Mihai Bravu si Comisia Judeteana De Fond Funciar Giurgiu, contestatie în anulare împotriva deciziei civile nr. 123/19.02.2009 a Tribunalului Giurgiu.
În motivarea contestatiei, s-a aratat ca dezlegarea data pricinii este rezultatul unor greseli materiale flagrante si de asemenea instanta de recurs a omis sa cerceteze anumite aspecte.
Cu privire la primul motiv al contestatiei în anulare, s-a mentionat ca în decizie se arata, prin compararea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de numitii C.S. si C.D., s-a constatat ca acestea sunt identice, însa la dosar nu exista nici o astfel de cerere formulata de C.D.; de asemenea s-au încurcat scriptele pe care trebuia sa le verifice, în sensul ca în loc sa se verifice Registrul de intrare-iesire din anul 1991, s-a verificat registrul agricol, deci un alt tip de registru.
S-a aratat ca în decizie s-a mentionat ca numitul C.C. ar fi avut calitatea de reclamant, fapt ce nu corespunde realitatii si ca asa zisa cerere depusa de reclamanti ar fi fost înregistrata la data de 27.02.1991, însa o cerere datata 04.03.1991 nu poate fi înregistrata de catre primarie la data anume specificata de instanta.
Cu privire la cel de-al doilea motiv, contestatoarea a mentionat ca instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra aspectului ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate deja pe numele reclamantelor, conform titlului de proprietate nr. 110119/04.01.2006 si nici asupra aspectului potrivit caruia mostenitorii defunctului C.S. si-au clarificat în instanta problemele legate de mostenire si împartirea acesteia.
Au fost depuse la dosar în copie urmatoarele înscrisuri: cerere din 04.03.1991, procura judiciara autentificata sub nr. 1572/02.04.2008, sentinta civila nr.1069/25.02.2008 a Judecatoriei Giurgiu.
La data de 20.11.2009 intimatele B.D. si B.M. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestatiei în anulare, aratând ca în speta nu se regaseste nici unul dintre motivele invocate, instanta de recurs analizând pricina sub toate aspectele si nefiind facuta nici o greseala materiala evidenta de natura a atrage anularea deciziei pronuntate.
Au aratat intimatele ca nu se poate retine ca au fost facute greseli materiale de instanta de recurs si nici ca s-a omis cercetarea anumitor aspecte.
în drept au fost invocate dispozitiile art.318 C.proc.civ., art.274 C.proc.civ.
Ceilalti intimati nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului, în raport de contestatia în anulare formulata si prin prisma motivelor invocate de contestatoarea V.F., tribunalul constata ca aceasta este nefondata, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
Prin decizia civila nr.123/19.02.2009 pronuntata de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr.1994/236/2008 s-a respins, ca nefondat recursul declarat de recurentii C.I. si V.F. împotriva sentintei civile nr.4532/12.08.2008 a Judecatoriei Giurgiu, prin care s-a admis actiunea formulata de reclamantele B.D. si B.M., s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.48792/10.01.1995, în sensul ca alaturi de C.S. sa fie trecute ca titulare si B.D. si B.M., dispunându-se emiterea unui nou titlu de proprietate.
Potrivit art.318 C.proc.civ. „Hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Ca atare, acest text de lege ce reglementeaza contestatia în anulare speciala, indica domeniul în care aceasta cale extraordinara se aplica, respectiv vizeaza numai hotarârile instantelor de recurs, precizând totodata motivele ce pot fi invocate pe aceasta cale.
Daca din punct de vedere al domeniului, conditia de admisibilitate este îndeplinita, fiind atacata decizia civila nr.123/19.02.2009 pronuntata de Tribunalul Giurgiu în stadiul procesual al recursului, cu privire la motivele invocate, contestatoarea este în eroare cu privire la ceea ce legiuitorul a avut în vedere prin reglementarea contestatiei în anulare.
Astfel, prin sintagma „erori materiale", s-a avut în vedere acele erori materiale evidente, în sensul unor erori procedurale (de exemplu anularea recursului ca netimbrat desi la dosar s-ar afla recipisa de plata a taxei de timbru sau respingerea unui recurs ca tardiv desi a fost atasat plicul din care rezulta data predarii la oficiul postal a cererii de recurs, etc.) si nicidecum nu este vorba despre erori de judecata, acestea nemaiputând fi cenzurate din moment ce este vorba despre o hotarârea irevocabila ce a intrat în puterea lucrului judecat.
Ca atare, nu se poate sustine ca prin promovarea unei contestatii în anulare, partea ar putea obtine o noua rejudecare a fondului, lucru inadmisibil, pentru motivele expuse, o noua apreciere a probelor administrate, neputându-se face pe aceasta cale.
Sustinerile contestatoarei cu privire la anumite erori de nume sau calitate, ori de registru sau titlu indicat, nu poate fi apreciata ca o erori materiale ce ar putea fi îndreptate pe aceasta cale, întrucât conditia textului art.318 C.proc.civ. impune ca acestea sa vizeze dezlegarea fondului, or, cele mentionate ar putea fi interpretate, cel mult, ca erori materiale în sensul art.281 C.proc.civ.
Cu privire la cel de-al doilea motiv invocat, tribunalul retine ca instanta de recurs a raspuns motivelor invocate de recurenti, a examinat cauza sub toate aspectele, fiind vorba despre un recurs exercitat împotriva unei sentinte judecatoresti care nu este supusa apelului, conform art.304/1 C.proc.civ., astfel ca nu se poate retine ca a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modificare.
Ceea ce se invoca de catre contestatoare, respectiv omisiunea de a se cerceta anumite aspecte mentionate de catre aceasta, nu se încadreaza în textul citat anterior ca si motiv al contestatiei în anulare, instanta de recurs nefiind obligata sa examineze toate aspectele si argumentele invocate de parti pentru sustinerea unui anumit motiv de recurs, în contextul în care, fiind grupate, acestea au fost încadrate într-un anumit motiv de recurs apreciat ca nefondat iar argumentele decisive pentru solutionarea cauzei îsi gasesc reflectare în hotarâre.
Mai mult decât atât, tribunalul retine ca oricum aspectele invocate, respectiv împrejurarea ca pe numele B.D. si B.M. mai exista un alt titlu de proprietate sau ca mostenitorii defunctului C.S. au procedat la partajarea mostenirii autorului lor, nu au nici un fel de relevanta cu privire la pricina ce a fost dedusa judecatii.
Pentru toate considerentele expuse, în baza art.318 si urmatoarele C. proc. civ. tribunalul va respinge contestatie în anulare, ca nefondata, în speta neregasindu-se nici unul dintre cazurile limitativ prevazute de lege ca motive ale contestatiei în anulare si va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.