Drept procesual penal. Partea speciala. Urmarirea penala. Plângere împotriva actelor procurorului
C. proc. pen., art. 2781, art. 1, art. 2
C. pen., art. 215
Legea nr. 59/1934, art. 84
I.C.C.J. – Sectiile Unite, decizia nr. 27 din 2 iunie 2008
Procedura prevazuta de art. 2781 C. proc. pen. ia sfârsit odata cu pronuntarea solutiei prevazute de art. 2781 alin. (8) lit. c) si alin. (9) C. proc. pen., când instanta de judecaat, admitând plângerea îndreptata împotriva rezolutiei sau ordonantei de nterimitere în judecata, desfiinteaza rezolutia sau ordonanta atacata si retine cauza spre judecare în fond. Din acest moment dreptul partii de a-si retrage plângerea nu mai poate fi exercitat, întrucât principiul disponibilitatii partii asupra continuarii sau retragerii plângerii astfel promovate este înlocuit de principiile legalitatii si oficialitatii procesului penal, în conformitate cu scopul procesului penal si natura infractiunilor ce fac obiectul cauzei.
(Decizia penala nr. 205 din 25 februarie 2010, Sectia penala, dr. M.B.)
Prin sentinta penala nr. 36/18.06.2009, pronuntata de Judecatoria Moldova Noua în dosar nr. 468.1/261/2008, în baza art. 215 alin. (4) Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), b) si c) Cod penal si art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul Z.G. la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de înselaciune; în baza art. 84 pct. 1 si 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) si c) Cod penal si art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 (doua) luni închisoare; în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare; s-au aplicat prevederile art. 71 Cod penal, art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal; în baza art. 81 Cod penal, a fost suspendata conditionat executarea pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani, stabilit în conditiile art. 82 Cod penal, în temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal a fost suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a luat act de renuntarea la cererea de constituire ca parte civila.
Prima instanta a retinut ca în perioada februarie-iulie 2007, inculpatul, în calitate de administrator al partii responsabile civilmente S.C. L.A. SRL, a achizitionat mai multe produse petroliere de la partea civila, pentru plata acestora emitând trei file CEC, respectiv fila CEC BG 308 nr. 00264431/26.07.2007, în valoare de 10.000 lei, fila CEC BG 308 nr. 00264432/06.08.2007, în valoare de 12.213 lei si fila CEC BG 308 nr. 00264433/16.08.2007, în valoare de 5.000 lei, file CEC ce au fost refuzate la plata din lipsa de disponibil.
Prima instanta a constatat ca la data de 26.08.2007 - la care a fost emisa fila CEC BG 308 nr. 00264431, inculpatul avea în contul bancar suma de 12,96 lei, situatie cunoscuta de inculpat, întrucât la data de 11 iulie 2007 a retras din cont suma de 1.800 lei, iar societatii S.C. D. SRL i-a fost platita suma de 3.020 lei; lunar, inculpatului îi era comunicat un extras de cont bancar, având posibilitatea de a lua cunostinta de situatia sa financiara.
Conform somatiei nr. 51.4/7878/30.07.2007, emisa de BANC POST Centrala, în perioada 30.07.2007-30.07.2008, inculpatul se afla în interdictie bancara, ca urmare a refuzarii la plata a filei CEC emisa la data de 26.07.2007; desi aceasta somatie i-a fost comunicata inculpatului, totusi acesta la data de 06 si 16.08.2007 a mai emis doua file CEC, mentionate anterior.
Împotriva hotarârii judecatoresti a declarat apel inculpatul Z.G., criticând sentinta ca fiind netemeinica si nelegala. Partile nu au administrat probe în cuprinsul caii de atac, iar apelul nu a fost motivat pe fond, ci doar la termenul de judecata din 30 noiembrie 2009 a fost depusa la dosar declaratia administratorului partii vatamate S.C. V.O. SRL – O.M., autentificata la Notarul Public, declaratie prin care administratorul intimatei parti vatamate S.C. V.O. S.R.L. O. a aratat ca întelege sa-si retraga plângerea formulata împotriva ordonantei procurorului prin care i-a fost aplicata o amenda administrativa apelantului inculpat.
Tribunalul Caras-Severin prin decizia penala nr. 129 din 30.11.2009, pronuntata în dosar nr. 468.1/261/2008, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala, a respins apelul formulat de apelantul-inculpat Z.G., împotriva sentintei penale nr. 36/18.06.2009, pronuntata de Judecatoria Moldova Noua.
Verificând sentinta primei instante în raport de apelul formulat în cauza, pe baza actelor si lucrarilor de la dosar, conform art. 371, art. 378 Cod procedura penala, tribunalul a apreciat ca apelul este nefondat.
Judecatoria Moldova Noua, dupa cum s-a aratat în detaliu mai sus, a facut o analiza completa si temeinica a starii de fapt existenta în cauza, urmarind prin coroborarea tuturor probelor administrate pe parcursul procesului penal, pe de o parte aflarea adevarului, iar pe de alta lamurirea cauzei sub toate aspectele, dupa cum impun dispozitiile art. 62 Cod procedura penala. Fara a mai reveni asupra rationamentului instantei de fond, pe care instanta de apel si-l însuseste, tribunalul s-a limitat sa constate ca ulterior stabilirii starii de fapt, a fost facuta o corecta individualizare juridica a infractiunilor existente, fiind stabilite de asemenea în mod optim pedepsele necesare pentru atingerea scopului preventiv educativ, aplicându-se de asemenea dispozitiile regulamentare care stipuleaza contopirea necesara în cazul pluralitatii de infractiuni.
În alta ordine de idei, sunt nefondate si chiar inadmisibile atât cerintele aparatorului inculpatului apelant, cât si cele ale procurorului de sedinta, privind consecintele retragerii plângerii împotriva solutiei procurorului efectuata de reprezentantul partii vatamate, pe de o parte pentru ca aceasta plângere în nici un caz nu poate fi echivalata cu o plângere prealabila, iar pe de alta parte cu atât mai putin ar putea primi semnificatia retragerii unei cai de atac.
În acest sens, instanta de control judiciar a notat pe de o parte faptul ca institutia plângerii prealabile este reglementata în Capitolul VIII din Sectiunea VII Titlul I Cod procedura penala (art. 279-2862), în vreme ce institutia plângerii împotriva rezolutiei procurorului este reglementata de un capitol anterior din aceeasi sectiune si acelasi titlu, respectiv Capitolul VII (art. 275-2781 C. proc. pen.). Cele doua institutii sunt complet distincte, fiind de notat în plus aspectul esential ca în cazul infractiunilor prevazute de art. 215 alin. (4) Cod penal si respectiv art. 84 pct. 1 si 2 din Legea nr. 59/1934 actiunea penala nu se pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate, iar retragerea plângerii sau împacarea partilor nu au drept consecinte înlaturarea raspunderii penale. Pe de alta parte, institutia retragerii unei cai de atac – în speta apelul – este reglementata de art. 369 Cod procedura penala, în acest text de lege fiind mentionat în detaliu momentul pâna la care se poate îndeplini acest act de dispozitie, cei care pot proceda la respectivul act, formalitatea prin care se poate efectua operatiunea juridica respectiva si alte chestiuni procedurale obligatorii. Ori, în cauza, nu este îndeplinita nici una dintre respectivele cerinte, mai mult, reprezentantul apelantului declarând expres ca nu doreste sa-si retraga calea de atac formulata.
Împotriva deciziei penale nr. 129 din 30.11.2009 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin în dosar nr. 468/261/2008 a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timisoara la data de 5.01.2010.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul solicita ca instanta sa ia act de retragerea plângerii formulate împotriva rezolutiei procurorului, la dosar aflându-se procura speciala prin care reprezentantul legal al partii vatamate avea împuternicire expresa pentru retragerea plângerii, ca instanta a facut o eroare de interpretare în sensul ca infractiunile prevazute la art. 215 C. pen. se pun în miscare din oficiu, iar împacarea partilor nu are efect încetarea procesului penal, dar obiectul procesului îl constituie plângerea împotriva rezolutiei procurorului în procedura prevazuta de art. 278 alin. (1) C. proc. pen, facându-se abstractie de decizia data în recursul în interesul legii nr. 27/2008.
Analizând legalitatea si temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum si din oficiu conform art. 385/6 C. proc. pen., instanta de recurs a apreciat ca decizia penala recurata este legala si temeinica, în deplina concordanta cu dispozitiile legale aplicabile spetei de fata.
Prin încheierea de sedinta din 13.11.2008 Judecatoria Moldova Noua a admis plângerea formulata de partea vatamata SC V.O. SRL O., a desfiintat ordonanta de scoatere de sub urmarire din data de 15.04.2008 data în dosarul nr.458/P/2007 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Moldova Noua si a retinut cauza spre solutionare. Prin urmare, potrivit art. 278/1 alin. (9) C. proc. pen., încheierea prin care instanta de judecata a admis plângerea devine actul de sesizare al instantei. Din acest moment procesual, procesul penal nu se mai afla în procedura reglementata de art. 278/1 C. proc. pen, intervenind principiul oficialitatii procesului penal care obliga instanta de judecata la administrarea probelor atât în apararea cât si în acuzarea inculpatului care devine subiect activ al infractiunii. Procedura reglementata de art. 278/1 C. proc. pen a luat sfârsit prin pronuntarea uneia dintre solutiile prevazute de art. 278/1 alin. (8) C. proc. pen., ceea ce s-a întâmplat prin admiterea plângerii si desfiintarea ordonantei atacate, procesul penal urmând de aici regulile de la judecata în prima instanta. Dreptul partii de a-si retrage plângerea formulata în conditiile art. 278/1 C. proc. pen subzista, prin urmare, pâna la data de 13.11.2008, moment de la care titularul actiunii penale a devenit statul. Raportându-ne la infractiunile pentru care s-au desfasurat cercetari penale în cauza-art. 215 C.pen. si art. 84 din Legea nr. 59/1934 se observa ca este vorba despre infractiuni pentru care urmarirea penala se exercita din oficiu, iar retragerea plângerii prealabile sau împacarea partilor nu este de natura sa produca efecte juridice. Evident ca decizia instantei supreme nr. 27 din 2 iunie 2008 recunoaste posibilitatea retragerii plângerii formulate în temeiul art. 278/1 C. proc. pen., situatie în care instanta de judecata va lua act de aceasta manifestare de vointa, dar aceasta retragere poate produce efecte juridice pâna în momentul în care instanta de judecata s-a pronuntat prin încheierea penala prin care a admis plângerea în temeiul art. 278/1 alin. (8) lit. c) C. proc. pen., moment de la care vointa partii este lipsita de efecte juridice. A aprecia altfel înseamna a transforma institutia reglementata de art. 278/1 C. proc. pen într-o modalitatea exclusiva de a da satisfactie intereselor materiale ale partii vatamate, care dupa atingerea scopului urmarit-repararea prejudiciului cauzat printr-o fapta ilicita sa poata pune capat procesului penal ce vizeaza o infractiune urmarita din oficiu de catre organele de urmarire penala, ceea ce este inadmisibil si contrar scopului procesului penal care are ca obiectiv, potrivit art. 1 C. proc. pen., constatarea la timp si în mod complet a faptelor care constituie infractiuni. Represiunea penala nu se poate reduce la recuperarea prejudiciului cauzat partii vatamate prin savârsirea unei infractiuni, procesul penal urmând a contribui la apararea ordinii juridice încalcate prin comiterea faptei si asigurarea preventiei speciale prin aplicarea unei pedepse inculpatului raportat la gradul de pericol social al faptei comise si cu luarea în considerare si a celorlalte criterii generale prevazute de art. 72 C.pen.
Astfel, fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala, a respins recursul declarat de inculpatul Z.G. împotriva deciziei penale nr.129/30.11.2009 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin.