DREPTUL MUNCII. PENSIE MAGISTRAT. REACTUALIZARE
Decizia civila nr. 600 din 25 mai 2009
Prin sentinta civila nr. 129/27.02.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau în dosarul nr. 6181/110/2007 s-a admis actiunea formulata de catre reclamantii B. M. s.a.. în contradictoriu cu pârâtii Statul Român prin Ministerul Economiei si Finantelor, Ministerul Justitiei, Curtea de Apel Bacau, Tribunalul Bacau si Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii.
Au fost obligati pârâtii sa-i acorde reclamantei M. D. cresterile salariale prevazute de OG nr. 10/2006 privind cresterile salariale ce se acorda personalului bugetar astfel: 5% începând cu 01.01.2007 fata de nivelul din luna decembrie 2006, 2% începând cu data de 10.04.2007 fata de nivelul din luna martie 2007 pâna la 31.07.2007 data eliberarii din functie conform Decretului Prezidential nr. 762/31.07.2007, actualizate cu coeficientul de inflatie, începând cu ianuarie 2007 pâna la data platii efective.
S-a constatat ca pentru reclamantii R. A. s.a., drepturile constând în indexarile de 5% începând 01.01.2007; 2% începând cu data de 01.04.2007; 11% începând cu 01.10.2007 intra în baza de calcul la stabilirea si actualizarea pensiei de serviciu a reclamantilor.
Au fost obligati pârâtii Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa efectueze mentiunile corespunzatoare în carnetele de munca ale reclamantilor.
Au fost obligati Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa emita o noua adeverinta de salarizare pentru fiecare reclamant în vedere recalcularii pensiei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele: Prin actiunea înregistrata sub nr. 6181/110/2007 la Tribunalul Bacau, reclamantii M. D. s.a. au chemat în judecata pârâtii Statul Român, reprezentat de Ministerul Economiei si Finantelor, 2) Ministerul Justitiei, 3) Curtea de Apel Bacau, 4) Tribunalul Bacau, 5) Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii solicitând ca instanta de judecata:
a) sa constate discriminarea reclamantilor cauzata de prevederile O.G. NR. 10/31.01.2007 privind cresterile salariale ce s-au acordat pentru anul 2007 personalului bugetar si persoanelor ce ocupa functii de demnitate publica, în raport de prevederile art. 35 din O.U.G. nr. 27/2006 aprobata si completata prin Legea nr. 45/2007 si de art. 27 din O.G. nr. 137/2000 republicata.
b) sa anuleze situatia creata prin discriminare.
c) sa oblige pârâtii sa plateasca reclamantei M. D. o despagubire echivalenta cu sumele reprezentând indexarile ce s-au acordat prin actele normative indicate mai sus pentru anul 2007, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective, respectiv:
- de 5% începând cu 01.01.2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006, pâna la 02 august 2007 - data eliberarii din functie.
- de 2 % începând cu 01.04.2007, fata de nivelul din luna martie 2007, pâna la 02 august 2007.
d) sa oblige pârâtii la plata dobânzii legale (calculata conform art. 3 alin. 3 din O.G. 9/2000 privind nivelul dobânzilor legale pentru obligatiile banesti) pentru sumele datorate, începând cu luna ianuarie 2007, pâna la efectuarea platii.
e) sa se stabileasca pentru toti reclamantii ca aceste drepturi (despagubiri) constând în indexarile de 5% începând cu 01.01.2007, de 2% începând cu data de 01.04.2007, precum si 11 % începând cu 01.10.2007 intra în baza de calcul la stabilirea si actualizarea pensiei de serviciu a reclamantilor; totodata s-a solicitat stabilirea acestor drepturi si pentru viitor, deoarece pensiile de serviciu ale fostilor magistrati se coreleaza cu salariile magistratilor aflati în activitate, conform art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicata si modificata prin O.U.G. nr. 100/2007;
f) sa oblige pârâtii Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa efectueze mentiunile corespunzatoare în carnetele de munca;
g) sa oblige pârâtii Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa emita o noua adeverinta de salarizare pentru fiecare reclamant, în vederea recalcularii pensiei.
Din examinarea lucrarilor si actelor din dosar, instanta - Tribunalul Bacau a retinut în fapt urmatoarele:
Reclamantii au avut calitatea de judecatori la Curtea de Apel Bacau. Prin O.G. nr. 10/31 ianuarie 2007 personalul bugetar si demnitarii publici au beneficiat de cresterile salariale în cursul anului 2007, salariile/indemnizatiile lor de baza fiind majorate în trei etape: - cu 5 % - de la 01 ianuarie 2007, fata de nivelul din decembrie 2006; - cu 2 % de la 01.04.2007, fata de nivelul din martie 2007 si cu 11 % de la 01 octombrie 2007, fata de nivelul din septembrie 2007.
Judecatorii de la curtile de apel, tribunale si judecatorii au fost discriminati în raport cu toate categoriile sociale din sectorul public, inclusiv în raport cu magistratii de la Î.C.C.J. si personalul auxiliar de specialitate din instante si parchete, celor discriminati salariile nefiindu-le majorate în nici un fel.
Prin O.U.G. 27/2006 privind salarizarea reclamantilor la art. 35 se prevede ca: „Drepturile de salarizare prevazute de prezenta ordonanta de urgenta sunt brute si impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexarilor în conformitate cu prevederile legale".
Prin neindexarea salariilor judecatorilor si procurorilor au fost încalcate prevederile art. 1 alin. 2 lit. e pct. (i) din O.U.G. nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, care prevad ca: „Principiul egalitatii între cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate în special în exercitarea drepturilor: ... economice ... în special dreptul la un salariu egal, pentru munca egala, la o remuneratie echitabila si satisfacatoare."
Prin aceste dispozitii se aplica un tratament diferentiat si discriminatoriu între judecatorii din cadrul puterii judecatoresti, el nefiind justificat în mod obiectiv de un scop legitim, iar metoda de atingere a acestuia este inadecvata.
Discriminarea prin neindexarea salariilor este contrara si practicii Curtii Constitutionale, care în considerentele Deciziei nr. 20/02.02.2000 a retinut jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cazul MARKS, Curtea Belgiei, 1979), ce statueaza ca: „în aplicarea prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminarii din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, reprezinta o încalcare a acestor prevederi, din diferenta de tratament savârsita de stat între indivizii aflati în situatii analoge, fiind o justificare obiectiva si rezonabila", iar prin Decizia nr. 01/08.02.1994, a stabilit ca „un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie sa justifice rational, în respectarea principiului egalitatii cetatenilor în fata legii si a activitatilor publice."
Mai mult, prin Decizia nr. 135/05.11.1996, Curtea Constitutionala a retinut ca principiul egalitatii în fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, în functie de scopul urmarit, nu sunt diferite.
Fata de aceasta expunere de motive de mai sus, instanta a admis actiunea formulata de catre reclamanti si a obligat pârâtii sa-i acorde reclamantei M. D. cresterea salariala prevazuta de O.G. 10/2007 privind cresterile salariale ce se acorda personalului bugetar, astfel: 5% - începând cu 01.01.2007, fata de nivelul din decembrie 2006; 2 % - începând cu 01.04.2007, fata de nivelul din martie 2007 pâna la 31.07.2007, data eliberarii din functie conform Decretului Prezidential nr. 762/31.07.2007, actualizate cu coeficientul de inflatie, începând cu ianuarie 2007, pana la data platii efectuate.
S-a constatat ca pentru reclamantii: R. A., P. A. s.a., drepturile constând în indexarile de 5 % începând cu data de 01.04.2007, 11% începând cu 01.10.2007, intra în baza de calcul la stabilirea si actualizarea pensiei de serviciu a reclamantilor.
Au fost obligati pârâtii Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa efectueze mentiunile corespunzatoare în carnetele de munca ale reclamantilor.
Au fost obligati pârâtii Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau sa emita o noua adeverinta de salarizare pentru fiecare reclamant în vederea recalcularii pensiei.
Împotriva acestei sentinte au promovat recursuri Ministerul Economiei si Finantelor prin D.G.F.P. Bacau si Ministerul Justitiei, recursuri promovate si motivate în termen legal, scutite de plata taxei de timbru si înregistrate pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 6181/110/2007. La 04.08.2008 în temeiul dispozitiilor O.U.G. 75/2008 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si înaintarea la I.C.C.J. de unde ulterior la 4.02.2009 s-a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Curtii de Apel Bacau.
I. Recursul Ministerului Economiei si Finantelor prin Directia Generala a Finantelor Publice Bacau critica solutia primei instante, invocând ca în mod gresit s-a retinut ca ar avea calitate procesuala pasiva atâta timp cât între el si reclamanti nu exista nici un raport juridic, legal sau conventional de natura sa creeze în sarcina sa obligatia de a plati despagubirile banesti în discutie. Recursul este nefondat.
Dispozitiile art. 1 din O.U.G. 22/2002 aprobata prin Legea 288/2002 prevad faptul ca executarea obligatiilor de plata ale instantelor publice, în temeiul unor titluri executorii, se realizeaza din sumele asigurate prin bugetul de stat cu titlu de cheltuieli la care se încadreaza obligatia de plata respectiva.
Totodata, potrivit art. 19 din Legea 500/2002 privind finantele publice, Ministerul Finantelor Publice coordoneaza actiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, si anual pregatirea bugetelor anuale, ale legilor de rectificari, precum si ale legilor privind aprobarea contului general anual de executie, iar potrivit art. 3 alin.l pct.2 din O.U.G. 208/2005, în îndeplinirea functiilor sale, Ministerul Finantelor Publice are în principal urmatoarele atributii - elaboreaza proiectul bugetului de stat, al legii bugetelor anuale si raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum si proiectul legii de modificari a bugetului de stat, operând rectificarile corespunzatoare.
Concluzionând, rolul Ministerului Finantelor este de a raspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum si de a elabora proiectul de rectificari a acestor bugete.
În mod corect asadar instanta de fond a retinut calitatea procesuala a Ministerului Finantelor.
II. Recursul Ministerului Justitiei critica solutia primei instante pentru urmatoarele considerente:
- instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti;
- hotarârea este lipsita de temei legal si a fost data cu aplicarea gresita a legii.
Examinând recursul Ministerului Justitiei, Curtea de Apel a retinut urmatoarele:
În ceea ce o priveste pe intimata-reclamanta M. D. aceasta a fost eliberata din functia de judecator prin decret presedintial la 31.07.2007.
Potrivit art. 35 din O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei, „drepturile de salarizare prevazute de prezenta ordonanta sunt brute si impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexarilor acordate în conformitate cu prevederile legale".
În baza art. l din O.G. nr. 10/2007, în cursul anului 2007, salariile de baza - astfel cum au fost majorate potrivit O.G. nr. 3/2006, aprobata cu modificari prin Legea nr. 323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006, ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit O.U.G. nr. 24/2000, aprobata prin Legea nr. 383/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si indemnizatiile personalului care ocupa functii de demnitate publica prevazute în anexele II si III din Legea nr. 154/1998, urmau sa fie majorate în 3 etape, respectiv cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1.04.2007, fata de nivelul din luna martie 2007 si cu 11% începând cu 1 octombrie 2007, fata de nivelul din luna septembrie 2007. Respectivul act normativ a intrat în vigoare conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 la data de 2.02.2007 si se aplica conform art. 32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin urmare, faptul ca ulterior, respectiv la 12.03.2007, art. 35 al O.U.G. nr. 27/2006 a fost abrogat prin art. l pct. 17 din Legea nr. 45/2007 nu mai putea împiedica aplicarea O.G. nr. 10/2007, referitoare la indexarile salariale si categoriei profesionale în care se regasesc magistratii.
Trebuie astfel avut în vedere continutul si caracterul acestui drept solicitat, de a beneficia de unele prestatii sociale, evident de natura salariala. Asa cum a fost reglementata, indexarea a fost acordata pentru mai multe categorii de personal, pentru un anumit scop, respectiv înlaturarea totala sau partiala a efectului cresterii preturilor pentru bunurile de consum.
Trebuie de asemenea subliniat ca în nici un caz, temeiul acordarii acestor adaosuri salariale nu a fost o masura de protectie sociala a unor categorii socio-profesionale cu venituri salariale restrânse, deoarece au caracterul unei indexari legale, aplicabile deopotriva unei categorii largi de angajati ai autoritatilor si institutiilor publice, în conditiile existentei inflatiei, pentru acoperirea unei parti din rata inflatiei.
Cu toate acestea, intimatei-reclamante M. D. nu i-au fost acordat pentru anul 2007 acest adaos salarial, desi anterior, dar si ulterior - în anul 2008 aceste adaosuri au fost prevazute si acordate cu acest titlu.
În concluzie, unul si acelasi element (constând în majorarea legala prin indexare pentru acoperirea devalorizarii monedei nationale) produce efecte juridice diferentiate în sistemul de salarizare al personalului din unitatile finantate din fonduri bugetare, în functie de apartenenta la o anumita categorie socio-profesionala.
Ori, sistemul de salarizare este guvernat, printre altele, de doua principii fundamentale: cel al egalitatii de tratament (art. 154 Codul muncii) si cel al diferentierii salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea si cantitatea muncii, respectiv conditiile de munca. Ca atare, principiul egalitatii de tratament în salarizare implica recunoasterea acelorasi obiective si elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate în aceeasi situatie - a depunerii unei activitati în munca si a erodarii salariilor din cauza cresterii indicelui preturilor de consum si a inflatiei . Deci tuturor acestor persoane trebuie sa li se recunoasca, pentru acelasi element faptic generator de drepturi salariale, acelasi element salarial: indexarea anuala.
Din moment ce intimata-reclamanta este într-o situatie identica (nu doar comparabila) cu restul personalului sub aspectul influentei inflatiei rezulta ca aceasta nu poate fi tratata diferentiat prin refuzul acordarii indexarii în anul 2007.
Aceasta cu atât mai mult cu cât nu exista o justificare obiectiva si rezonabila a excluderii lor, deoarece criteriul acordarii indexarii pentru anul 2007 este unul si acelasi: cresterea indicelui preturilor de consum si a inflatiei în anul 2007 fata de anul 2006.
În acest caz, suntem din punctul de vedere al practicii Curtii Europene, potrivit art. 14 CEDO, în prezenta unei discriminari, de vreme ce legiuitorul s-a preocupat la un moment dat doar de mentinerea puterii de cumparare a celorlalti salariati cu exceptia categoriei din care fac parte reclamantii.
Diferenta de tratament instituita prin O.G. nr. 10/2007 pentru anul 2007,nu se întemeiaza - asa cum s-a retinut - pe nici o justificare obiectiva si rezonabila cu atât mai mult cu cât, mentinându-se conditiile si criteriile acordarii indexarilor, aceste drepturi au fost reluate si pentru aceasta categorie de personal în anul urmator - 2008 (Legea nr. 45/2007 - majorarea începând cu 1.04.2008 cu 2% fata de luna decembrie 2007 si respectiv cu 1 octombrie 2008 fata de luna septembrie 2008).
De altfel Curtea Europeana s-a pronuntat constant cu privire la calitatea de „bun" a drepturilor prevazute de sistemele de protectie sociala (Dec. Muller împotriva Austriei/16.12.1974, H. Gaygusuz împotriva Austriei/1996). Este de retinut ca în cazul în care dreptul garantat poate fi marit periodic, doar cuantumul sau poate fi supus unor restrictii, nu si acordarea acestuia ca atare.
Pentru aceste considerente apare ca fiind legala si temeinica solutia primei instante prin care i-au fost acordate reclamantei M. D. cresterile salariale de 5% si 2% începând cu 01.01.2007 si respectiv 10.04.2007.
Referitor la toti ceilalti intimati-reclamanti si la situatia intimatei-reclamante M. D. (pentru aceasta doar dupa 31.07.2007) se retine ca acestia au avut calitatea de judecator în cadrul Curtii de Apel Bacau, în prezent fiind pensionari.
Conform dispozitiilor art. 85. (2) din Legea 303/2004 - „pensiile de serviciu ale judecatorilor si procurorilor, precum si pensiile de urmas prevazute la art. 84 se actualizeaza ori de câte se majoreaza indemnizatia bruta lunara a unui judecator si procuror din activitate, în conditii identice de functie, vechime si grad al instantei sau parchetului..."
Se constata însa ca în cursul anului 2007 indemnizatia bruta lunara a unui judecator în activitate nu a fost majorata, neexistând în acest sens nici o dispozitie legala. Este adevarat ca o parte din corpul judecatorilor a promovat o serie de actiuni în justitie având ca obiect acordarea unor despagubiri echivalente cu sumele reprezentând indexarile salariale prevazute de O.G. 10/2007, dar solutiile obtinute de acestia - de admitere sau dupa caz, de respingere nu au efect decât inter partes . De aceea, Curtea concluzioneaza ca dispozitiile art. 85 (2) din Legea 303/2004 nu au incidenta în speta.
Mai mult, prin prisma unei eventuale situatii discriminatorii prin neacordarea acestor indexari se constata ca:
- nu s-a dovedit existenta unui tratament diferit în cadrul sistemului judiciar, în sensul acordarii acestor indexari doar pentru anumiti pensionari care au avut calitatea de magistrati.
- în raport de alte categorii profesionale - de esenta este faptul ca pensionarii care au avut calitatea de magistrati nu se gasesc în situatii identice sau similare cu personalul bugetar si persoanele care ocupa functia de demnitate publica (si care au beneficiat de prevederile O.G. 10/2007).
Pentru aceste considerente, Curtea concluzioneaza ca intimati i-reclamanti - pensionari nu pot beneficia de includerea în baza de calcul a pensiei cu indexarile prevazute de O.U.G. 10/2007, pe cale de consecinta urmând sa fie respinse si capetele de cerere având ca obiect „efectuare mentiuni în carnetul de munca" si „eliberare adeverinta".
Vazând si dispozitiile art. 312 Cod procedura civila va fi respins recursul Ministerului Economiei si Finantelor ca nefondat, va fi admis recursul
Ministerului Justitiei si se va modifica în parte sentinta civila 129/27.02.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau în sensul ca: se vor respinge ca nefondate capetele de cerere având ca obiect "includere în baza de calcul a pensiei a indexarilor prevazute de O.U.G. 10/2007", "efectuare mentiuni în carnetele de munca" si "eliberare adeverinte" si se vor mentine dispozitiile cu privire la obligarea pârâtilor sa plateasca reclamantei M. D. indexarile de 5% si 2%, actualizate cu indicele de inflatie si obligarea Curtii de Apel Bacau la efectuarea de mentiuni în carnetul de munca al reclamantei M. D.