DOSAR NR.47773/3/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
SENTINTA CIVILA NR. 3400
SEDINTA PUBLICA DE LA 20.04.2010
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE: CLAUDIA ALBEANU
JUDECATOR: MIOARA ALDEA
ASISTENT JUDICIAR: LIVIA SOARE
ASISTENT JUDICIAR: TUDOR ANDREESCU
GREFIER : MARIANA DINCA
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect drepturi banesti, formulata S.I.C., în numele membrilor de sindicat reclamantii G.I., T.M., M.R., G.G., D.I., S.N., P.A., L.M., D.P.I., M.F., S.L., P.C., D.F., P.E., în contradictoriu cu pârâtii Scoala cu Clasele I- VIII, Gradinita ISJI, C.L. si P.
La apelul nominal facut în sedinta publica, sunt lipsa partile.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca pricina se afla la primul termen de judecata, iar procedura este legal îndeplinita.
Totodata învedereaza ca prin cererea introductiva reclamantii au solicitat judecarea cauzei în lipsa, iar la data de 20.04.2010 pârâta P. a depus la dosar cerere prin care solicita acordarea unui termen de judecata pentru angajarea unui aparator.
Deliberând, asupra cererii formulate de catre pârâta P., Tribunalul respinge cererea având în vedere ca din dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta rezulta ca citatia a fost comunicata partii la 19.01.2010, data de la care pârâta a avut suficient timp la dispozitie pentru a –si angaja aparator si a formula aparari.
Având în vedere ca reclamantii au solicitat judecarea cauzei în lipsa, în temeiul dispozitiilor art. 167 C.pr.civ. si art. 287 C. muncii, Tribunalul încuviinteaza în cauza proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si constatând cauza în stare de judecata o retine spre solutionare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII a, sub nr.47773/3/2009, S.I.C., în numele membrilor de sindicat reclamantii G.I., T.M., M.R., G.G., D.I., S.N., P.A., L.M., D.P.I., M.F., S.L., P.C., D.F., P.E. a chemat în judecata pe pârâtele Scoala cu Clasele I- VIII, Gradinita ISJI, C.L. si P, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea pârâtilor la calculul si plata drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 220/2007 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 11/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (M.Of. nr. 478/17.07.2007), reprezentând diferenta dintre drepturile salariale efectiv încasate si drepturile salariale cuvenite membrilor de sindicat (cadre didactice cu gradul didactic I) prin aplicarea corecta a Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, actualizate în functie de coeficientul de inflatie, defalcat pe fiecare luna, pâna la data efectiva a platii.
În motivarea actiunii, se arata ca la data de 31 ianuarie 2007, Guvernul României a aprobat Ordonanta Guvernului nr. 11/2007
privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85/02.02.2007.
Potrivit art. 1 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 11/2007, salariile de baza ale personalului didactic din învatamânt se majoreaza prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000, dupa cum urmeaza: b) pentru functiile didactice prevazute în anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi: 1 ianuarie — 31 martie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 221,307 lei; 1 aprilie - 30 septembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 225,733 lei; 1 octombrie — 31 decembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei.
Art. 9 din O.G. nr. 11/2007 dispune: prevederile prezentei ordonante se aplica începând cu drepturile salariate aferente lunii ianuarie 2007."
O.G. nr. 11/2007 a fost aprobata de Parlamentul României prin Legea nr. 220/04.07.2007, publicata în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 478/17.07.2007. Actul normativ în cauza a modificat Anexele 1.1, 1.2, 2, 3, 4 si 5, fara a se mentiona data de la care se aplica aceste modificari.
Modificarea esentiala care vizeaza membrii sai de sindicat o reprezinta majorarea cu 10% a coeficientilor de ierarhizare prevazuti în anexa nr. 2 pentru personalul didactic de predare cu gradul didactic I.
Coeficientii de ierarhizare prevazuti în anexa nr. 2 la O.G. nr. 11/2007 sunt aceiasi pentru toate etapele de acordare a majorarilor salariate mentionate la art. 1 din O.G. nr. 11/2007; singura modificare în cele 3 etape de acordare a majorarilor salariale (1 ianuarie - 31 martie, 1 aprilie - 30 septembrie, 1 octombrie - 31 decembrie), asa cum rezulta din art. 1 alin.(1) lit. b) este cea a coeficientului de multiplicare 1,000 care se modifica în fiecare dintre etapele de acordare a acestor majorari.
În conditiile în care Parlamentul României, forul legislativ, a înteles sa modifice valoarea coeficientilor de multiplicare din anexa nr. 2, în sensul celor mai sus mentionate (respectiv o majorare cu 10% a coeficientilor de ierarhizare pentru cadrele didactice - profesori, institutori, învatatori, educatoare, maistri - cu gradul didactic I), fara sa precizeze, în mod expres, data de la care se acorda aceste majorari, aplicarea Legii nr. 220/2007, astfel cum aceasta a fost adoptata, implica recalcularea salariilor cadrelor didactice cu gradul didactic I de la data de 01 ianuarie 2007.
Desi Legea nr. 220/2007 nu prevede o anumita data de acordare a majorarilor salariale si nici nu a modificat art. 9 din O.G. nr. 11/2007, în mod netemeinic si nelegal, pârâtii au refuzat aplicarea prevederilor acestei legi începând cu 01.01.2007, aplicând-o începând cu 20 iulie 2007, operând o distinctie inexistenta în textul legii si interpretând dispozitiile actului normativ cu încalcarea principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Se arata ca nu este pentru prima data când Parlamentul adopta o lege de aprobare a unei Ordonante de Guvern cu modificari, fara sa se stipuleze expres data de la care intra în vigoare modificarile respective.
Astfel, prin Legea nr. 138/17.05.2005 (publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423/19.05.2005), a fost aprobata cu modificari O.U.G. nr. 18/17.03.2005 (care reglementa majorarile salariale ce s-au acordat personalului didactic din învatamânt începând cu data 1 martie 2005, publicata în Monitorul Oficial al României nr. 234/21.03.2005), acordându-se o majorare suplimentara (1,5% în plus) a cresterilor salariale ale personalului didactic fata de cea prevazuta în ordonanta de urgenta; concret, prin O.U.G. nr. 18/2005 s-a reglementat o crestere cu 12% a salariilor de baza ale personalului didactic, cu începere de la 1 martie 2005, iar prin Legea nr. 138/2005, de aprobare a ordonantei de urgenta, cresterea respectiva a fost reglementata la 13,5% (cu 1,5% mai mult), fara a exista nicio precizare suplimentara cu privire la data de aplicare a dispozitiilor respective.
În aceasta situatie, desi Legea nr. 138/2005 a fost publicata în data de 19 mai 2005, s-a procedat la recalcularea salariile personalului didactic, începând cu data de 1 martie 2005, întrucât legea reitera dispozitiile ordonantei, iar aceasta avea aplicabilitate de la l martie 2005.
Pentru identitate de ratiune, în mod similar trebuie procedat si la punerea în aplicare a dispozitiilor Legii nr. 220/2007.
Ordinul ministrului educatiei, cercetarii si tineretului nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul al drepturilor salariale care se acorda personalului didactic încadrat pe functiile din anexele la Ordonanta Guvernului nr. 11/2007 a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, abia dupa data aparitiei Legii nr. 220/2007, respectiv în data de 30 iulie 2007 (M.Of. nr. 509), ceea ce, în opinia lor, constituie un argument suplimentar în sensul celor sustinute.
Se face referire la practica judiciara si se mentioneaza ca punctul de vedere privind aplicarea dispozitiilor Legii nr. 220/2007 de la data de 01 ianuarie 2007 a fost confirmat inclusiv de Consiliul Superior al Magistraturii, dupa cum rezulta din Minuta nr. 6/17488/1154/2008.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 67 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, ale art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, ale art. 1 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 220/2007 si ale O.G. nr. 11/2007.
Au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin dispozitiile art. 1 alin.1lit. b din OG Nr. 11 din 31 ianuarie 2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic Publicata în: Monitorul Oficial Nr. 85 din 2 februarie 2007, s-a dispus ca b) pentru functiile didactice prevazute în anexele nr. 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi: - 1 ianuarie - 31 martie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 221,307 lei; - 1 aprilie - 30 septembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 225,733 lei; - 1 octombrie - 31 decembrie 2007, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei.
Conform dispozitiilor art. 9 din OG nr. 11/2007, prevederile prezentei ordonante se aplica începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Ulterior, prin Legea Nr. 220 din 4 iulie 2007 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 11/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic Publicata în: Monitorul Oficial Nr. 478 din 17 iulie 2007, a fost aprobata Ordonanta Guvernului nr. 11 din 31 ianuarie 2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, adoptata în temeiul art. 1 pct. III.4 din Legea nr. 502/2006 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 2 februarie 2007, cu modificari si completari, inclusiv în privinta majorarii coeficientilor de multiplicare mentionati în anexa nr. 2.
Reclamantii considera ca aceste modificari ale OG 11/2007, prin Legea de aprobare nr. 220/2007, ar avea efecte în mod retroactiv, deoarece nu se prevede o anumita data de acordare a majorarilor dar nici nu s-a modificat art. 9 din OG nr. 11/2007.
Prin urmare, prezentul litigiu vizeaza data intrarii în vigoare a modificarilor aduse prin Legea nr. 220/2007, la OG nr. 11/2007.
Asa, cum anterior s-a mentionat, prin dispozitiile O.G nr.11 din 31 ianuarie 2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda din anul 2007 pentru personalul didactic din învatamânt, salarizat potrivit Legii nr.128/1997, s-a prevazut pentru anul 2007 o majorare a salariului de baza, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000.
Tribunalul considera ca noii coeficientii de multiplicare prevazuti în anexa 2 din O.G nr.11/2007, astfel cum au fost majorati prin Legea nr.220/2007, se aplica de la data intrarii în vigoare a legii de aprobare, conform dispozitiilor art.78 din Constitutie, adica în 3 zile de la data publicarii în Monitorul Oficial, întrucât în cuprinsul legii nu a fost prevazuta o alta data de intrare în vigoare.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 78 din Constitutia României, referitoare la intrarea în vigoare a legii, legea se publica în Monitorul Oficial al României si intra în vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta în textul ei.
Dispozitiile art. 15 alin.2 din Constitutia României, consacra principiului neretroactivitatii, prevazând ca legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
Principiul neretroactivitatii este consacrat si în dispozitiile art. 1 din Codul Civil, conform caruia legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiva
În consecinta, în raport de dispozitiile constitutionale si legale mentionate, este lipsit de relevanta juridica faptul ca prin legea de aprobare nu a fost modificat si continutul dispozitiilor art.9 din O.G nr.11/2007, care indica data de la care urmau sa se aplice, în anul 2007, cresterile salariale pentru personalul din învatamânt, pentru ca dispozitiile art. 9 din OG nr. 11/2007 indica momentul aplicarii acestui act normativ, fara a avea efecte în privinta datei de la care intra în vigoare legea de aprobare a ordonantei.
De asemenea, nu are nici un fel de relevanta ca prin legea de aprobare a ordonantei au fost modificati coeficientii de multiplicare detaliati pe grade didactice(acesti coeficienti fiind subiectul reglementarii) prevazuti de OG nr. 11/2007, pentru ca identificarea acestora, în forma modificata prin lege, cu OG nr. 11/2007, nu intervine decât dupa intrarea în vigoare a legii de aprobare a ordonantei.
Tribunalul retine ca, în speta, O.G nr.11/2007 si-a produs efectele juridice în perioada cuprinsa între data intrarii sale în vigoare si data modificarii prin Legea de aprobare nr.220/2007 (perioada ianuarie – iulie 2007), moment de la care încep sa devina operante si aplicabile dispozitiile în forma modificata, însa numai pentru viitor.
Legea nr. 220/2007, reglementeaza modul de actiune în timp ulterior intrarii sale în vigoare, iar scopul articolului unic (pct.2 anexa 2 din Legea nr.220/2007), a fost acela de a stabili, pentru viitor, coeficientii de multiplicare pentru calcularea salariilor.
Daca s-ar achiesa la punctul de vedere sustinut de reclamanti, atunci ar putea fi acceptata ideea ca si în cazul în care ordonanta ar fi fost respinsa prin lege, toate efectele produse de aceasta ar fi fost în mod retroactiv desfiintate, ceea ce contravine dispozitiile constitutionale mai sus mentionate.
De asemenea, daca s-ar achiesa la rationamentul reclamantilor, atunci si în cazul în care prin legea de aprobare a ordonantei ar fi fost diminuati acesti coeficienti, efectul ar fi trebuit sa fie retroactiv, ceea ce evident ca ar atrage încalcarea dispozitiilor constitutionale.
În sensul solutiei instantei sunt si dispozitiile art. 62 din Legea nr. 24/2000, referitoare la efectele dispozitiilor de modificare si de completare.
Conform acestei prevederi legale, dispozitiile de modificare si de completare se încorporeaza, de la data intrarii lor în vigoare( prin aceasta sintagma legiuitorul a avut în vedere data intrarii în vigoare a dispozitiei de modificare), în actul de baza, identificându-se cu acesta.
În consecinta, Tribunalul retine ca dispozitiile modificatoare, cuprinse în legea de aprobare a ordonantei îsi produc efectele de la data intrarii lor în vigoare, iar nu retroactiv, si momentul intrarii în vigoare a legii este determinat dupa regulile prevazute de art. 78 din Constitutia României, adica la 3 zile de la data publicarii sale în Monitorul Oficial, deoarece în cuprinsul sau nu a fost prevazuta o alta data de intrare în vigoare, aceasta solutie fiind în deplina concordanta cu principiul neretroactivitatii legii, consacrat prin art. 15 alin. 2 din Constitutie si art. 1 din Codul civil.
Tribunalul face precizarea ca nu poate retine exemplele expuse de reclamanti în motivarea cererii de chemare în judecata, deoarece solutia pronuntata nu poate fi argumentata pe modul de punere în aplicare a altor dispozitii legale, ci ea trebuie fundamentata pe dispozitiile legale care stabilesc regimul juridic al aplicarii legii în timp.
De asemenea, desi s-a facut referire la minuta CSM, Tribunalul precizeaza ca doar pronuntarea unei decizii în interesul legii, conform art. 329 Cod de procedura civila, este obligatorie pentru instante cu privire la problema de drept dezlegata.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, se va dispune respingerea actiunii ca neîntemeiata, reclamantilor neputând sa li se acorde majorarile salariale stabilite prin Legea nr. 220/2007 decât pentru viitor, dupa intrarea în vigoare a actului normativ, iar nu si pentru perioada dintre data intrarii în vigoare a ordonantei si data modificarii acesteia prin Legea nr. 220/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de S.I.C., în numele membrilor de sindicat reclamantii G.I., T.M., M.R., G.G., D.I., S.N., P.A., L.M., D.P.I., M.F., S.L., P.C., D.F., P.E., în contradictoriu cu pârâtii Scoala cu Clasele I- VIII, Gradinita ISJI, C.L. si P. ca neîntemeiata.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.04.2010.
Presedinte Judecator
CLAUDIA ALBEANU MIOARA ALDEA
Asistent judiciar Asistent judiciar
LIVIA SOARE TUDOR ANDREESCU
Grefier
MARIANA DINCA
Red. Jud. CA/27.04.2010/tehnored. CA/4 ex.
Comunicat 2 exemplare/ 2010