2.Exceptia nulitatii absolute a actului de control fiscal pentru lipsa de competenta a organului de control, în materia activitatilor publice. Legea aplicabila. Invocarea „autonomiei publice localei”
Ministerul Finantelor Publice, în numele statului, este îndreptatit a efectua, prin aparatul specializat, controlul administrarii si utilizarii mijloacelor financiare de institutiile statului conform Legi nr. 30/1992 privind organizarea si functionarea controlului financiar si a Garzii Financiare coroborat cu art. 1 si 3 din Normele Metodologice aprobate prin O.M.F.P. nr. 889/2005. „Autonomia locala” la nivelul regiilor autonome locale implica doar managementul serviciilor publice locale functie de strategia adoptata la nivelul unitatii administrativ teritoriale respective, cu respectarea întocmai a procedurii legale privind activitatile publice.
(Decizia nr. 27/C.A/05.02.2007)
Prin sentinta civila 4188/E/14.09.2006 a Tribunalului Iasi a fost respinsa actiunea în contencios administrativ formulata de reclamanta R.A.T.P. Iasi în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P.C.F.S. Iasi, având ca obiect anularea procesului verbal control financiar 17997/7.11.05/14667/09.11.2005.
Pentru a se pronunta astfel a retinut instanta de fond:
În perioada 10.10.2005 – 02.11.20056 s-a verificat la R.A.T.P. Iasi procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica cu privire la achizitia unui numar de 540 autobuze urbane în sistem leasing prin licitatie publica, în baza OUG 60/ 2001
Urmare a acestui control s-a întocmit procesul verbal de control financiar nr. 17997/ 02.11.2005. reclamanta a invocat nulitatea acestui proces verbal deoarece actele normative invocate nu sunt incidente în cauza în ceea ce priveste achizitiile publice, iar organele de control nu aveau competenta legala sa efectueze controlul achizitiei publice.
Exceptia este neîntemeiata.
Procesul verbal de control financiar a fost întocmit de Agentia Nationala de Administrare Fiscala – D.G.F.P. Iasi.
A.N.A.F. este înfiintata în subordinea Ministerului Finantelor, agentie care coordoneaza structurile administrative din cadrul directiilor generale a finantelor publice judetene. Conform art. 26 din HG 208/ 2005, A.N.A.F. este autorizata sa exercite nemijlocit si neîngradit inspectia fiscala conform dispozitiilor legale în vigoare. Conform art. 1 si 5, din Legea nr. 30/ 1991, Ministerul Finantelor Publice, prin aparatul specializat verifica folosirea mijloacelor financiare si a fondurilor din dotare si respectarea reglementarilor financiar contabile din activitatea regiilor autonome si a societatilor comerciale cu capital de stat.
Totodata, conf. art. 1 din O.M.F. 1820/ 2003, Directia Generala a Finantelor Publice judetene este unitate teritoriala a Ministerului Finantelor Publice, prin care se realizeaza si se aplica politica fiscala a statului, iar conform art. 48, lit. a), verifica modul de administrare si gestionare a mijloacelor materiale si financiare ale regiilor autonome, societatilor si companiilor nationale, societatilor comerciale la care statul este actionar, precum si la institutiile publice.
Prin urmare reprezentantii D.G.F.P. Iasi au avut competenta legala pentru a efectua controlul achizitiei publice de autobuze R.A.T.P. Iasi.
Curtea, verificând recursul promovat în cauza, prin prisma criticii legalitatii actului de control decurgând din lipsa de competenta a A.N.A.F. în exercitarea controlului privind efectuarea achizitiilor publice, retine urmatoarele:
Legea nr. 30/1991 privind organizarea si functionarea controlului financiar si a Garzii financiare prevede în art. 1: „Ministerul Finantelor, în numele statului, efectueaza, prin aparatul specializat, controlul administrarii si utilizarii mijloacelor financiare … ale institutiilor de stat si verifica respectarea reglementarilor financiar –contabile în activitatea desfasurata de regii autonome … în legatura cu îndeplinirea obligatiilor acestuia fata de stat”, art. 5 dând în competenta D.G.C.F.S. din cadrul M.F. si a unitatilor subordonate, printre altele controlul utilizarii fondurilor acordate de stat pentru realizarea de investitii de interes general (lit. b), precum si folosirea mijloacelor si fondurilor din dotare în activitatea regiilor autonome (lit. c).
Art. 1 din Normele Metodologice pentru aparatul de control financiar al statului din cadrul M.F.P. aprobate prin Ordinul M.F.P. 889/24.06.2005 prevad expres ca „Activitatea de control financiar al statului se exercita prin Directia de control financiar si structurile subordonate apartinând directiilor generale ale finantelor publice judetene a municipiului Bucuresti si Directiei Generale de administrare a marilor contribuabili din cadrul A.N.A.F. Aceasta se desfasoara în baza unor programe anuale, trimestriale si lunare, aprobate de presedintele A.N.A.F.”.
Art.13 din acelasi act normativ stipuleaza ca un astfel de control financiar „se efectueaza la regii autonome, societati nationale…”, si poate avea ca obiective conform art. 14 lit. b) „modul de administrare si gestionare a mijloacelor materiale si a fondurilor financiare de catre regiile auto0nome…”, articol ce se coroboreaza cu dispozitiile art. 3 pct. 26 din H.G. 208/17.03.2005 privind organizarea si functionarea Ministerului Finantelor si A.N.A.F., care prevad în competenta Ministerului Finantelor coordonarea cadrului general „referitor la efectuarea achizitiilor publice”, precum si cu dispozitiile art. 26 din acelasi act normativ, ce stabilesc în competenta A.N.A.F. solutionarea „plângerilor prealabile”.
Ori, aceste dispozitii legale au fost evocate si în preambulul procesului verbal de control financiar 17997/7.11.2005 ce face obiectul prezentei cauze, ele justificând pe deplin din punct de vedere legal initierea si derularea procesului de verificare a achizitiilor publice efectuate de Regia Autonoma de Transport Public Iasi, precum si masurile adoptate, neputând fi retinuta sustinerea recurentei potrivit careia, în materia achizitiilor publice raspunderea pentru încalcarea dispozitiilor O.U.G. 60/2001 ar fi putut atrage doar aplicarea unei sanctiuni contraventionale ori penale, o astfel de limitare nefiind prevazuta de actele normative incidente.
Nici motivarea din cuprinsul recursului privitoare la pretinsa încalcare de organele de control a „autonomiei publice locale” nu se verifica în speta, fata de dispozitiile exprese sus evocate., autonomia locala la nivelul regiilor autonome implicând doar managementul serviciilor publice locale functie de strategia adoptata la nivelul unitatii administrativ teritoriale respective, cu respectarea însa întocmai a dispozitiilor legale atunci când buna functionare a regiei respective presupune efectuarea de achizitii publice, aceste din urma operatiuni fiind însa supuse controlului de legalitate din partea instantelor abilitate ale statului, bugetele locale având statut juridic identic cu cel consolidat de stat.