Exceptie de neconstitutionalitate si cerere de recuzare formulate concomitent. Ordinea de solutionare.
Prin încheierea sedintei publice din 28 ianuarie 2008, pronuntata în dosarul nr. 4171/62/2007 de catre Tribunalul Brasov, instanta a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 1 Cod procedura civila raportate la art. 20 din Constitutia României si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 156 alin. 1 si 2 Cod procedura civila raportate la dispozitiile art. 24 alin. 1 si 2 din Constitutia României.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca exceptiile invocate nu au legatura cu solutionarea cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 29 alin. 1 din legea nr. 4771999, astfel cum a fost modificata si republicata, a respins cererea de sesizare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs mandatar contestatorilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentii, prin mandatar,critica solutia primei instante sustinând ca noua formulare a Legii nr. 47/1992, asa cum a fost modificata, prin art. 29 alin. 1, largeste cadrul si cazurile în care se poate invoca exceptia de neconstitutionalitate, ce poate viza atât norme de drept substantial cât si norme de drept procesual. În acest context, textele invocate ca fiind neconstitutionale, referitoare la dreptul de aparare si dreptul la un judecator impartial, au legatura cu solutionarea cauzei. Mai mult, prima instanta a solutionat cererea de recuzare anterior pronuntarii asupra cererii de trimitere a exceptiei de neconstitutionalitate, acest fapt constituind o încalcare grava a prioritatii solutionarii cererilor formulate în procesul civil.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 29 alin. 1 din legea nr. 47/1992 republicata Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate în fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei în orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
În consecinta, exceptia de neconstitutionalitate, invocata de parte trebuie sa aiba legatura cu solutionarea cauzei.
În speta, contestatorii au formulat concomitent o cerere de recuzare a judecatorilor cauzei si au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 30 alin. 1 Cod procedura civila.
Contrar celor sustinute în motivarea recursului, instanta nu putea sa analizeze cu prioritate exceptia invocata, pentru ca, potrivit art. 31 alin. 3 Cod procedura civila în cursul judecarii cererii de recuzare nu se poate face nici un act de procedura.
În consecinta, ordinea legala de solutionare a cererilor formulate de parte a fost respectata de instanta, care a solutionat mai întâi cererea de recuzare, si abia apoi a pasit la examinarea admisibilitatii cererii de trimitere a exceptiei de neconstitutionalitate.
Pentru ca legea instituie în sarcina judecatorului care a fost recuzat o interdictie de a efectua orice act de procedura, acesta nu poate examina cererea privitoare la exceptia de neconstitutionalitate, iar aceasta din urma cerere nu se trimite în mod automat catre Curtea Constitutionala, ci trebuie analizat cu prioritate daca are sau nu legatura cu solutionarea cauzei. Pe de alta parte, completul investit cu solutionarea cererii de recuzare nu are caderea a se pronunta asupra altor cereri facute de catre parti în dosar pentru ca el nu este investit decât cu solutionarea cererii de recuzare.
În ceea ce priveste legatura dintre exceptiile invocate si judecarea cauzei. Prin sintagma judecarea cauzei legiuitorul a avut în vedere posibilitatea ca partile sa critice neconstitutionalitatea unor texte de lege care au incidenta directa asupra judecarii cauzei si care nu pot fi remediate pe alta cale decât exceptia de neconstitutionalitate. Or, în speta de fata, contestatorii critica în abstract dispozitiile art. 30 alin. 1 Cod procedura civila întemeindu-se pe motive de subiective, nefacând nici o trimitere motivata la textul art. 20 din Constitutie referitoare la accesul liber la justitie si ignorând faptul ca împotriva încheierii prin care se respinge cererea de recuzare se poate declara recurs odata cu fondul, iar instanta de control judiciar, în compunerea careia nu mai intra magistrati din cadrul aceleasi instante, va verifica legalitatea solutiei pronuntate în acest incident procedural
Nici art. 156 alin. 1 si 2 Cod procedura civila, pentru care a fost invocata a doua exceptie de neconstitutionalitate, nu are legatura cu judecarea cauzei pentru ca nu a existat nici o cerere formulata în temeiul acestui act normativ, iar el priveste reguli procedurale aplicabile tuturor partilor din proces si care asigura solutionarea cu celeritate si într-un termen rezonabil a procesului civil.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedura civila, recursul a fost respins.
Decizia civila nr. 43/R/12.02.2008- R.T.