Faliment. Plan de distribuire a sumelor obtinute din averea debitorului. Obiectiuni. Autoritate de lucru judecat.
Prin sentinta civila pronuntata de judecatorul sindic asupra contestatiei formulate în conditiile art. 88 din Legea nr. 64/1995 republicata sunt determinate cu titlu definitiv suma, rangul si natura creantei.
Solutia pronuntata într-o asemenea contestatie se bucura de autoritate de lucru judecat fata de obiectiunile la planul de distributie, prin care se tinde la analizarea acelorasi elemente legate de cuantumul si rangul de preferinta al creantelor personalului navigant.
Creditorii – persoane fizice au formulat, în conditiile art. 107 din Legea nr. 64/1995 republicata, obiectiuni asupra planului de distribuire partiala a sumelor obtinute din averea debitorului C.N.M. NAVROM S.A., care a fost înregistrat la grefa Tribunalului Constanta si afisat la 05.12.2000.
În motivarea acestor obiectiuni s-a aratat ca sumele datorate fiecaruia pentru perioada de ambarcare pe navele debitoarei în faliment constituie creante privilegiate, fata de dispozitiile Codului comercial si ale Conventiei privind unificarea anumitor reguli asupra sechestrului asigurator de nave maritime, Bruxelles, 1952, la care România a aderat prin Legea nr. 91/1995.
Reclamantii au sustinut ca în raport de acest rang preferential acordat de lege, este nefondata si abuziva o repartitie a sumelor obtinute din averea debitoarei altor creditori decât fostii salariati – personal navigant, motiv pentru care s-a solicitat refacerea ordinii de prioritate în cadrul planului de distributie si acoperirea cu prioritate a sumelor reprezentând drepturile banesti restante.
În cauza a fost pusa în discutia partilor, din oficiu, exceptia autoritatii de lucru judecat, ea fiind retinuta în considerentele hotarârii pronuntate.
Puterea de lucru judecat este reglementata ca o prezumtie legala, absoluta si irefragabila în textul art. 1201 cod civil si ca o exceptie de fond, peremtorie si absoluta, în conditiile art. 166 cod proc.civila. Autoritatea de lucru judecat urmareste ca o cerere sa nu fie judecata în mod definitiv decât o singura data, evitându-se astfel pronuntarea unor hotarâri contradictorii asupra acelorasi elemente.
În speta este întrunita tripla identitate la care se refera art.1201 cod civil.
Astfel, prin sentintele civile pronuntate de judecatorul sindic asupra contestatiilor lichidatorului fata de creantele acestor creditori, în conditiile art. 88 din Legea nr. 64/1995 republicata, au fost determinate cu titlu definitiv suma, rangul si natura creantelor izvorâte din contractele de ambarcare. Rezultatul solutionarii acestor contestatii s-a materializat în întocmirea tabelului definitiv al obligatiilor debitoarei, moment care a marcat începutul procedurii de lichidare judiciara în faliment.
Creditorii nu au exercitat calea de atac a recursului împotriva hotarârilor pronuntate asupra contestatiilor.
Litigiul ce face obiectul prezentelor obiectiuni se poarta între aceleasi parti, dar cu calitati inversate, respectiv între creditorii-contestatori si lichidator - ca reprezentant legal al debitorului aflat în faliment si se refera la aspecte (rang de preferinta în recuperarea actiunilor) asupra carora instanta a transat deja, prin contestatii.
Sub acest aspect, solutiile pronuntate în solutionarea contestatiilor la tabelul obligatiilor debitoarei se bucura de autoritate de lucru judecat fata de orice litigiu ulterior, care tinde la analizarea acelorasi elemente legate de cuantumul si rangul de preferinta al creantelor personalului navigant, chiar daca temeiul în drept al noii actiuni este raportat la alt text de lege.
Fata de aceste considerente, obiectiunile la planul preliminar de distribuire, care se refera exclusiv la aspectele mentionate, iar nu la neregularitati privind distributia propriu-zisa, vor fi respinse pentru autoritate de lucru judecat.
(sentinta civila nr. 208 COM/05.02.2001, irevocabila conform deciziei civile nr. 582/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala)