Felul nulitatii atrase de nesemnarea unor încheieri de sedinta de catre grefier, în cursul judecatii, si momentul pâna la care poate fi invocata.
La termenul din 05.05.2006, cu ocazia cuvântului în fond, recurentul a invocat doua exceptii, respectiv nulitatea încheierilor din 10 si 17 mai 2005 din dosarul Judecatoriei Brasov, având în vedere ca acestea nu au fost semnate de catre grefier, ceea ce duce si la nulitatea întregii judecati ulterioare si nulitatea expertizei întocmite de expertul Patrascu, care a fost efectuata fara ca acesta sa fi depus juramântul prevazut de dispozitiile art. 206 Cod procedura civila, în vigoare la acea data.
În temeiul art. 137 Cod procedura civila instanta va analiza cu prioritate exceptiile invocate.
Potrivit art. 147 Cod procedura civila încheierea de sedinta, întocmita ca urmare a dezbaterilor se semneaza de judecatori si grefieri. Acest text, neprevazând expres o sanctiune distincta în cazul în care este încalcat, trebuie coroborat cu norma generala de nulitate înscrisa în art. 105 alin. 2 Cod procedura civila. Astfel, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate nule numai daca prin acestea s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate înlatura decât prin anularea lor. Fiind asadar o nulitate relativa partea este datoare pe de o parte sa indice în ce mod a fost vatamata, iar pe de alta parte invocarea acestei nulitati se poate face numai într-un anumit termen, respectiv la termenul imediat ulterior celui la care s-a produs vatamarea. Or, recurentul pârât nu a aratat ce drept i s-a vatamat prin nesemnarea acestor încheieri de catre grefiera nici la termenele ulterioare si nici în motivele de apel, ci direct în recurs a invocat nulitatea absoluta fara a aratat nici de aceasta data ce drept îi este vatamat. Nefiind o nulitate absoluta, asa cum sustine recurentul, ea putea fi invocata la termenul din 17 mai 2005 pentru încheierea din 10 mai 2005 si la 14 iunie 2005 pentru încheierea din 17 mai 2005, ceea ce recurentul pârât nu a facut. În consecinta urmeaza ca aceasta exceptie sa fie respinsa.
În ceea ce priveste a doua exceptie ce vizeaza încalcarea dispozitiilor art. 206 Cod procedura civila prin faptul ca expertul Patrascu nu a depus juramântul aceasta nu este confirmata de actele de la dosar, la fila 163 din dosarul Judecatoriei Brasov aflându-se încheierea Camerei de Consiliu din 17.03.2005 prin care s-a luat act de îndeplinirea acestei obligatii legale. Asa fiind si aceasta exceptie va fi respinsa.
(Decizia civila nr. 144/02.03.2006)